Гражданский кодекс часть 1

от АО "Воронежская горэлектросеть", судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО5 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А14-5475/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" (далее - заявитель, АО "ВГЭС", Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО5 (далее - судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2020 N 11849/20/36058-ИП.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Верона" (далее - ООО "Верона"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - УФССП по Воронежской области).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2020 по делу № А14-5489/2020 к производству принято заявление АО "Воронежская горэлектросеть" к судебному приставу ФИО5, с участием заинтересованного лица - ООО "Верона", о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2020 N 11832/20/36058-ИП.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2020 по делу № А14-5480/2020 к производству принято заявление АО "Воронежская горэлектросеть" к судебному приставу ФИО5, с участием заинтересованного лица - ООО "Верона", о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2020 N 11834/20/36058-ИП.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2020 по делу № А14-5478/2020 к производству принято заявление АО "Воронежская горэлектросеть" к приставу ФИО5, с участием заинтересованного лица - ООО "Верона", о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2020 N 11946/20/36058-ИП.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2020 по делу № А14-5476/2020 к производству принято заявление АО "Воронежская горэлектросеть" к судебному приставу ФИО5, с участием заинтересованного лица - ООО "Верона", о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2020 N 11934/20/36058-ИП.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2020 по делу № А14-5484/2020 к производству принято заявление АО "Воронежская горэлектросеть" к судебному приставу ФИО5, с участием заинтересованного лица - ООО "Верона", о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2020 N 11945/20/36058-ИП.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2020 по делу № А14-5488/2020 к производству принято заявление АО "Воронежская горэлектросеть" к судебному приставу ФИО5, с участием заинтересованного лица - ООО "Верона", о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2020 N 11832/20/36058-ИП.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2020 по делу № А14-5477/2020 к производству принято заявление АО "Воронежская горэлектросеть" к судебному приставу ФИО5, с участием заинтересованного лица - ООО "Верона", о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2020 N 11935/20/36058-ИП.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2020 дела
N А14-5476/2020, А14-5477/2020, А14-5478/2020, А14-5480/2020, А14-5484/2020, А14-5488/2020 и А14-5489/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А14-5475/2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "ВГЭС" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель ООО "Верона" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и указал на наличие судебных актов по делу № А40-146600/2020 о проверке полномочий ФИО6, как единоличного исполнительного органа ООО "Верона".

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что вступившим в законную силурешением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2017 (резолютивная часть решения) по делу N А14-82/2017, рассмотренном в порядке упрощенного производства, с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (далее - МУП "Воронежская горэлектросеть") в пользу ООО "Торговый дом ЭлектроПоставщик" взыскано
52 637, 34 руб. задолженности и 2105 руб. госпошлины. Судом выдан 30.03.2017 исполнительный лист серии ФС N 015130261, решение подлежит немедленному исполнению.

Вступившим в законную силурешением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2017 (резолютивная часть решения) по делу N А14-101/2017, рассмотренном в порядке упрощенного производства, с МУП "Воронежская горэлектросеть" в пользу ООО "Торговый дом ЭлектроПоставщик" взыскано
95 480, 78 руб. задолженности и 3819 руб. госпошлины. Судом выдан 30.03.2017 исполнительный лист серии ФС N 015130280, решение подлежит немедленному исполнению.

Вступившим в законную силурешением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2017 (резолютивная часть решения) по делу N А14-16/2017, рассмотренном в порядке упрощенного производства, с МУП "Воронежская горэлектросеть" в пользу ООО "Торговый дом ЭлектроПоставщик" взыскано
200 855 руб. задолженности и 7017 руб. госпошлины. Судом выдан 29.03.2017 исполнительный лист серии ФС N 015127861, решение подлежит немедленному исполнению.

Вступившим в законную силурешением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2017 (резолютивная часть решения) по делу N А14-23/2017, рассмотренном в порядке упрощенного производства, с МУП "Воронежская горэлектросеть" в пользу ООО "Торговый дом ЭлектроПоставщик" взыскано
43 875 руб. задолженности и 2000 руб. госпошлины. Судом выдан 29.03.2017 исполнительный лист серии ФС N 015127862, решение подлежит немедленному исполнению.

Вступившим в законную силурешением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2017 (резолютивная часть решения) по делу N А14-35/2017, рассмотренном в порядке упрощенного производства, с МУП "Воронежская горэлектросеть" в пользу ООО "Торговый дом ЭлектроПоставщик" взыскано
90 370 руб. задолженности и 3614 руб. госпошлины. Судом выдан 30.03.2017 исполнительный лист серии ФС N 015127875, решение подлежит немедленному исполнению.

Вступившим в законную силурешением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2017 (резолютивная часть решения) по делу N А14-62/2017, рассмотренном в порядке упрощенного производства, с МУП "Воронежская горэлектросеть" в пользу ООО "Торговый дом ЭлектроПоставщик" взыскано
63 849,33 руб. задолженности и 2554 руб. госпошлины. Судом выдан 29.03.2017 исполнительный лист серии ФС N 015127872, решение подлежит немедленному исполнению.

Вступившим в законную силурешением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2017 (резолютивная часть решения) по делу N А14-66/2017, рассмотренном в порядке упрощенного производства, с МУП "Воронежская горэлектросеть" в пользу ООО "Торговый дом ЭлектроПоставщик" взыскано
87 719, 60 руб. задолженности и 3509 руб. госпошлины. Судом выдан 29.03.2017 исполнительный лист серии ФС N 015127873, решение подлежит немедленному исполнению.

Вступившим в законную силурешением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2017 (резолютивная часть решения) по делу N А14-102/2017, рассмотренном в порядке упрощенного производства, с МУП "Воронежская горэлектросеть" в пользу ООО "Торговый дом ЭлектроПоставщик" взыскано
95 480 руб. задолженности и 3819 руб. госпошлины. Судом выдан 30.03.2017 исполнительный лист серии ФС N 015130281, решение подлежит немедленному исполнению.

Определениями суда по указанным делам от 09.06.2017 произведена замена истца (взыскателя) ООО "Торговый дом ЭлектроПоставщик" на его правопреемника - ООО "Верона".

Определениями суда по указанным делам от 20.11.2018 произведена замена должника МУП "Воронежская горэлектросеть" на его правопреемника - акционерное общество "Воронежская горэлектросеть".

В Центральный РОСП г. Воронежа 15.03.2020 поступили заявления о возбуждении исполнительных производств по указанным исполнительным листам, которые подписаны представителем ООО "Верона" ФИО7, действовавшем на основании доверенности 36 АВ 3039930 от 21.02.2020.

Данная доверенность выдана генеральным директором ООО "Верона" ФИО6, действующим на основании решения единственного участника ООО "Верона" от 10.01.2020, и заверена нотариусом ФИО8

На основании поступивших заявлений судебный пристав ФИО5 18.03.2020 возбудила исполнительные производства N 11849/20/36058-ИП, 11934/20/36058-ИП, 11935/20/36058-ИП, 11946/20/36058-ИП, 11834/20/36058-ИП, 11945/20/36058-ИП, 11832/20/36058-ИП, 11947/20/36058-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительных производств содержат указание на немедленное исполнение требований по исполнительному документу - в течение суток с момента получения должником копии постановлений.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств судебный пристав указал должника - МУП "Воронежская горэлектросеть", тогда как надлежащим должником с учетом определений о процессуальном правопреемстве выступает АО "ВГЭС", сведения о чем изложены в мотивировочной части постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Постановлениями от 29.06.2020 в постановления о возбуждении исполнительных производств внесены изменения, которыми исправлена опечатка в указании надлежащего должника.

АО "ВГЭС", ссылаясь на подписание заявлений о возбуждении исполнительных производств неустановленным лицом, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В части 2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ установлено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (части 2, 5 статьи 54 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявления о возбуждении исполнительных производств от имени ООО "Верона" (процессуальный правопреемник ООО "Торговый дом ЭлектроПоставщик" по названным делам) поданы и подписаны представителем взыскателя ФИО7, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности
от 21.02.2020.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО7, допрошенный судом и предупрежденный об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, пояснил, что заявления о возбуждении исполнительных производств подписаны им лично; суду на обозрение представлен подлинник доверенности от 21.02.2020, выданной ООО "Верона" в лице генерального директора ФИО6 ФИО7 Также ФИО7 пояснил, что является адвокатом, (адвокатский кабинет). почтовое отправление N 39400957544602, направленное ему АО "ВГЭС", получено 19.05.2020 его мамой - ФИО9, которая расписалась в графе "получил".

Взыскатель подтвердил, что представитель действовал в его интересах, выполняя его поручение.

Доказательств признания доверенности недействительной либо ее отзыва до подачи заявлений о возбуждении исполнительных производств в материалах дела не имеется.

Каких-либо оснований для вывода о том, что у ООО "Верона" отсутствовала воля на принудительное взыскание присужденных судом сумм задолженности, судами по настоящему делу не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-146600/2020 отказано в удовлетворении исковых требований АО "ВГЭС" к ФИО10, к МИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "Верона" о признании недействительным (ничтожным) решения единственного участника ООО "Верона" ФИО10 от 10.01.2020 г. о прекращении с 10.01.2020 полномочий генерального директора ООО "Верона" ФИО10 и о назначении с 11.01.2020 на должность генерального директора ООО "Верона" ФИО6; о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о внесении сведений в ЕГРЮЛ N 2207700651222 от 27.01.2020 о смене генерального директора ООО "Верона" с ФИО10 на ФИО6.

Учитывая изложенное, основания для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем судами обоснованно отказано должнику в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов АО "Воронежская горэлектросеть", которое не предприняло попыток для исполнения судебных актов и выплате установленной судом задолженности.

Ссылки АО "Воронежская горэлектросеть" на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не рассмотрении ходатайств должника об истребовании доказательств и назначении по делу экспертизы, а также отсутствие проверки надлежащим образом заявления должника о фальсификации подписи ФИО7 в заявлениях о возбуждении исполнительных производств, отклоняются судом кассационной инстанции, как противоречащие материалам дела и обосновано отклоненные судом апелляционной инстанции.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, в том числе отсутствия возражений взыскателя в отношении действий ФИО7 по подаче и подписанию от его имени заявлений о возбуждении исполнительных производств, а также подтверждения ФИО7, опрошенным в качестве свидетеля в рамках настоящего дела, что заявления о возбуждении исполнительных производств подписаны им лично, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы с целью проверки обоснованности заявлений должника о фальсификации.

Результаты уголовных производств, о которых указано заявителем кассационной жалобы, в том числе, где АО "ВГЭС" имеет статус потерпевшего, могут являться в дальнейшем основанием к пересмотру состоявшихся судебных актов по части 2 статьи 311 АПК РФ, если такие обстоятельства будут установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Данные выводы также согласуются с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2021 по делу
№ А14-5668/2020 и от 19.02.2021 по делу № А14-5651/2020.

Иные доводы АО "Воронежская горэлектросеть", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу
№ А14-5475/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3