Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В. рассмотрев кассационную жалобу Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А14-6255/2019,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Воронежская Топливная Компания" (далее - заявитель, ООО "ВТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа города Воронежа (далее – административный орган, комиссия) от 18.12.2018 по делу № 984/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 37.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон № 74-ОЗ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 10.07.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2019 решение суда от 10.07.2019 отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 288.2 указанного Кодекса в редакции, действующей с 13.12.2019, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 настоящей статьи).

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 комиссией на основании протокола об административном правонарушении от 04.12.2018 № 028542 и других материалов дела в отношении Общества по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 37.1 Закона № 74-ОЗ, вынесено постановление по делу № 984/2018 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности явился вывод о том, что Общество нарушило 28.11.2018 правила благоустройства путем вскрытия асфальтобетонного покрытия, демонтажа бордюрного камня и барьерного дорожного ограждения на проезжей части в районе дома № 86Б по Московскому проспекту г. Воронежа без получения соответствующего разрешения на осуществление земляных работ.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона № 74-ОЗ, признал доказанным факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37.1 Закона № 74-ОЗ самовольные, в нарушение нормативных правовых актов о благоустройстве, демонтаж, разрушение, установка объекта и элементов благоустройства, а равно эксплуатация самовольно установленных объекта и элементов благоустройства, в том числе на фасадах зданий и сооружений, а также самовольное вскрытие дорожного покрытия, при отсутствии признаков хищения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г. Воронеж (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства.

Пунктом 11.3.5 Правил установлен запрет на производство земляных работ без разрешения на осуществление земляных работ или на основании разрешения на осуществление земляных работ, срок действия которого истек, а также запрещается производство плановых земляных работ на основании разрешения на осуществление земляных работ, выданного на производство аварийных земляных работ.

Как следует из оспариваемого судебного акта, суд пришел к выводу, что поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0602001:11 по адресу: г. Воронеж, пр-кт Московский, 86б, участок № 2 лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, на основании договора аренды земельного участка от 16.05.2017 № 4432-17/гз является ООО "ЛАДОГА-СКЛ", а следовательно, административный орган не доказал совершение ООО "ВТК" вмененного административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 настоящего Кодекса.

При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 65, 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1.5, 1.6, 2.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом № 74-ОЗ, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А14-6255/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья Н.В. Ключникова