Гражданский кодекс часть 1

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воронеже: ФИО2, представитель по доверенности № 01-12/3 от 09.01.18, выдана сроком по 31.12.18, служебное удостоверение;

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЛИК» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 02.03.18, выдана сроком по 31.12.18, паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2018 по делу № А14-6292/2018 (судья Аришонкова Е.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЛИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЛИК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – заявитель, ООО ПКФ «ЛИК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее – заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда, Пенсионный фонд) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЛИК» ФИО3 по запросам от 02.02.2018 сведения о списках сотрудников ООО «Рестор» и ООО «Стройальянс», а также индивидуальных сведений сотрудников со дня создания указанных организаций по настоящее время.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2018 по делу № А14-6292/2018 заявленные требования удовлетворены.

Действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже, выразившиеся в отказе предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЛИК» ФИО3 по запросам от 02.02.2018 сведения о контрагентах должника - ООО «Рестор» и ООО «Стройальянс» признаны незаконными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Пенсионный фонд обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что сведения, запрошенные конкурсным управляющим относятся к персональным данным застрахованных лиц, работающих в ООО «Рестор» и ООО «Стройальянс», являются конфиденциальной информацией и не могут квалифицироваться как сведения непосредственно о контрагентах.

Обращает внимание на то, что поступившие в Управление запросы конкурсного управляющего не раскрывают необходимость запрашиваемой конфиденциальной информации для целей осуществления функций арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Полагает, что права и законные интересы заявителя нарушены не были.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленных суду возражениях на апелляционную жалобу заявитель соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЛИК» ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2017 по делу №А14-2749/2017 ООО ПКФ «ЛИК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 02.02.2018 обратился в Управление Пенсионного фонда с запросами информации, в которых заявитель просил предоставить списки сотрудников ООО «Рестор» и ООО «Стройальянс», являющихся контрагентами ООО «ПКФ «ЛИК», а также индивидуальные сведения сотрудников (Ф.И.О. полностью) со дня создания указанных юридических лиц по дату запроса со ссылкой на ч.1 ст.20.3, ст.66 Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ответ на указанные запросы Управление Пенсионного фонда 07.02.2018 направило конкурсному управляющему ФИО3 ответ №08-26/2452, в котором, ссылаясь на положения Федерального закона №149 от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 82 от 03.06.1999, сообщило о том, что запрашиваемые данные являются конфиденциальными, отказав в предоставлении запрашиваемых сведений заявителю.

Считая действия Управления Пенсионного фонда, выразившиеся в отказе предоставить запрашиваемую информацию, незаконными, конкурсный управляющий 3ООО ПКФ «ЛИК» ФИО3 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в целях получения необходимой информации арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Управление Пенсионного фонда с запросами информации, в которых заявитель просил предоставить списки сотрудников ООО «Рестор» и ООО «Стройальянс», являющихся контрагентами ООО «ПКФ «ЛИК», а также индивидуальные сведения сотрудников (Ф.И.О. полностью) со дня создания указанных юридических лиц по дату запроса.

Пенсионный фонд, отказывая в предоставлении запрошенных сведений, сослался на то, что запрошенные данные являются персональными данными и являются конфиденциальными.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страховщик (под которым в силу ст. 5 данного Закона понимается Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе в лице своих территориальных органов) обязан осуществлять функции оператора персональных данных в целях реализации полномочий, возложенных на страховщика законодательством Российской Федерации.

Порядок формирования, использования, хранения, приема и передачи документов в электронной форме устанавливается с учетом требований Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - N 149-ФЗ) и Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 6 Закона 149-ФЗ орган Пенсионного фонда, как обладатель информации, вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа, использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению, передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании.

В силу положений статей 3, 5, 6 Закона № 152-ФЗ орган Пенсионного фонда как оператор вправе осуществлять обработку персональных данных (распространение, предоставление, доступ) в случае ее необходимости для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 7 ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 указанного закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В пункте 1 части 2 статьи 6 Закона № 152-ФЗ указано, что согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 данной статьи, не требуется в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Статьей 3 Закона № 152-ФЗ определено, что персональными данными признаются любые сведения, которые прямо или косвенно относятся к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, к которой могут быть отнесены сведения о серии и номере гражданского паспорта, марке, модели автомашины, номеров регистрационных документов и др.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона № 152-ФЗ конфиденциальность персональных данных означает, что любое лицо, получившее доступ к персональным данным, не должно допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Одновременно, судом правомерно учтено, что действия конкурсного управляющего, направленные на получение информации у заинтересованного лица, совершены на основании федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направлены на защиту прав и интересов кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 232 Закона о банкротстве впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону.

В силу пунктов 3, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Исходя из названных правовых норм, в их системной взаимосвязи следует, что конкурсный управляющий имеет право на получение запрашиваемой информации.

Указанное право предусмотрено законодательством, регламентирующим деятельность арбитражного управляющего в рамках процедур банкротства, и направлено на реализацию им своих полномочий в интересах должника и кредиторов.

Таким образом, как правильно указал суд области, действуя в рамках полномочий, предоставленных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий правомерно обратился с запросом в Управление Пенсионного фонда.

В направленных в Пенсионный фонд запросах конкурсным управляющим указано, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2017 по делу №А14-2749/2017 ООО ПКФ «Лик» признано несостоятельным (банкротом), а также то, что в рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим поданы заявления о признании недействительными договоров займа, заключенных ООО ПКФ «Лик» и ООО «Рестор», а также договоров купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков, заключенных между ООО ПКФ «Лик» и ООО «Стройальянс».

Суд первой инстанции обоснованно отменил, что указанная информация (достоверность которой могла быть проверена заинтересованным лицом применительно к указанному заявителем арбитражному делу) позволяла Управлению Пенсионного фонда установить взаимосвязь заявителя с указанными организациями (являющимися его контрагентами), а также необходимость запрашиваемой конфиденциальной информации для целей осуществления функций арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве (применительно к оспариванию сделок с указанными контрагентами).

Факт оспаривания конкурсным управляющим ООО ПКФ «Лик» сделок должника с указанными контрагентами подтверждается материалами дела №А14-2749/2017 (по данным Картотеки арбитражных дел), является общедоступной информацией.

С учетом изложенного, не принимается во внимание довод подателя жалобы о том, что к заявлению арбитражного управляющего не были приложены документы, обосновывающие необходимость предоставления запрашиваемой информации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что соответствующие запросы были направлены конкурсным управляющим в пределах предоставленных ему правомочий законом о банкротстве, являющимся специальным нормативным правовым актом применительно к регулированию спорных правоотношений, основания для отказа в предоставлении истребуемых сведений со ссылкой на требования Закона РФ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» у Управления Пенсионного фонда отсутствовали,

Вывод о том, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует своевременному получению сведений о контрагентах, необходимых для реализации заявителем своих правомочий в рамках исполнения обязанностей арбитражного управляющего, является обоснованным, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, суд области, удовлетворяя требования заявителя обоснованно принял во внимание, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве №А14-2749/2017 конкурсным управляющим ФИО3 ООО ПКФ «Лик» было заявлено ходатайство об истребовании у Управления Пенсионного фонда списка сотрудников ООО «Стройальянс» и ООО «Рестор» с индивидуальными сведениями сотрудников со дня создания указанных организаций.

Определением суда от 05.03.2018 по делу №А14- 102749/2017 указанное ходатайство было удовлетворено частично, суд истребовал у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в

г.Воронеже список сотрудников ООО «Стройальянс» за период с 01.03.2015 по 28.02.2016, отказав в удовлетворении ходатайства в остальной части.

Во исполнение указанного определения суда Управление Пенсионного фонда направило истребуемые сведения, что подтверждается копией сопроводительного письма от 03.04.2018 №08-20/10851.

В связи с изложенным, суд области пришел к правильному выводу о том, что правомочия заявителя по истребованию спорной информации в отношении контрагентов ООО ПКФ «Лик», необходимость получения которой была обусловлена оспариванием в судебном порядке сделок с данными контрагентами (на что указано в запросах информации), были реализованы последним в рамках рассмотрения соответствующих споров арбитражным судом в порядке статьи 66 АПК РФ и получили надлежащую оценку суда, при этом исключается правовая возможность восстановления нарушенных прав заявителя путем возложения на заинтересованное лицо безусловной обязанности предоставления соответствующих сведений, поскольку будет противоречить выводам, изложенным в определении суда от 05.03.2018 по делу №А14-2749/2017.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или

ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2018 по делу № А14-6292/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1