Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2017 по делу № А14-6718/2017, принятое путем подписания резолютивной части (судья Максимович Т.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Районное Эксплуатационное Предприятие-101» (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236, город Воронеж) к Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600000060, ИНН 3662000791, город Воронеж) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13.12.2016 № 843/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Районное Эксплуатационное Предприятие-101» (далее – ООО «УК РЭП-101» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее – Административная комиссия, административный орган или заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2016 № 843/2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном, статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2017 по делу № А14-6718/2017, принятым путем подписания резолютивной части, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии по делу об административном правонарушении от 13.12.2016 № 843/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что выявленное правонарушение было правильно квалифицировано по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

ООО «УК РЭП-101» не представило отзыв на апелляционную жалобу в срок, указанный в определении суда о принятии апелляционной жалобы.

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

Должностным лицом управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж выявлен факт ненадлежащего содержания территории, прилегающей к контейнерной площадке, а именно территория захламлена твердыми коммунальными отходами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж протокола об административном правонарушении от 07.12.2016, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

13.12.2016 Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 843/2016, которым ООО «УК РЭП-101» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «УК РЭП-101» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, а также статьи 1.3.1 КоАП РФ, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1–37.4 настоящего Закона Воронежской области, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 000 до 25 000 рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 12.1 Правил благоустройства лица, в ведении которых находятся места временного хранения отходов (контейнеры, контейнерная площадка, бункеры-накопители, выкатные контейнеры) обязаны обеспечить:

– надлежащее текущее содержание контейнеров, контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, бункеров-накопителей, мусоросборных камер в соответствии с требованиями санитарных норм и правил;

– по окончании погрузки отходов производить уборку контейнерной площадки (места расположения сборников отходов);

– в зимнее время года – очистку от снега и наледи, подходов и подъездов к ней с целью создания нормальных условий для специализированного автотранспорта и пользования населения;

– контроль за своевременным вывозом отходов согласно заключенным договорам с предприятием, осуществляющим данный вид деятельности и графикам вывоза;

– своевременный ремонт, покраску (не реже одного раза в год) и замену непригодных к дальнейшему использованию контейнеров;

– дезинфекцию контейнеров, бункеров, мусоропроводов, мусоросборных камер, выкатных контейнеров-накопителей и площадок под ними.

В соответствии с пунктами 12.5.3 и 12.6 контейнерная площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 м. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по типовым проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке, а также установка полуподземных контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов.

Запрещается:

– установка контейнерных площадок, контейнеров и бункеров-накопителей на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов;

– сжигание отходов (мусора) в контейнерах и на контейнерных площадках;

– переполнение контейнеров, мусоросборников отходами и захламление территорий, прилегающих к контейнерным площадкам;

– выработка вторичного сырья из сборников отходов.

В силу абзаца 2 главы VПравил благоустройства ответственность за нарушение настоящих Правил устанавливается в соответствии с Законом Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Из материалов дела следует, что ООО «УК РЭП-101» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, город Воронеж, переулок Автогенный, дом 13.

В вину заявителю вменяется ненадлежащее содержание территории, прилегающей к контейнерной площадке, а именно территория захламлена твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на управляющие организации возложена обязанность по получению лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно подпунктам «г» и «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

– уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

– содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170).

Пунктом 1.8 Правил № 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание:

а) уборка мест общего пользования;

б) уборка мест придомовой территории;

в) уход за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Перечень № 290).

В силу абзаца 6 пункта 24, абзаца 3 пункта 25, абзаца 2 пункта 26(1) Перечня № 290 работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее – придомовая территория), в холодный период года включают в себя очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка, уборку контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома.

Работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя очистку от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, и уборку контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома.

Работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов включают в себя организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Из приведенных норм следует, что проведение работ по надлежащему содержанию контейнерной площадки, а также по уборке территории, прилегающей к контейнерной площадке, входит в число обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, которое, в свою очередь, является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110).

В связи с этим суд приходит к выводу, что административным органом выявлено событие нарушения ООО «УК РЭП-101» требований Правил № 491, Правил № 170, Перечня № 290.

Поскольку ООО «УК РЭП-101» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, город Воронеж, переулок Автогенный, дом 13, то совершенное деяние не может быть квалифицировано по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», так как объектом этого административного правонарушения выступают правоотношения в сфере благоустройства, возникающие по общему правилу между органами местного самоуправления и собственниками объектов благоустройства, зданий, сооружений и конструкций.

Между тем из доказательств, собранных по делу, усматривается, что рассматриваемые отношения возникли в сфере управления многоквартирными домами и, следовательно, соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к этому виду предпринимательской деятельности. Несоблюдение норм, регулирующих отношения в указанной сфере может образовывать состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, квалификация административным органом рассматриваемого события по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» является неправильной.

Согласно абзацу 1 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При этом в силу статей 23.1, 28.3, 28.4 КоАП РФ органы местного самоуправления и административные комиссии не наделены полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях (составлению протоколов об административных правонарушениях) и по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив, что административным органом допущена неправильная квалификация правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление принято неправомочным органом, пришел к верному выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах требования ООО «УК РЭП-101» подлежали удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2017 по делу № А14-6718/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.В. Донцов