Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа: ФИО1 – представитель по доверенности №05-31/20270 от 17.07.2018, сроком до 31.12.2018, служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью – Гомеопатического центра «ПРАНА»: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 01.02.2018, выдана сроком на 1 год, паспорт гражданина РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2018 по делу №А14-7177/2018 (судья Козлов В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью – Гомеопатического центра «ПРАНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Гомеопатический центр «ПРАНА» (далее – заявитель, ООО «Гомеопатический центр «ПРАНА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе принять расчет по страховым взносам за 2017 год.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2018 по делу №А14-7177/2018 заявленные требования удовлетворены.

Действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа, выразившиеся в отказе принять первичный расчет по страховым взносам за 2017 год признаны незаконными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью – Гомеопатический центр «ПРАНА».

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что если налоговый орган отказал в приеме налоговой декларации из-за ошибок, то налогоплательщик должен устранить их, а затем повторно представить первичную декларацию, которая считалась непредставленной.

Указывает, что расчет по начислениям и уплаченным налогоплательщикам страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год был представлен в электронном виде с ошибками в контрольных соотношениях. Повторно представленный отчет был направлен налогоплательщиком, как уточненный, код корректировки проставлен налогоплательщиком самостоятельно, в связи с чем налоговый орган в данном случае без принятия первичного расчета не имеет правовых оснований принять уточненный расчет.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Гомеопатический центр «ПРАНА» отзыв в суд апелляционной инстанции не представило.

Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2018 ООО «Гомеопатический центр «ПРАНА» в налоговый орган был представлен первичный расчет по страховым взносам за 2017 год, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Уведомлением от 30.01.2018 налоговый орган со ссылкой на пункт 28 Административного регламента ФНС России, сообщил налогоплательщику, что расчет не принимается (считается непредставленным), в связи с тем, что декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке.

01.02.2018 налогоплательщик обратился к начальнику ИФНС России по Коминтерновскому району с обращением, в котором просило отказы ИФНС в приеме первичного и уточненного расчетов по страховым взносам за 2017 год отменить.

В ответ на указанное обращение ИФНС России по Коминтерновскому району сообщила об отсутствии оснований для принятия расчетов по страховым взносам за 2017 год.

08.02.2018 ООО «Гомеопатический центр «ПРАНА» обратилось с жалобой в УФНС России по Воронежской области.

Решением УФНС России по Воронежской области от 27.03.2018 №15-2-18/08709@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое действие налогового органа противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о том, что действия ИФНС по Коминтерновскому району являются незаконными.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Таким образом, у организации, производящей данные выплаты, возникает обязанность по начислению и уплате страховых взносов с указанных выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Плательщики, указанные в подпунктом 1 пунктом 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункте 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В случае, если в представляемом плательщиком расчете сведения по каждому физическому лицу о сумме выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, базе для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины, сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных исходя из базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не превышающей предельной величины, базе для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за расчетный (отчетный) период и (или) за каждый из последних трех месяцев расчетного (отчетного) периода содержат ошибки, а также если в представляемом плательщиком расчете суммы одноименных показателей по всем физическим лицам не соответствуют этим же показателям в целом по плательщику страховых взносов и (или) в расчете указаны недостоверные персональные данные, идентифицирующие застрахованных физических лиц, такой расчет считается непредставленным, о чем плательщику не позднее дня, следующего за днем получения расчета в электронной форме (10 дней, следующих за днем получения расчета на бумажном носителе), направляется соответствующее уведомление.

В пятидневный срок с даты направления в электронной форме указанного в абзаце втором настоящего пункта уведомления (десятидневный срок с даты направления такого уведомления на бумажном носителе) плательщик страховых взносов обязан представить расчет, в котором устранено указанное несоответствие. В таком случае датой представления указанного расчета считается дата представления расчета, признанного первоначально не представленным (пункт 7 статьи 431 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется в полных рублях.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как усматривается из представленного первичного расчета заявителя по страховым взносам за 2017 год, налоговая база по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 555511 руб. 74 коп. (приложение 1 к разделу 1 расчета). Налоговая база по страховым взносам на обязательное медицинское страхование составляет 555511 руб. 69 коп. (подраздел 1.2).

Таким образом, при составлении первичного расчета налогоплательщиком допущено расхождение налоговой базы на 05 коп.

Поскольку расхождение базы в расчете заявителя составляет 05 коп., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что допущенная заявителем техническая ошибка не привела и не могла привести к неблагоприятным последствиям.

Кроме того, суд области обоснованно принял во внимание, что заявитель 31.01.2018 представил в налоговый орган расчет, в котором устранены технические ошибки.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что указание в новом расчете на то, что этот расчет является корректирующим, само по себе не может быть признано основанием для отказа в его принятии в порядке, предусмотренном п.7 ст. 431 НК РФ.

При таких обстоятельствах, повторно оценив доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа, выразившиеся в отказе принять первичный расчет по страховым взносам за 2017 год являются незаконными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования налогоплательщика подлежаои удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2018 по делу №А14-7177/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

Н.А. Ольшанская