Гражданский кодекс часть 1

от Воронежской таможни: ФИО2, представитель по доверенности № 07-61/24 от 12.11.2018 сроком на три года; ФИО3, представитель по доверенности № 07-59/21 от 15.12.201 сроком на три года;

от общества с ограниченной ответственностью «ГЛОУБЭЛ КОНЦЕНТРАТ ГРУПП»: ФИО4, генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ; ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2017 сроком на три года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОУБЭЛ КОНЦЕНТРАТ ГРУПП» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2018 по делу № А14-7851/2018 (судья Соколова Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЛОУБЭЛ КОНЦЕНТРАТ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Воронежской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 19.03.2018 №10104000/210/190318/Т0029/01, о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 22.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛОУБЭЛ КОНЦЕНТРАТ ГРУПП» (далее - Общество, ООО «ГЛОУБЭЛ КОНЦЕНТРАТ ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне (далее – таможенный орган, Таможня) о признании недействительным решения от 19.03.2018 №10104000/210/190318/Т0029/01; о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 22.03.2018 об уплате таможенных платежей от 22.03.2018 №№: 101040000/Тр2018/0000120; 101040000/Тр2018/0000137; 101040000/Тр2018/0000138; 101040000/Тр2018/0000139; 101040000/Тр2018/0000060; 101040000/Тр2018/0000061; 101040000/Тр2018/0000062; 101040000/Тр2018/0000063; 101040000/Тр2018/0000064; 101040000/Тр2018/0000065; 101040000/Тр2018/0000066; 101040000/Тр2018/0000067; 101040000/Тр2018/0000068; 101040000/Тр2018/0000069; 101040000/Тр2018/0000070; 101040000/Тр2018/0000071; 101040000/Тр2018/0000072; 101040000/Тр2018/0000073; 101040000/Тр2018/0000074; 101040000/Тр2018/0000075; 101040000/Тр2018/0000076; 101040000/Тр2018/0000077; 101040000/Тр2018/0000078; 101040000/Тр2018/0000079; 101040000/Тр2018/0000080; 101040000/Тр2018/0000081; 101040000/Тр2018/0000082; 101040000/Тр2018/0000083; 101040000/Тр2018/0000084; 101040000/Тр2018/0000085; 101040000/Тр2018/0000086; 101040000/Тр2018/0000087; 101040000/Тр2018/0000088; 101040000/Тр2018/0000089; 101040000/Тр2018/0000090; 101040000/Тр2018/0000091; 101040000/Тр2018/0000092; 101040000/Тр2018/0000093; 101040000/Тр2018/0000094; 101040000/Тр2018/0000095; 101040000/Тр2018/0000096; 101040000/Тр2018/0000097; 101040000/Тр2018/0000098; 101040000/Тр2018/0000099; 101040000/Тр2018/0000100; 101040000/Тр2018/0000101; 101040000/Тр2018/0000102; 101040000/Тр2018/0000103; 101040000/Тр2018/0000104; 101040000/Тр2018/0000105; 101040000/Тр2018/0000106; 101040000/Тр2018/0000107; 101040000/Тр2018/0000108; 101040000/Тр2018/0000109; 101040000/Тр2018/0000110; 101040000/Тр2018/0000111; 101040000/Тр2018/0000112; 101040000/Тр2018/0000113; 101040000/Тр2018/0000114; 101040000/Тр2018/0000115; 101040000/Тр2018/0000116; 101040000/Тр2018/0000117; 101040000/Тр2018/0000118; 101040000/Тр2018/0000119; 101040000/Тр2018/0000121; 101040000/Тр2018/0000122; 101040000/Тр2018/0000123; 101040000/Тр2018/0000124; 101040000/Тр2018/0000125; 101040000/Тр2018/0000126; 101040000/Тр2018/0000127, 101040000/Тр2018/0000128; 101040000/Тр2018/0000129; 101040000/Тр2018/0000130; 101040000/Тр2018/0000131; 101040000/Тр2018/0000132; 101040000/Тр2018/0000133; 101040000/Тр2018/0000134; 101040000/Тр2018/0000135; 101040000/Тр2018/0000136; 101040000/Тр2018/0000140; 101040000/Тр2018/0000141; 101040000/Тр2018/0000142; 101040000/Тр2018/0000143; 101040000/Тр2018/0000144; 101040000/Тр2018/0000145; 101040000/Тр2018/0000146; 101040000/Тр2018/0000147; 101040000/Тр2018/0000148; 101040000/Тр2018/0000149; 101040000/Тр2018/0000150; 101040000/Тр2018/0000151; 101040000/Тр2018/0000152; 101040000/Тр2018/0000153; 101040000/Тр2018/0000154; 101040000/Тр2018/0000155; 101040000/Тр2018/0000156; 101040000/Тр2018/0000157; 101040000/Тр2018/0000158.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2018 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОУБЭЛ КОНЦЕНТРАТ ГРУПП» требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на необоснованность вменения ему обязанности по уплате ввозных таможенных платежей.

Так, Общество указывает, что приобретало товар прошедший таможенное оформление и в соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе его на территорию Таможенного союза ( республика Беларусь). С этого момента, как полагает Общество, приобретенный товар является товаром таможенного Союза и при его реализации на территории ТС у участников сделок не может возникнуть обязательств по уплате таможенных платежей .

Кроме того, Общество указывает, что не является таможенным представителем, декларантом или иным лицом, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Поскольку материалы дела не содержат доказательств недобросовестного поведения ООО «Глоубэл Концентрат Групп», то таможенные пошлины, налоги должны уплачиваться (взыскиваться) в государстве - члене таможенного союза, таможенным органом которого производился выпуск товаров, в данном случае таможенным органом Республики Беларусь - Пункт таможенного оформления «Мозырь-Белтаможсервис» Гомельской таможни.

Также Общество указывает на то, что таможенная стоимость товара, определенная при ввозе товара в Республику Беларусь, существенно превышает стоимость товара, по которой указанный товар приобретался Обществом, что привело к неверному расчету таможенных платежей в завышенном размере.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве таможенный орган возражает против доводов апелляционной жалобы Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Глоубэл Концентрат Групп» в рамках контрактов от 03.06.2016 № 0306/16-ЯКС, от 13.07.2017 № 1307-ЯКС, заключенных с ЧПТУП «АвторИмэксМозырь» (адрес: 247760, Республика Беларусь, Гомельская обл., г. Мозырь, ул. Я. Купалы, д. 26а, помещение 11), ввозился из Республики Беларусь товар «сок яблочный...», классифицируемый в товарной подсубпозиции 2009 79 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения товара Украина (далее - Товар).

При таможенном декларировании ЧПТУП «АвторИмэксМозырь» Товара на территории Республики Беларусь ввозная таможенная пошлина не взималась в соответствии с Договором о свободной торговле от 18.10.2011. В таможенных декларациях указано следующее:

- в графе 36 «преференция» в части, касающейся ввозной таможенной пошлины заявлен код льготы «ЭБ». В соответствии с Приложением 7 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» (далее - Решение № 378) код «ЭБ» означает тарифную преференцию в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Республикой Беларусь зону свободной торговли, а также товаров, происходящих и вывозимых из Республики Беларусь в государства, образующие вместе с Республикой Беларусь зону свободной торговли;

- в графе 47 «исчисление платежей» для ввозной таможенной пошлины указан способ платежа «УН». Согласно Приложению 10 к Решению № 378 код «УН» означает условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов, освобождение от которых предусмотрено международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Таким образом, исходя из сведений, содержащихся в таможенных декларациях, в Республике Беларусь в отношении Товара были предоставлены льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в связи с применением преференциального режима.

ООО «ГЛОУБЭЛ КОНЦЕНТРАТ ГРУПП» осуществило ввоз данного товара на территорию Российской Федерации, представив в Воронежскую таможню статистические формы учета перемещения товаров по взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза: № 10104000/150916/С665321, № 10104000/111016/С733828; № 10104000/161116/С853097, № 10104000/091216/С918040; № 10104000/050417/С250562, № 10104000/120917/С809006; № 10104000/131017/С929895, № 10104000/091117/С005684, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза».

Декларирования товара при его ввозе на территорию Российской Федерации не производилось.

Воронежской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу недекларирования Обществом товара «сок яблочный...», классифицируемого в товарной подсубпозиции 2009 79 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения товара Украина, ввезенного в адрес ООО «ГЛОУБЭЛ КОНЦЕНТРАТ ГРУПП» за период с 01.07.2016 по 31.10.2017 из Республики Беларусь.

По результатам анализа документов предоставленных Обществом, Гомельской таможней, а также сведений, содержащихся в информационных ресурсах Центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов за период с 01.07.2016 по 31.10.2017, сведения о декларировании Обществом Товара таможенным органам Российской Федерации отсутствуют.

Итоги проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 19.03.2018 № 10104000/210/190318/А0029.

По результатам камеральной таможенной проверки Таможней было принято решение от 19.03.2018 №10104000/210/190318/Т0029/01 о взыскании с ООО «Глоубэл Концентрат Групп» ввозных таможенных пошлин в размере 29 635 710 руб. 69 коп. в отношении товара «сок яблочный...» в количестве 4 043 230 кг, страна происхождения Украина, ввезенного в Российскую Федерацию с территории Республики Беларусь в период с 01.07.2016 по 31.10.2017, в отношении которого на территории Республики Беларусь были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин.

Основанием для принятия указанного решения и направления в адрес Общества требований об уплате таможенных платежей послужили выводы таможенного органа о наличии у Общества обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении указанного товара в связи с приостановлением действия преференций в отношении товара, происходящего из Украины, и их неуплатой при ввозе товара на территорию Таможенного Союза.

ООО «Глоубэл Концентрат Групп» было уведомлено о неуплаченных в установленный срок таможенных пошлинах путем направления требований от 22.02.2018 (письмо Воронежской таможни от 23.03.2018 № 12-01-51/3204).

ООО «Глоубэл Концентрат Групп», не согласившись с вынесенным таможенным органом решением и требованиями, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 102 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о Союзе) государства-члены вправе в одностороннем порядке предоставлять преференции в торговле с третьей стороной на основании заключенных до 1 января 2015 года международного договора этого государства-члена с такой третьей стороной или международного договора, участниками которого являются все государства-члены.

Такой Договор был разработан и подписан 18.10.2011 восемью государствами - участниками Содружества Независимых Государств - Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Республикой Молдова, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан и Украиной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011 настоящий Договор не препятствует Сторонам участвовать в соглашениях о таможенном союзе, свободной торговле и приграничной торговле в соответствии с правилами ВТО, и, в частности, статьи XXIV ГАТТ 1994.

В свою очередь, согласно Приложению 6 к Договору о зоне свободной торговли в случае, если участие одной из Сторон в таком соглашении ведет к росту импорта из такой Стороны в таких объемах, которые наносят ущерб или угрожают нанести ущерб промышленности Таможенного союза, то государства - участники Таможенного союза, без ущерба для применения во взаимной торговле специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, после проведения соответствующих консультаций Сторонами оставляют за собой право ввести пошлины в отношении импорта соответствующих товаров из такой первой Стороны в размере ставки режима наибольшего благоприятствования.

В соответствии с пунктом 2 Решения Высшего Евразийского экономического совета от 24.10.2013 № 48 «О мерах, предусмотренных приложением 6 к Договору о зоне свободной торговли от 18.10.2011» установлено, что одностороннее применение государством - членом Таможенного союза и Единого экономического пространства пошлин в отношении товаров, импортируемых из соответствующего государства - участника Договора, согласно приложению 6 к Договору может осуществляться в размере ставки режима наибольшего благоприятствования.

Согласно части 2 статьи 40 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в случаях, предусмотренных международными договорами государств-членов с третьими сторонами, заключенными до 1 января 2015 года, государства-члены вправе в одностороннем порядке применять в качестве ответных мер повышенные по сравнению с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза ставки ввозных таможенных пошлин, а также в одностороннем порядке приостанавливать предоставление тарифных преференций при условии, что механизмы администрирования таких ответных мер не нарушают положений Договора.

Абзацами 1 и 2 пункта 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (с изменениями, дополнениями).

Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Указом Президента Российской Федерации от 16.12.2015 № 628 «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора о зоне свободной торговли в отношении Украины» действие Договора о зоне свободной торговли, подписанного в г. Санкт-Петербурге 18.10.2011, в отношении Украины приостановлено с 01.01.2016. Согласно пункту 3 Указ Президента Российской Федерации от 16.12.2015 № 628 вступает в силу со дня его подписания. В связи с чем, с 01.01.2016 освобождение от уплаты ввозной пошлины, в отношении товаров ввозимых с Украины, предусмотренное статьей 36 Закона Российской Федерации № 5003-1, не предоставляется.

В соответствии с частями 3 и 6 статьи 4 Федерального закона № 311-ФЗ отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном: деле. Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из Закона о таможенном регулировании и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов. Порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, а в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Правовые отношения в области таможенного дела в Российской Федерации могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ ввоз товаров в Российскую Федерацию - это фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) настоящим Федеральным законом.

В этой связи, положения Таможенного кодекса Таможенного союза об уплате и взыскании таможенных платежей к таможенным правоотношениям, возникшим в связи с перемещением Товара через государственную границу Российской Федерации, не применяются. Применению подлежат положения; законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Статьей 217 Федерального закона № 311-ФЗ предусмотрены дополнительные случаи декларирования товаров при ввозе в Российскую Федерацию. В частности, если на территории государства - члена Таможенного союза при ввозе товаров из государств, не являющихся членами Таможенного союза, были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин (пункт 6 статьи 217).

Пунктом 7 статьи 217 Федерального закона № 311-ФЗ установлено, что форму, порядок декларирования товаров, а также порядок уплаты (доплаты) сумм ввозных таможенных пошлин или соблюдения установленных ограничений определяет Правительство Российской Федерации.

Правила декларирования таможенным органам отдельных категорий товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС утверждены постановлением Правительства РФ от 26.01.2012 № 32 (далее - Правила декларирования отдельных категорий товаров).

Согласно подпункту «б» пункта 1 Правил декларирования отдельных категорий товаров товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, подлежат декларированию таможенным органам в соответствии с частью 6 статьи 217 Закона о таможенном регулировании в случае, если на территории государства - члена Таможенного союза при ввозе товаров из государств, не являющихся членами Таможенного союза, были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин.

Правилами декларирования отдельных категорий товаров установлено, что декларирование товаров осуществляется путем подачи декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (далее - заявитель), таможенному органу, правомочному регистрировать таможенные декларации (далее - таможенный орган), заявления в произвольной форме. При этом под заявителем (декларантом) исходя из подпункта «в» пункта 2 Правил декларирования отдельных категорий товаров понимается юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, декларантом товаров в смысле Правил декларирования отдельных категорий товаров является российское юридическое лицо, осуществившее ввоз в Российскую Федерацию товаров с территорий государств - членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в случае, если на территории государства - члена Таможенного союза при ввозе таких товаров из государств, не являющихся членами Таможенного союза, были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин.

Лица, которые могут быть декларантами, указаны в статье 186 ТК ТС. К таковым в числе прочих относится лицо государства - члена Таможенного союза заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки (подпункт 1 названной статьи).

Ввозная таможенная пошлина подлежит уплате при ввозе в Российскую Федерацию товаров, в отношении которых на территории государства - члена Таможенного союза были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин. Ввозные таможенные пошлины уплачиваются в размерах, исчисленных в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (подпункт «б» пункта 12 Правил декларирования отдельных категорий товаров).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества об отсутствии оснований считать его декларантом за несостоятельностью.

Согласно пункту 12 Правил ввозные таможенные пошлины, в случаях, указанных в пункте 2 части 6 статьи 217 Федерального закона № 311-ФЗ, уплачиваются в размерах, исчисленных в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Ввозные таможенные пошлины подлежат уплате (доплате) при ввозе в Российскую Федерацию товаров, в отношении которых на территории государства - члена Таможенного союза были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин.

Соответственно, срок уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении Товаров определяется в соответствии с Правилами, и не должен превышать 5 рабочих дней со дня ввоза товаров в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом в рамках от 03.06.2016 № 0306/16-ЯКС, от 13.07.2017 № 1307-ЯКС, заключенных с ЧППУП «АвторИмэксМозырь», Республика Беларусь, на территорию Российской Федерации ввозился товар «сок яблочный...», классифицируемый в товарной подсубпозиции 2009 79 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения товара Украина.

Согласно доказательствам, предоставленным в материалы дела, Товар ввезен на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь. Также представленными документами подтверждено, что страной происхождения Товара является Украина.

В 36 графе «преференция» по ввозной таможенной пошлине проставлен код льготы «ЭБ». В соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей (Приложение № 7 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378) коду «ЭБ» соответствует следующая льгота: "тарифная преференция в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с РБ в зону свободной торговли, а также товаров, происходящих и вывозимых из РБ в государства, образующие вместе с РБ зону свободной торговли (за исключением тарифной преференции, определенной кодом ЛЛ)".

В 47 графе по ввозной таможенной пошлине указан способ платежа «УН». Согласно Приложению 10 к Решению № 378 классификатор «УН» означает условное начисление, т.е. ввозная таможенная пошлина фактически не уплачена, начислена условно.

В соответствии с классификатором особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (Приложение № 10 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378) способ платежа «УН» означает «условное начисление таможенных пошлин, освобождение от которых предусмотрено международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством государств - членов Евразийского экономического союза», способ платежа «УМ» - «платеж не уплачивается или уплачивается в размере, меньшем исчисленной суммы».

Таким образом, при ввозе Товаров из Украины на территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) на территории Республики Беларусь были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин.

Обществом декларирование указанного товара не осуществлялось, сведения об уплате Обществом ввозных таможенных пошлин за ввезенный товар отсутствуют.

Таким образом, с учетом подпункта 2 пункта 6 статьи 217 Федерального закона № 311-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2012 № 32 «Об определении Правил декларирования таможенным органом отдельных категорий товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств - членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС», Указа Президента Российской Федерации от 16.12.2015 № 628 «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора о зоне свободной торговли в отношении Украины» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отношении товара «сок яблочный...», классифицируемый в товарной подсубпозиции 2009 79 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения товара Украина, ввезенных Обществом с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, подлежат уплате ввозные таможенные пошлины, в связи с чем, решение по результатам таможенной проверки от 19.03.2018 № 10104000/210/190318/Т0029/01 о взыскании с Общества ввозной таможенной пошлины в размере 29 635 710 руб. 69 коп. в отношении товаров, страной происхождения которого является Украина и ввезенных в Российскую Федерацию, является законным и обоснованным.

Отклоняя ссылки Общества на прекращение его обязанности по уплате таможенных платежей в связи с тем, что по ввозу данного товара для внутреннего потребления не сопряженного с ограничением по пользованию и (или) распоряжению этим товаром предоставлена льгота по уплате таможенных пошлин, суд первой инстанции верно исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается, в том числе в случае: помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, не сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

При этом подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза

товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Однако на момент ввоза данного товара действие оснований предоставления льгот по уплате таможенных пошлин было приостановлено.

При этом, Общество, осведомленное о данном обстоятельстве, приобретая спорный товар могло и должно было предполагать возникновение у него обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин при ввозе спорного товара на территорию Российской Федерации.

Оценивая возражения Общества относительно порядка исчисления ввозной таможенной пошлины административным органом на основании данных указанных в графах 45, 47 таможенных деклараций на товары Республики Беларусь, то есть относительно применения при расчете условной таможенной стоимости ввезенного из Украины на территорию Республики Беларусь товара, в белорусских рублях и курса валюты белорусских рублей к стоимости евро, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Расчет сумм задолженности по каждому требованию составлен по основной сумме задолженности и отдельно по пени (общая сумма пени составляет 4 456 980, 91 руб.). При этом расчетная сумма долга указывается не общая 29 635 710 руб. 69 коп. (без учета пени) как в решении от 19.03.2018, а по каждой декларации на товары Республики Беларусь в отдельности.

Общество полагает, что, поскольку таможенные декларации на товары Республики Беларусь были оформлены представителями ЧППУП «АвторИмэксМозырь», после поступления товара - «сока яблочного...» с территории Украины на территорию Республики Беларусь, тогда как в приложении № 4 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 указан классификатор методов определения таможенной стоимости и перечислены методы определения таможенной стоимости, то подлежит применению первый метод, который применяется по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Пунктом 2 статьи 51 ТК ТС определено, что базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено ТК ТС ЕврАзЭС.

При этом, по мнению Общества, для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, за исключением случаев, предусмотренных Договором о Союзе, а также случаев, когда в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами Союза с третьей стороной для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, то есть должна применяться ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10% от таможенной стоимости товаров.

В данном случае, Общество полагает, что действительная стоимость ввозимого товара определяется сделками, заключенными между российской и белорусской организациями. Поэтому в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна была быть основана на использовании произвольной или условной таможенной стоимости товаров между иностранными государствами.

Следовательно, Общество считает, что цена сделок за купленный Обществом у белорусской организации товар весом 3 667 510 кг за 2016 год составляла 143 358 301 руб. 65 коп. и весом 375 720 кг за 2017 год составляла 1 204 182 руб. 60 коп., в связи с чем, таможенная пошлина по ставке 10% от цены товара по сделкам - договорам составляет 14 358 301 руб. 65 коп. + 1 204 182 руб. 60 коп. = 15 562 484 руб. 25 коп., а не 29 635 710 руб. 69 коп. как указано в решении Воронежской таможни от 19.03.2018.

Также Общество полагает, что товар, фактически впервые пересекший таможенную границу Таможенного союза при ввозе его на единую таможенную территорию Таможенного союза в Республику Беларусь из Украины и в отношении которого была впервые в Республике Беларусь после пересечения таможенной границы заявлена таможенная процедура, не имел оснований повторно проходить таможенную процедуру.

Отклоняя приведенные доводы Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Исходя из положений статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру.

Согласно статье 76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Союза.

Исчисление сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, осуществляется в валюте государства - члена Союза, таможенному органу которого подана таможенная декларация, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами государств - членов Союза.

Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Иного порядка исчисления таможенных пошлин, подлежащих уплате, кроме вышеизложенного, правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле не предусмотрено.

В соответствии со статьей 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру и завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В отношении товара «сок яблочный...», ввезенного на территорию Российской Федерации ООО «Глоубэл Концентрат Групп», таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, осуществлены на территории Республики Беларусь, что подтверждается соответствующими декларациями на товары.

Таким образом, таможенная стоимость товара была определена декларантом ЧПТУП «АвторИмэксМозырь» при таможенном декларировании товаров в таможенных органах Республики Беларусь. Решение о таможенной стоимости товаров принято таможенным органом Республики Беларусь.

Правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле не предусмотрено оснований для повторного определения таможенной стоимости указанных товаров таможенными органами на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что при таможенном декларировании в Республике Беларусь в отношении товаров были предоставлены льготы по уплате ввозной таможенной пошлины на основании применения преференциального режима, ввозные таможенные пошлины были исчислены условно, и не уплачивались. В Российской Федерации в отношении товара «сок яблочный...» в соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», применяется ввозная таможенная пошлина в размере 10%, но не менее 0,05 евро за 1 литр.

В соответствии со статьей 84 ТК ТС таможенные пошлины, налоги уплачиваются в валюте государства - члена Союза, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Согласно статье 118 Федерального закона № 311-ФЗ в случаях, когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяемся курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации и действующий на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате при ввозе товаров «сок яблочный...» на территорию Российской Федерации, определена Воронежской таможней путем применения базы для исчисления таможенных пошлин - таможенной стоимости, указанной в графе 45 ДТ, и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, от таможенной стоимости и произведен пересчет иностранной валюты с применением курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации и действующий на день регистрации таможенных деклараций (расчет приложен к акту камеральной таможенной проверки от 19.03.2018 №10104000/210/190318/А0029 (т. 2 л.д. 17-21).

Суд первой инстанции также верно отклонил доводы ООО «Глоубэл Концентрат Групп» относительно того, что товары на территории Российской Федерации «повторно проходят таможенную процедуру» и на эти правоотношения распространяются положения Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», поскольку данная позиция основана на ошибочном толковании норм права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с частями 3 и 6 статьи 4 Федерального закона № 311-ФЗ отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из Закона о таможенном регулировании и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ ввоз товаров в Российскую Федерацию - это фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза, на территорию Российской Федерации, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством и (или) настоящим Федеральным законом.

В этой связи, положения Таможенного кодекса Таможенного союза о совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, (за исключением незаконного перемещения) к таможенным правоотношениям, возникшим в связи с перемещением товара через Государственную границу Российской Федерации, не применяются. Применению подлежат положения законодательства Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации в части регулирования порядка фактического перемещения товаров, а в части, не урегулированной, - законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В спорном случае товары не помещаются под таможенную процедуру путем подачи таможенной декларации, декларирование товаров осуществляется по причине ввоза на территорию Российской Федерации товаров, в отношении которых при помещении под таможенную процедуру в государстве Союза были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин. Декларирование осуществляется путем подачи заявления, составленного в произвольной форме, но с обязательным указанием всех сведений, предусмотренных Правилами декларирования отдельных категорий товаров. Основания для такой формы декларирования товаров предусмотрены статьей 217 Федерального закона № 311 и Правилами декларирования отдельных категорий товаров. Право Евразийского экономического союза в рассматриваемой ситуации применяется в тех случаях, когда на это прямо указано в Правилах декларирования отдельных категорий товаров.

Таким образом, административным органом правомерно исчислена ввозная таможенная пошлина на основании данных указанных в графах 45, 47 таможенных деклараций на товары Республики Беларусь.

С учетом изложенного суд считает, что суммы ввозных таможенных

пошлин, подлежащих взысканию с ООО «Глоубэл Концентрат Групп», исчислены в соответствии с порядком, установленным правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Судом апелляционной инстанции учтено также, что приведенные обстоятельства не лишают Общества права оспаривать размер вмененных ему к уплате таможенных пошлин, в том числе и путем заявления документально обоснованных возражений относительно таможенной стоимости спорных товаров, на основании которой определен размер таможенных пошлин.

Однако, в рассматриваемом случае бремя опровержения размера таможенной стоимости товара, определенного таможенным органом по данным таможенных деклараций, составленных при ввозе спорного товара на территорию ТС, возложено на Общество.

Обществом каких-либо документально обоснованных возражений против таможенной стоимости спорных товаров, отраженных в таможенных декларациях при ввозе товара на территорию ТС, не представлено.

Ссылки Общества на необходимость определения таможенных пошлин исходя из стоимости товара при его приобретении Обществом на территории Республики Беларусь, судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных возражений против размера таможенной стоимости товара не рассматриваются, поскольку таковыми не являются.

Как указано выше, стоимость товара при его приобретении Обществом не может расцениваться как объективный показатель размера таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию ТС в силу вышеприведенных положений законодательства.

Также Общество ссылается на то обстоятельство, что оно неоднократно обращалось с заявлением относительно выполнения обязанности по декларированию товара. Однако Тамбовский таможенный пост Воронежской таможни 9 раз отказывал Обществу в приеме и регистрации таких заявлений, поэтому, выводы Воронежской таможни о непринятии обществом мер по дополнительным случаям декларирования являются несостоятельными, кроме того, при отсутствии допущенных обществом нарушений по непринятию мер к декларированию товара таможенный орган не имел законных оснований для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

Суд обоснованно отклонил указанный довод Общества, поскольку на момент проведения административным органом проверки сведения о декларировании Обществом товара отсутствовали, тогда как принятие им каких-либо мер с целью декларирования товара не свидетельствует о недостоверности выводов, сделанных Воронежской таможней по рассматриваемому вопросу и выполнении Обществом соответствующей обязанности.

Доводы Общества со ссылками на ТК ЕАЭС, вступивший в силу с 01.01.2018 года, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку не распространяются на период возникновения у Общества обязанности по уплате таможенных платежей.

Статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ установлено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Так как условием выставления требования об уплате таможенных платежей является наличие у лица обязанности по их уплате, с учетом выводов судов о правомерности решения от 19.03.2018 № 10104000/210/190318/Т0029/01, у таможенного органа имелись основания для выставления требований об уплате таможенных платежей.

Соответственно, оспоренные Обществом требования являются законными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая, что таможенным органом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности принятого решения и выставленных требований об уплате таможенным платежей, требование Общества о признании их незаконными является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм таможенного законодательства. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции и были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы. В связи с тем, что Обществом при обращении в апелляционный суд по платежному поручению № 137 от 23.08.2018 ошибочно уплачено 3 000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 1 500 руб.), 1500 руб. государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2018 по делу № А14-7851/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОУБЭЛ КОНЦЕНТРАТ ГРУПП» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. ФИО6

Судьи Е.В. Малина

ФИО1