Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 по делу № А14-7969/2018 (судья Попова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220 ИНН 3664099440) к старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Пряхину Д.В. об отмене постановления от 09.04.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – Управление, ТУ Росимущества в Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Воронежской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 по делу № А14-7969/2018 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обосновании доводов апелляционной жалобы Управление ссылается, что им полностью исполнено решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014 по делу № А14-4058/2014.

Также в обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается, что дело об административном правонарушении рассматривалось в присутствии неуполномоченного лица Коноплина Д.А., представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2018, которая не содержит полномочия на участие в данном конкретном административном деле.

По мнению ТУ Росимущества в Воронежской области, оно привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение дважды.

В соответствии с частью 1 статьи 271.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении от 22.03.2018 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2018 вынесено должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя об отсутствии у представителя Коноплина Д.А., действовавшего на основании доверенности от 09.01.2018, полномочий на представление интересов ТУ Росимущества в Воронежской области по настоящему делу об административном правонарушении, правомерно отклонен судом первой инстанции.

14.03.2018 вынесено постановление № 36017/18/359014 о назначении нового срока исполнения, которым срок для исполнения требований исполнительного документа был установлен до 21.03.2018. В этом же постановлении указывалось, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ состоится в 9 час. 00 мин. 22.03.2018 в МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области. Указанное постановление получено ТУ Росимущества в Воронежской области 15.03.2018, что подтверждается штампом о приеме входящей корреспонденции

Определением от 22.03.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 9 час. 00 мин. на 05.04.2018. Данное определение было направлено в адрес заявителя посредством почтовой связи 23.03.2018, что подтверждается почтовой квитанцией.

В связи с поступившим от ТУ Росимущества в Воронежской области ходатайством, 05.04.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении было перенесено на 09.04.2018. Постановление о переносе сроков рассмотрения протокола об административном правонарушении от 05.04.2018 вручено ТУ Росимущества в Воронежской области 05.04.2018, что подтверждается штампом о приеме входящей корреспонденции.

Следовательно, законный представитель ТУ Росимущества в Воронежской области был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а Коноплин Д.А. был наделен необходимыми полномочиями для представления интересов заявителя в данном деле.

Постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2018 было вручено начальнику отдела юридического обеспечения и регистрации права собственности Коноплину Д.А. имевшему доверенность от 09.01.2018 № АА-12/2 на предоставление интересов Территориального управления в органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ, а также на совершение любых действий связанных с исполнением возложенных на Территориальное управление функций и задач.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

ТУ Росимущества вменяется неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Воронежской области от 08.11.2012 № 447-р земельный участок с кадастровым номером 36634:0545001:33 площадью 12 689 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 164, право постоянного (бессрочного) пользования которым принадлежит ООО «Эйнсоф», разделен на два самостоятельных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 36634:0545001:40 площадью 5521 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 36634:0545001:41 площадью 7 168 кв.м.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-4058/2014 от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, суд признал незаконным распоряжение ТУ Росимущества в Воронежской области от 08.11.2012 № 447-р как не соответствующее ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, и обязал Территориальное управление устранить допущенные незаконным распоряжением от 08.11.2012 № 447-р нарушения прав и законных интересов ООО «Эйнсоф».

Решение12.03.2015 вступило в законную силу,выдан исполнительный лист серии ФС № 000407336.

На основании исполнительного листа серии ФС № 000407336, выданного в рамках дела № А14-4058/2014, 04.05.2015 возбуждено исполнительное производство № 16202/15/36037-ИП, которое находится на исполнении в МОСП по ОИП Воронежской области.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, старшим судебным приставом МОСП по ОИП Воронежской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2016, которым ТУ Росимущества в Воронежской привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2016 по делу № А14-10576/2016, вступившим в законную силу, ТУ Росимущества в Воронежской области отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2016.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.09.2016 и от 19.05.2017 должнику назначен новый срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера до 14.10.2016 и до 25.05.2017 соответственно. Вустановленный срок требования исполнительного документа не были исполнены.

В связи с повторным неисполнением судебного акта постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Черенковым О.И. от 20.06.2017 вынесено постановление о признании ТУ Росимущества в Воронежской области виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2017 по делу № А14-10684/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании незаконным указанного постановления отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2017, назначен новый срок исполнения до 27.11.2017. В установленный срок требования исполнительного документа не были исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2018, назначен новый срок исполнения до 22.01.2018. В установленный срок требования исполнительного документа не были исполнены, в связи с чем 14.02.2018 ТУ Росимущества в Воронежской области было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2018, назначен новый срок исполнения до 22.02.2018. В установленный срок требования исполнительного документа не были исполнены, в связи с чем 12.03.2018 ТУ Росимущества в Воронежской области было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 14.03.2018 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 21.03.2018.

В установленный срок требования исполнительного документа не были исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от22.03.2018, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

09.04.2018 старшим судебным приставом МОСП по ОИП Воронежской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ТУ Росимущества в Воронежской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения ТУ Росимущества в Воронежской области административного правонарушения. Нарушение произошло по вине заявителя, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований закона. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, вместе с тем приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 70 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера должником не исполнены.

В связи с этим 14.07.2016 ТУ Росимущества в Воронежской области было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должнику после наложения административного штрафа был вновь установлен срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Вместе с тем в новый срок (до 21.03.2018) требования исполнительного документа также не были исполнены.

Учитывая длительность неисполнения требований исполнительного документа, довод заявителя о затруднительности их исполнения является несостоятельным.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем доказано наличие в деянии ТУ Росимущества в Воронежской области объективной стороны административного правонарушения.

Вина ТУ Росимущества в Воронежской области в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Поскольку в силу специфики своей деятельности ТУ Росимущества в Воронежской области должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины лица в совершенном правонарушении.

На момент принятия оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии у ТУ Росимущества в Воронежской области должной предусмотрительности и в небрежном отношении к исполнению своих обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение у ТУ Росимущества в Воронежской области административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ТУ Росимущества в Воронежской области при рассмотрении дела судом первой инстанции. Они нашли свое отражение в решении суда первой инстанции, были подробно исследованы и им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в апелляционной жалобе отсутствуют.

В суде первой инстанции лицами, участвующими в деле, не приводилось доводов о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 по делу № А14-7969/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Ольшанская