Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей: общества с ограниченной ответственностью "ВРН-Алко" (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А14-891/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВРН-Алко" (далее - заявитель, ООО "ВРН-Алко") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 11.01.2021 № 20/0392 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, Управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, нарушающие принципы равноправия и состязательности сторон, единообразие судебной практики.

[A1] Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением на официальном сайте Росалкогольрегулирования на портале сервисов "Отчеты. ЕГАИС" сформирован отчет "Перечень организаций, зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 по времени с 21:00 до 08:59".

Согласно указанному отчету Управлением установлено, что ООО "ВРН- Алко" реализована алкогольная продукция в запрещенное время.

Согласно кассовому чеку, алкогольная продукция - водка "Ивушка мягкая" объемом 0,25л, алк. 38%, в количестве 1 штуки по цене 145 руб., чек № 999, продана 12.01.2020 в 21 час 01 мин в магазине по адресу: <...> (копия кассового чека ФД № 999, ФП1436927059).

Указанные действия ООО "ВРН-Алко" расценены Управлением как нарушение статьи 3 Закона Липецкой области от 29.12.2012 № 118-ОЗ "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области", статей 16, 26 ФЗ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Не согласившись с вынесенным постановлением, указывая на недоказанность вины и события правонарушения, ООО "ВРН-Алко" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

[A2] Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнительной квалификации по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не требуется, поскольку часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона" разъяснено, что частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"(далее - Закон № 171-ФЗ).

Как следует из статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, устанавливающей особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, содержится прямое предписание о праве органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В силу абзаца 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за

[A3] исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Статьей 3 Закон Липецкой области от 29.12.2012 № 118-ОЗ "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области" (далее - Закон № 118-03) введены дополнительные ограничения по розничной продаже алкогольной продукции в части времени продажи, в частности, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин. по местному времени.

Возражая относительно вмененного факта продажи алкогольной продукции после 21 час. 00 мин., общество представило журнал регистрации программы 1С: розница, который автоматически выгружается самой программой. Указанная программа 1С используется для торговли, обмена данными с системой ЕГАИС и пробития кассовых чеков на фискальном устройстве.

При этом кассовый чек № 0000-000136 ( № ФД 999 по данным оператора ОФД) был создан 12.01.2020 в 9:02:12 (строки 1256-1298 выдержки из журнала регистрации). В строке 1 298 выдержки из журнала видно, что при попытке отправки данных в систему ЕГАИС произошла ошибка, вследствие чего данный чек не пробился на фискальном устройстве и зафиксировался в учетной программе как "непроведенный".

Аналогичная ситуация произошла с кассовыми чеками № 0000-000134 от 12.01.2020 9:00:35 ( № ФД 998), № 0000-000138 от 12.01.2020 09:09:42 ( № ФД 1000), № 0000000140 от 12.01.2020 14:19:58 ( № ФД 1001).

Следующие два чека № 0000-000141 от 12.01.2020 19:01:22 ( № ФД 996 по данным оператора ОФД, строки 19421-19537 выдержки) и № 0000-000142 от 12.01.2020 13:33:12 ( № ФД 997 по данным оператора ОФД, строки 20480-20569 выдержки) создались в учетной программе штатно - прошел обмен с системой ЕГАИС и чеки распечатались на фискальном устройстве.

При закрытии смены в 20:59:34, учетная программа, проанализировав "непроведенные чеки" предложила их пробить на фискальном устройстве. После выбора кассиром функции пробития "непроведенных" чеков, учетная программа отправила данные по этим чекам в систему ЕГАИС и пробила их на фискальном устройстве, в том числе, чек № 0000-000136 от 12.01.2020 9:02:12 ( № ФД 999 по данным оператора ОФД) был пробит 12.01.2020 в 21:00:29 (строки 23330-23394 выдержки из журнала регистрации).

Режим работы обособленного подразделения ООО "ВРН-АЛКО" по адресу: <...>, согласно приказу № 1 от 09.09.2016, с 9.00 до 21.00.

Таким образом из представленного журнала регистрации, сформированного системой 1С, с учетом пояснений общества, усматривается, что чек № 0000-000136 ( № ФД 999) создан в течение рабочего дня 12.01.2020 (с 9-00 до 21-00), а фактически был пробит уже после 21 час. 00 мин., после закрытия магазина.

Согласно инструкции "Конфигурация "Розница" Редакция 2.2 Описание", прилагаемая вместе с программным продуктом 1С при его приобретении, программным комплексом 1С в случае наличия ошибки при пробитии чека пользователю предоставлена возможность пробить его после закрытия смены. При этом пользователю также предоставлен выбор действий, которые

[A4] необходимо произвести с непробитыми чеками для закрытия смены - пробить чек на фискальном регистраторе или аннулировать его.

Из представленного заявителем журнала регистрации 1С, с учетом правил работы в системе 1С, следует, что ввиду наличия сбоя при отправке данных о сформированном чеке № 136 от 12.01.2020 9:02:12 ( № ФД 999) из системы 1С в систему ЕГАИС, указанный чек приобрел статус не пробитого, и при закрытии смены продавцом ошибочно вместо аннулирования данного чека была применена функция пробития чека на фискальном аппарате уже после 21 час. 00 мин., то есть после закрытия магазина.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что на момент как составления протокола об административном правонарушении, и на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности Управление не обладало доказательствами, безусловно подтверждающими наличие в действиях ООО "ВРН-АЛКО" события вменяемого правонарушения (продажа алкогольной продукции в запрещенной время, после 21 час. 00 мин.).

Кроме того, в качестве доказательств того, что товар по чеку № 136 ( № ФД 999) водка "Ивушка мягкая" 0.25л. в количестве 1 штуки по цене 145 руб., фактически не был реализован, обществом представлен акт инвентаризации наличных денежных средств № 1 от 13.01.2020, согласно которому установлено фактические наличие в кассе суммы 646 руб. 61 коп., по учетным данным - 1211 руб. 61 коп., недостача составила 565 руб.

Согласно пояснениям продавца к указанному акту причина недостачи заключалась в том, что утром не получилось продать алкогольные бутылки. Выявленная недостача была списана за счет предприятия по решению руководителя ООО "ВРН-АЛКО".

Учитывая изложенное, имеются неустранимые сомнения в осуществлении действий безусловно подтверждающих фактическую реализацию алкогольной продукции по чеку № 136 (номер чека ККМ № 999).

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы административного органа об отсутствии 12.01.2020 сбоя как в интернет - соединении, так и в работе ЕГАИС, что подтверждается ответом Росалькогольрегулирования от 07.04.2021 № 6107/03-01 и ответом Липецкого филиала ПАО "Ростелеком", поскольку иные (вышеизложенные) обстоятельства Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области не исследовались и им в совокупности не давалась оценка при установлении события административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности ООО "ВРН-Алко" во вменяемом правонарушении. Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о вине ООО "ВРН-Алко" в совершении выявленного нарушения, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО "ВРН-Алко" о признании незаконным и отмене постановления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 11.01.2021 № 20/0392.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2022 по делу № А14-890/2021 (определением

[A5] Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2022 № 310-ЭС22-12548 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ).

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А14-891/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.В. Леонова

Судьи С.И. Смолко

Г.А. Стрегелева