Гражданский кодекс часть 1

от Администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области: ФИО1, представителя по доверенности от 04.12.2017;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 по делу №А14-9233/2017 (судья Домарева В.В), по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Грибановский р-н, с. Листопадовка к Администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Грибановский р-н, с. Листопадовка о признании незаконным бездействия главы Администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области по рассмотрению заявления от 10.01.2017 о продлении договора аренды земельных участков на новый срок с учетом преимущественного права арендатора и об обязании рассмотреть заявление от 10.01.2017 о заключении договора аренды на новый срок с учетом преимущественного права арендатора, надлежащим образом исполняющего свои обязанности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель – глава К(Ф)Х ФИО2 (далее – заявитель, глава К(Ф)Х ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании Администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация ФИО3, заинтересованное лицо, Администрация) рассмотреть заявление от 10.01.2017 о заключении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок с учетом преимущественного права арендатора, надлежащим образом исполняющего свои обязанности.

Решением от 30.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что бездействие главы Администрации ФИО3 по рассмотрению заявления от 10.01.2017 о продлении договора аренды земельных участков на новый срок с учетом преимущественного права арендатора, надлежащим образом исполняющего свои обязанности, нарушает права ИП ФИО2 как добросовестного пользователя земельными участками в сфере предпринимательской деятельности.

Администрация ФИО3 возражала на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела.

В судебное заседание глава К(Ф)Х ФИО2 не явилась.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО2 10.01.2017 обратилась в Администрацию ФИО3 с заявлением о предоставлении на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду сроком на 3 года без проведения торгов следующих земельных участков в целях расширения, развития и осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, внедрения научно обоснованной системы земледелия и оптимизации севооборота, увеличения кормовой базы для развития животноводства в крестьянском (фермерском) хозяйстве:

1) земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 115310 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Воронежская обл., Грибановский р-н, Листопадовское с.п., южная часть кадастрового квартала 36:09:4400006, кадастровый номер: 36:09:440006:66;

2) земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 219451 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Воронежская обл., Грибановский р-н, Листопадовское с.п., южная часть кадастрового квартала 36:09:4400006, кадастровый номер: 36:09:440006:67;

3) земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1339593 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Воронежская обл., Грибановский р-н, Листопадовское с.п., северная часть кадастрового квартала 36:09:4400006, кадастровый номер: 36:09:440006:60;

4) земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 90380 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Воронежская обл., Грибановский р-н, Листопадовское с.п., юго-западная часть кадастрового квартала 36:09:4400006, кадастровый номер: 36:09:440006:65.

К заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта заявителя, копии документов, подтверждающих государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и крестьянского (фермерского) хозяйства.

Основанием для обращения в Администрацию ФИО3 с указанным заявлением послужило истечение 12.03.2017 срока действия договора аренды указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения от 13.03.2014, заключенного между Администрацией ФИО3 в лице главы ФИО3 (арендодатель) и ИП главой К(Ф)Х ФИО2 (арендатор) на основании протокола о результатах торгов на право заключения договора аренды земельных участков от 11.03.2014 №23, постановления Администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от 13.03.2014 №38 «О предоставлении в аренду земельных участков ФИО2 для расширения и осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства».

Согласно п. 1.6 указанный договор заключен на срок с 13.03.2014 по 12.03.2017. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Заявление ИП главы К(Ф)Х ФИО2 от 10.01.2017 получено главой Администрации ФИО3 10.01.2017 и зарегистрировано за входящим №1, о чем свидетельствует отметка, проставленная на странице 1 заявления .

Ввиду отсутствия ответа на заявление от 10.01.2017 ИП ФИО2 направила в Администрацию ФИО3 претензию от 20.03.2017, в которой индивидуальный предприниматель просит предоставить информацию о рассмотрении обращения от 10.01.2017.

Главой Администрации ФИО3 был дан ответ №112 от 17.04.2017 на претензию ИП ФИО2 от 20.03.2017, в котором индивидуальный предприниматель информируется о том, что вопрос о продлении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения будет рассмотрен на сессии Совета народных депутатов ФИО5 26.04.2017. Получение данного ответа признается ИП ФИО2

Указывая, что бездействие главы Администрации ФИО3 по рассмотрению заявления от 10.01.2017 о продлении договора аренды земельных участков на новый срок с учетом преимущественного права арендатора, надлежащим образом исполняющего свои обязанности, нарушает права ИП ФИО2 как добросовестного пользователя земельными участками в сфере предпринимательской деятельности, предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения входит в компетенцию Администрации ФИО3, индивидуальный предприниматель 19.06.2017 обратилась в суд с настоящими требованиями (с учетом их уточнения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой исходил из отсутствия оснований в применении правовосстановительной меры в виде обязания Администрации ФИО3 рассмотреть заявление ИП ФИО2, поскольку Администрацией ФИО3 в адрес заявителя направлен ответа от 20.10.2017, содержащий отказ в предоставлении на новый срок земельных участков.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 18.02.2013, земельные участки с кадастровыми номерами 36:09:4400006:66, 36:09:4400006:67, 36:09:4400006:60, 36:09:4400006:65 находятся в муниципальной собственности Листопадовского сельского поселения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В силу части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Решением Совета народных депутатов ФИО3 от 28.05.2013 №136, принятым на основании Устава ФИО3 (принят решением Совета народных депутатов поселения от 18.02.2016 №36), утвержден порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности ФИО3 (далее - Порядок). Указанный порядок определяет полномочия органов местного самоуправления по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности ФИО3, а также порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности ФИО3 (п. 1.2 Порядка).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.5 Порядка Администрация ФИО3 принимает решение о распоряжении имуществом, находящимся в собственности ФИО3 (об отчуждении имущества, передаче в безвозмездное пользование, аренду, залог, доверительное управление и об ином распоряжении).

Согласно пунктам 9.2, 9.3 Порядка решение о предоставлении в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО3, принимается Администрацией ФИО3 в форме постановления. Полномочия арендодателя при предоставлении в аренду муниципального имущества осуществляет Администрация ФИО3, которая заключает и исполняет соответствующие договоры.

Из вышеприведенных нормативных актов следует, что Администрация ФИО3 является уполномоченным органом по распоряжению спорными земельными участками (в том числе по передаче их в аренду), от имени которой действует глава администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Нормой подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

При этом нормами земельного законодательства возможность реализации права, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения).

Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса, определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101- ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 (в редакции, действующей на дату обращения ИП ФИО2 с ответствующим заявлением – 10.01.2017) утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение в установленном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ порядке земельного участка без проведения торгов, к числу которых относятся выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке), выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов закреплен в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу части 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 9.19 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Администрации ФИО3, утвержденного решением Совета народных депутатов от 28.05.2013 №136, заявление о предоставлении в аренду имущества, находящегося в собственности Листопадовского сельского поселения, рассматривается в течение четырнадцати дней с момента подачи заявления. По итогам рассмотрения заявления администрацией принимается решение о предоставлении имущества в аренду без проведения торгов либо о проведении торгов.

Тем самым подача заявления о предоставлении земельного участка порождает обязанность государственного органа рассмотреть вопрос и принять по нему законное решение.

Исходя из смысла действующего законодательства, Администрация ФИО3, получив от ИП главы К(Ф)Х ФИО2 10.01.2017 заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов спорных земельных участков, обязана была в установленный законом срок (не более чем тридцать дней со дня поступления заявления) рассмотреть заявление и дать по нему мотивированный ответ с удовлетворением заявления или с отказом либо возвратить заявление в порядке части 3 статьи 39.17 ЗК РФ.

В установленный законом срок Администрацией ФИО3 предусмотренные законом действия не совершены, что свидетельствует о бездействии (с учетом ответа Администрации от 17.04.2017 №112) Администрации по своевременному рассмотрению заявления ИП главы К(Ф)Х ФИО2 от 10.01.2017. Данное обстоятельство Администрацией по существу не опровергается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4.2 и 4.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора по сроку с соблюдением положений пункта 2 части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

После истечения срока действия договора аренды (12.03.2017) арендатор продолжал пользоваться земельными участками, возражений относительно их использования после истечения срока договора от администрации в адрес арендатора не поступило.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует признать, что срок действия договора аренды от 13.03.2014, заключенного между администрацией и Главой К(Ф)Х ФИО2 с 13.03.2017 был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Администрацией ФИО3 в адрес ИП ФИО2 было направлено письмо №224 от 27.07.2017, в котором Администрация заявила о прекращении спорного договора аренды с 27.10.2017, а также об освобождении земельных участков в срок до 27.10.2017. Указанное письмо вручено индивидуальному предпринимателю 01.08.2017, что заявителем не оспаривается.

Кроме того, Главой Администрации ФИО3 20.10.2017 был дан ответ (исх.№314) на заявление ИП ФИО2 от 10.01.2017, в котором Администрация, ссылаясь на неисполнение заявителем обязательств по созданию дополнительных рабочих мест, установленных договором аренды от 13.03.2014, а также на решение от 26.04.2017 Совета народных депутатов Листопадовского сельского поселения, указала, что у индивидуального предпринимателя отсутствует преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок без проведения торгов. Указанный ответ был направлен заявителю по почте 20.10.2017, а также вручен индивидуальному предпринимателю в судебном заседании 23.10.2017.

Таким образом, до прекращения срока действия ( 27.10.2017) договора аренды от 13.03.2014 Администрация (арендодатель) отказала заявителю в заключении договора на новый срок по причине неисполнения заявителем обязательств, установленных договором аренды.

Тем самым, ответ Администрации от 20.10.2017 (исх.№314) свидетельствует о рассмотрении последней заявления ИП ФИО2 от 10.01.2017 по существу, заинтересованным лицом обязанность по рассмотрению заявления Главы К(Ф)Х ФИО2 несвоевременно, но была исполнена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что Администрацией ФИО3 заявление ИП ФИО2 по существу 20.10.2017 рассмотрено, заявителю отказано в заключении договора аренды на новый срок, суд области с учетом предмета заявленного требования – признание незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 10.01.2017 о заключении договора аренды земельных участков на новый срок, пришел к обоснованному выводу о том, что непосредственно бездействие по своевременному рассмотрению заявления от 10.01.2017 не нарушает права и законные интересы заявителя.

К тому же признание бездействия по рассмотрению заявления от 10.01.2017 незаконным при наличии выраженного в письме от 20.10.2017 отказа в предоставлении без проведения торгов в аренду земельных участков не приведет к восстановлению прав заявителя.

Отказ Администрации в заключении договора аренды на новый срок, выраженный в ответе от 20.10.2017 (исх.№314), заявителем не оспаривается.

Определениями от 27.11.2017, 19.12.2017 суд предлагал заявителю уточнить требование с учетом отказа Администрации ФИО3 в предоставлении спорных земельных участков в аренду, выраженного в письме от 20.10.2017 исх.314, с указанием правовосстановительных мер, однако заявитель данным правом не воспользовался.

Таким образом, с учетом ответа Администрации ФИО3 20.10.2017, содержащего отказ в предоставлении на новый срок земельных участков, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии совокупности двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.198 АПК РФ), в связи с чем в удовлетворении заявленных Главой К(Ф)Х ИП ФИО2 требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 по делу №А14-9233/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи П.В. Донцов

М.Б. Осипова