Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2020 по делу № А14-934/2020 по заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о принятии дополнительного судебного акта по обособленному спору об установлении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.02.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А14-934/2020.

Определением суда от 02.06.2020 по делу № А14-934/2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.06.2020 № 108, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.06.2020 № сообщения 5062231.

10.07.2020 акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 5 903 507 руб. 83 коп., в том числе 140 916 руб. 67 коп. основного долга, 216 545 руб. 19 коп. процентов, 5 536 881 руб. 97 коп. штрафа и 9 164 руб. госпошлины.

Определением суда от 01.12.2020 установлено требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (01.06.2020) в размере 5 890 473 руб. 41 коп., в том числе 140 916 руб. 67 коп. основного долга, 216 418 руб. 37 коп. процентов и 5 533 138 руб. 37 коп. штрафа, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь удовлетворения. В остальной части требований отказано.

03.12.2020 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного судебного акта о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 9 164 руб. расходов на оплату госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2020 по делу № А14-934/2020 в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о принятии дополнительного судебного акта было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подало на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От ОАО АКБ «Пробизнесбанк» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В обоснование своего заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ссылалось на то, что определением суда от 01.12.2020 не рассмотрено требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника расходов на оплату госпошлины в размере 9 164 руб.

Однако из обжалуемого судебного акта следует, что суд области в удовлетворении требований в этой части отказал, поскольку пришел к выводу о том, что согласно представленному в материалы обособленного спора расчету задолженности по состоянию на 31.05.2020 задолженность по оплате госпошлины в размере 9 164 руб. погашена.

Таким образом, в резолютивной части определения разрешено требование о включении в реестр требований кредиторов должника расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 164 руб.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о принятии дополнительного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции в мотивировочной части не дана оценка требованиям банка о включении в реестр требований кредиторов должника расходов на оплату государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что из буквального толкования статьи 178 АПК РФ следует, что принятие дополнительного решения до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, является правом суда, принявшего решение.

В случае несогласия заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, оценкой представленных доказательств и выводами суда первой инстанции, изложенными в определении суда области от 01.12.2020 об установлении требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, у кредитора имеется право на его обжалование.

К апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» приложен скорректированный расчет задолженности, который заявитель просит приобщить к материалам дела.

В приобщении указанного расчета судом апелляционной инстанции отказано, связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 268 АПК РФ.

Дополнительное решение - это институт процессуального законодательства,представляющий собой способ исправления неполноты судебного решения.Принятие дополнительного решения не влечет повторного рассмотрения дела по существу, исследования не представленных до момента вынесения судебного решения доказательств.При вынесении дополнительного решения не может быть изменено содержание основного решения в части тех вопросов, которые суд уже рассмотрел, и по которым судом решение было принято.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2020 по делу №А14-934/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2020 по делу №А14-934/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Т.Б. Потапова

Т.И. Орехова