Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика – открытого акционерного общества «Левашинское дорожно-эксплуатационное предприятие № 25» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (директор) и ФИО2 (ордер от 12.03.2015), в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – открытого акционерного общества «Дагэнергосеть», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Левашинское дорожно-эксплуатационное предприятие № 25» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2014 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А15-1064/2014, установил следующее.

ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Левашинское дорожно-эксплуатационное предприятие № 25» (далее – предприятие) о взыскании 1 714 939 рублей 80 копеек долга за безучетно потребленную электроэнергию и 105 325 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Дагэнергосеть».

Решением от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью использования предприятием прибора учета, не отражающего 92% фактического объема потребления электроэнергии.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, составленный обществом акт не содержит сведений о вмешательстве предприятия в работу прибора учета, которое повлекло искажение данных об объеме потребления электроэнергии. Спорный счетчик находится на балансе общества, поэтому в силу пунктов 2 и 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), на нем лежит ответственность за безучетное потребление электроэнергии. Проверка прибора учета проведена компанией в присутствии неуполномоченного лица, доказательства извещения предприятия о предстоящей проверке не представлены.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей предприятия,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что компания (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 10.02.2013 № 10230001.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора потребитель обязался обеспечить сохранность и целостность установленных в пределах границ своей балансовой принадлежности расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного к эксплуатации прибора учета, своевременной замене, ремонту и поверке возлагается на собственника прибора учета. Сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременное информирование собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности) возлагается на собственника энергопринимающих устройств, на которых установлен прибор учета (пункт 4.5 договора).

В пункте 5.6 договора стороны согласовали применение расчетных способов определения объемов потребления электрической энергии. В частности, при нарушении учета по одной из фаз объем потребления электроэнергии определяется по выявленной на основании замеров величине недоучета (в процентном отношении к потреблению электроэнергии на момент проверки) и расходу электроэнергии по прибору учета за период перерасчета. По выбору гарантирующего поставщика (сетевой организации) величина недоучета может быть определена и по максимальной рабочей безучетной нагрузке этой фазы, и числу часов работы потребителя (пункт 5.6.2 договора).

9 апреля 2013 года сотрудники сетевой организации (общества) в присутствии представителя предприятия провели проверку прибора учета на объекте АБЗ № 1 (заводской номер 253924) с использованием токоизмерительных клещей АТК-220 и в акте № 501-13 зафиксировали недоучет 92% электроэнергии.

В связи с выявленным недоучетом электроэнергии компания произвела доначисление ее стоимости, отказ в оплате которой явился основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Расчет фактически потребленной предприятием электроэнергии определен способом, согласованным сторонами в пункте 5.6.2 договора, по выявленной на основании замеров величине недоучета (в процентном отношении к потреблению электроэнергии на момент проверки) и расходу электроэнергии по прибору учета с даты его предыдущей проверки.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив иск, не учли следующего.

ОАО «Дагэнергосеть» заменило на предприятии счетчик электроэнергии, о чем составлен акт от 05.06.2012 (т. 1, л. д. 62). Показания нового счетчика (тип К – 310 НТ, № 40000212253924) зафиксированы на нулевой отметке.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии от 09.04.2013 отражены показания электросчетчика в объеме 433 кВт.ч (т. 1, л. д. 23). Однако при расчете объема неучтенного потребления электроэнергии истец применил показания прибора учета, равные 51 960 кВт.ч (8%) (т. 1, л. д. 24).

Таким образом, материалы дела содержат противоречивые сведения о показаниях прибора учета на момент проверки. Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не устранили данные противоречия, не привели мотивы, по которым в расчете объема неучтенного потребления электроэнергии использовали показания электросчетчика в объеме 51 960 кВт.ч.

Показания прибора учета имеют существенное значение для определения объема неучтенного потребления электроэнергии и суммы, подлежащей взысканию с ответчика, поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части не соответствуют обстоятельствам дела и судебные акты по делу надлежит отменить.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенные обстоятельства и установить, какие показания прибора учета зафиксированы на момент проверки. Кроме того, суду следует предложить истцу представить сведения и способ расчета, по которому он определил 92% недоучета прибора учета. Поскольку прибор учета не принадлежит ответчику, компания и ОАО «Дагэнергосеть» должны указать причины недоучета и меры, предпринятые для пресечения повторных случаев ненадлежащего учета электроэнергии.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу № А15‑1064/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи О.В. Леонова

С.В. Рогальский