Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Цахаева С.А., судей Яловецкой Г.Н. и Ханбекова Р.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым Р.И.., с участием в судебном заседании от истца ФИО1.(доверенность от 11.04.2006 №14), от ответчика ФИО2 и ФИО3.(доверенность от 15.01.2007 №01-87), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление очистки» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2006 по делу № А15-1180/2006 (судья Сулейманов З.М.),

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие «Управление очистки» ( далее- предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Республике Дагестан (далее-налоговая инспекция) №14-80 от 01.06.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 20.11.2006 в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что в спорном периоде выручка предприятия от реализации товаров (работ, услуг) превышает 1 млн.руб., поэтому истец обязан был уплатить налог на добавленную стоимость в порядке статьи 145 НК РФ.

Предприятие с решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 20.11.2006 отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что:

- проверка за спорный период проведена налоговой инспекцией повторно;

- налоговой инспекцией неверно определен размер НДС, подлежащего уплате в бюджет в 3 и 4 квартале 2003, который фактически составляет 227.347руб.20коп.;

- налоговая инспекция необоснованно включила в налогооблагаемую сумму дотаций, полученных предприятием из бюджета: 321.153руб. в 3 квартале 2003 и 49.090руб. в 4 квартале 2003;

- предприятие не является плательщиком НДС на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, поскольку входит в систему органов местного самоуправления и осуществляет деятельность исключительно в сфере оказания услуг по очистке территорий от бытовых отходов на основании договора от 01.02.2003, заключенного с Управлением городского хозяйства г.Дербента;

- судом не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Налоговая инспекция отзывом и ее представители в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили как необоснованную, просили решение суда от 20.11.2006 оставить без изменения.

Апелляционная инстанция, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что решение суда от 20.11.2006 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предприятием налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2003 по 31.12.2003.

По результатам проверки составлен акт от 10.05.2006, в котором значится, что предприятие, в порядке статьи 145 НК РФ, с 01.01.2003 освобождено от уплаты НДС и налоговые декларации по НДС в проверяемом периоде не представляло. Однако в 1, 3 и 4 кварталах 2003 выручка предприятия от реализации товаров (работ, услуг) превысила 1 млн.руб., поэтому, установленная законом льгота по уплате НДС, на предприятие не распространяется. Предприятием не уплачен НДС от сумм, полученных: от реализации услуг по вывозу мусора; из бюджета на возмещение разницы в цене услуг, оказанных льготируемой категории населения; из бюджета в виде субсидий на возмещение разницы в цене услуг.

На основании материалов проверки, налоговой инспекцией вынесено решение от 01.06.2006 №14-80 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 83.740руб. за неуплату НДС. Предприятию предложено уплатить налоговые санкции, а также НДС в сумме 418.700руб., в том числе 203.472руб. за 3 квартал 2003, 215.28руб. за 4 квартал 2003 и пеню – 157.864руб.

Предприятие с выводами налоговой инспекции не согласилось, обжаловало ее решение в суде в порядке статей 137, 138 НК РФ.

Доводы истца о том, что налоговой инспекцией повторно проведена выездная налоговая проверка по НДС за 2003 год, несостоятельны.

В обоснование своих доводов истец представил акт выездной налоговой проверки от 20.08.2003 №07-118, который свидетельствует о проведении проверки по НДС за период с 01.07.2001 по 30.06.2003, тогда как в данном случае проверка по НДС проведена за последующий период: с 01.07.2003 по 31.12.2003, о чем свидетельствует акт выездной налоговой проверки от 10.05.2006 №14-91, на основании которого вынесено оспариваемое истцом решение о привлечении к налоговой ответственности.

Следовательно, со стороны ответчика не имеется нарушений статьи 87 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки, по итогам которой составлен акт от 10.05.2006, в связи с чем доводы истца судом отклонены.

В соответствии со статьей 145 НК РФ ( действующей в проверяемом периоде в редакции ФЗ №117-ФЗ от 07.07.2003) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС ( далее –освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

Лица, использующие право на освобождение от уплаты НДС, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, в налоговый орган по месту своего учета.

Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила один миллион рублей, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.

Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке.

Согласно приказу предприятия №130 от 27.12.2002 «Об учетной политике МУП «Управление очистки» на 2003 год» предприятие для целей налогообложения в 2003 применяло освобождение от уплаты НДС в порядке статьи 145 НК РФ.

Наличие уведомления предприятия об использовании в 2003 права на освобождение от уплаты НДС подтверждается актом налоговой проверки от 10.05.2006 и не оспаривается налоговой инспекцией.

Как указано в акте налоговой проверки от 10.05.2006, выручка предприятия в 2003 составила: 1.083.739 руб. за три месяца 1 квартала 2003; 1.285.283руб. за три месяца 3 квартала 2003; 1.077.178руб. за три месяца 4 квартала 2003. Налоговые вычеты, исчисленные в порядке статей 171, 172 НК РФ, составляют 53.584 руб. в 3 кв.2003 и 208руб. в 4 кв.2003. Данные, указанные в акте проверки, подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами об оплате предприятию стоимости оказанных им услуг и оплате истцом поставщикам за отпущенные ГСМ, электроэнергию. Предприятие, против цифровых данных, приведенных в акте проверки, не возразило.

Таким образом, налоговая инспекция обоснованно пришла к выводу, что предприятие утратило право на налоговую льготу, установленную статьей 145 НК РФ, и начислила истцу НДС в размере 418.700руб., в том числе за 3кв.2003- 203.472руб., за 4кв.2003 -215.228руб., поскольку за три месяца 1 квартала 2003 сумма выручки превысила 1 млн.руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, актами органов местного самоуправления.

Из устава предприятия следует, что оно создано администрацией г.Дербента для оказания услуг по очистке территории города от мусора и бытовых отходов. Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением городской администрации от 07.05.1998 №53/11, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет в банке, печать, бланки, фирменное наименование, обособленное имущество, формирует свои финансовые средства, в том числе, за счет денежных средств, полученных от реализации услуг, и доходов, получаемых в результате осуществления самостоятельной деятельности. Услуги по сбору и вывозу бытовых отходов предприятие оказывает городу Дербенту на основании договора от 01.02.2003, заключенного с Управлением городского хозяйства. Предприятие не представило доказательства включения его в структуру органов местного самоуправления города Дербента.

Таким образом, предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом и коммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли, не относится к органам местного самоуправления, поэтому не вправе было применять в 2003 освобождение от уплаты НДС на основании статьи 146 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Как указано выше, предприятие в 2003 оказывало услуги по сбору и вывозу бытовых отходов на основании договора от 01.02.2003, заключенного с Управлением городского хозяйства. По условиям договора оплата услуг и работ, выполняемых предприятием, осуществлялась по утвержденным Заказчиком средним экономически обоснованным тарифам, покрывающим затраты предприятия на производство.

Из материалов дела следует и судом установлено, что суммы дотаций, полученные предприятием в 2003 из бюджета на покрытие фактически полученных убытков предприятия, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов), в налогооблагаемую базу по НДС налоговой инспекцией не включены. Суммы, полученные предприятием на покрытие убытков, отражены им по балансовому счету 80.

Налоговая инспекция отнесла на облагаемый оборот предприятия суммы дотаций, полученные им из бюджета на покрытие разницы между государственным регулируемым тарифом и льготным (пониженным) тарифом, предоставленным отдельным категориям потребителей. Полученные суммы были отражены предприятием на балансовом счете 86 «Резервный капитал», который корреспондируется с 76 счетом «Расчеты с дебиторами и кредиторами».

Действия налоговой инспекции соответствуют требованиям статьи 154 НК РФ.

В соответствии со статьей 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем, предприятие не представило доказательства наличия обстоятельств, смягчающий его ответственность за неуплату НДС в 2003 году.

При изложенных обстоятельствах, не имеется правовых оснований для отмены решения суда от 20.11.2006, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2006 по делу № А15-1180/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий С.А.Цахаев

Судьи Г.Н.Яловецкая

Р.Я.Ханбеков