Дело № А15-1251/06

        13 февраля 2007 года

                           г. Махачкала

                            резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2007,

мотивированное постановление изготовлено 13.02.2007.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Яловецкой Г.Н., судей Лачинова Ф.С. и Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым Р.И., при участии от истца ФИО1.( протокол общего собрания участников ООО КБ «Магарамкент» от 01.03.2005) и ФИО2.(доверенность от 19.12.2005), от третьих лиц: Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в РД – ФИО3.(доверенность от 09.02.2007, в отсутствие ответчиков и ООО «Спаркс», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «Магарамкент» на решение арбитражного суда первой инстанции от 15.12.06 по делу № А15-1251/06 (судья Тагирова З.Т.),

УСТАНОВИЛ:

      общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Магарамкент» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными постановления Магарамкентского районного Собрания от 28.05.05 № 79 и распоряжения администрации Магарамкентского района от 30.05.05 № 79-р о передаче в федеральную собственность здания расположенного по ул.Гагарина, 4 сел.Магарамкент (уточненные требования).

      Определениями суда от 18.09.06 и от 15.11.06 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спаркс» (далее - ООО «Спаркс»), Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан (далее – Судебный департамент), Территориальное Управление Росимущества по РД ( далее- Росимущество РД).

       Решением суда от 15.12.06 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемые истцом акты не нарушают прав и законных интересов банка, иск заявлен за пределами срока в три месяца, установленного статьей 198 АПК РФ для обращение  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления.

        Банк с решением суда не согласился, подал  апелляционную жалобу, в которой  просит решение суда от 15.12.2006 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку:

-дело рассмотрено в отсутствие ООО «Спаркс», не извещенного  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

-суд применил сроки, установленные статьей 198 АПК РФ, по собственной инициативе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется в силу статьи 208 ГК РФ;

-Магарамкентская районная администрация не является органом, уполномоченным передать спорное имущество в федеральную собственность;

-обстоятельства, установленные решениями суда по делам №А15-198/2005-13 и №А15-1708/2005, в силу статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку Магарамкентская районная администрации в рассмотрении названных дел участия не принимала;

-договор аренды здания от 06.06.2004 регистрации не подлежит, поскольку заключен на неопределенный срок.

      В судебном заседании представитель банка апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, и пояснил, что спорные помещения, начиная с 2004, являются собственностью ФИО4, который к участию в деле не привлечен, т.е. суд принял решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

       Администрация Магарамкентского района и администрация муниципального образования «Магарамкентский район» отзывы на апелляционную жалобу не представили, письмами от 07.02.2007 просили рассмотреть дело без их участия.

       Магарамкентское районное Собрание, ООО «Спаркс» и Росимущество РД отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие названных ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

       Судебный департамент отзывом и его представитель в судебном заседании апелляционную жалобу не признали как необоснованную, просили решение суда от 15.12.2006 оставить без изменения.

       Апелляционная инстанция, заслушав доводы представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что решение суда от 15.12.2006 следует отменить, назначить дело к рассмотрению по правилам суда первой инстанции по следующим основаниям.

       Из материалов дела следует и судом установлено, что объект спора, представляет собой двухэтажное здание бывшего Магарамкентского районного комитета Коммунистической партии РСФСР, расположенное в <...>, на которое банк претендует на правах его арендатора.

       Согласно пункту 1 Указа Президента РСФСР от 25.08.91 № 90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР» часть имущества КПСС и Коммунистической партии РСФСР, собственником которой являлось государство, но которая на момент издания данного Указа фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении органов и организаций КПСС и Коммунистической партии РСФСР, объявлена государственной собственностью РСФСР.

      Распоряжением Президента Российской Федерации от 03.09.91 № 32-рп «О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР» Советам Министров республик в составе РСФСР и органам исполнительной власти в РСФСР указано при решении вопросов использования имущества КПСС и Коммунистической партии РСФСР осуществить в установленном порядке передачу зданий республиканских, краевых, областных, окружных, районных, городских, районных в городах комитетов КПСС и Коммунистической партии РСФСР судам, которые размещаются в не приспособленных для осуществления правосудия помещениях.

      Во исполнение распоряжения Президента Российской Федерации №32-рп, в связи с происшедшим пожаром Магарамкентская районная администрация в сентябре 1991 года предоставила часть здания для размещения Магарамкентского районного суда.  Решением исполнительного комитета Магарамкентского районного Совета народных депутатов от 30.06.92 № 105 здание в целом принято на баланс Совета народных депутатов.

         По договору от 21.12.93 Магарамкентская районная администрация продала банку «Магарамкент» здание со всеми хозяйственными и вспомогательными постройками.

         Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.97 по делу № А15-486/97-16, вступившим в законную силу, договор купли-продажи здания от 21.12.93 признан недействительным, поскольку заключен без проведения аукциона (конкурса) и неуполномоченным на то лицом. Резолютивная часть решения предписывает привести стороны в первоначальное положение.

         Во исполнение решения суда администрация Магарамкентского района приняла постановление от 29.03.98 № 58 о принятии спорного здания в собственное пользование и передаче Магарамкентскому районному суду в оперативное управление помещений второго этажа и зала заседания на первом этаже здания.

        Впоследствии администрация Магарамкентского района приняла распоряжение от 22.05.02 № 103-р о передаче всего спорного здания Магарамкентскому районному суду в оперативное управление.

        28 августа 1998 года администрация Магарамкентского района распоряжением № 107-р  передала спорное здание на баланс банка «Магарамкент», после чего отменила его распоряжением от 23.05.03 № 95-р как противоречащее распоряжению Президента Российской Федерации от 03.09.91 № 32-рп «О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР».

        17 ноября 2003 года банк «Магарамкент» зарегистрировал право собственности на все здание. В числе оснований для регистрации права собственности указаны признанный судом недействительным договор купли-продажи от 21.12.93 и отмененное распоряжение администрации Магарамкентского района от 28.08.98 № 107-р. По факту незаконной регистрации было возбуждено уголовное дело, приговором Дербентского районного суда от 03.03.2006 ФИО5 ( регистратор) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ (халатность), а председатель правления банка ФИО1- виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ (самоуправство).

        Решением суда от 15.04.05 по делу № А15-181/05-13, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 14.06.05 и кассационной инстанции от 21.09.05, признана недействительной запись от 17.11.03 № 05-01/13-4/2003-736 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности банка «Магарамкент» на двухэтажное административное здание площадью 550 кв. м., расположенное по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентский район, с. Магарамкент. 

      24.05.2004 между ООО КБ «Магарамкент» (продавец) и ООО «Спаркс» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым банк продал, а общество приобрело спорное здание по цене 887.846руб.

        На основании указанного договора, передаточного акта от 24.05.05 и справки ГУП «Дагтехинвентаризация» Магарамкентский межрайонный филиал Дагестанской республиканской регистрационной палаты зарегистрировал за ООО «Спаркс» право собственности на спорное здание, о регистрации права выдал свидетельство от 05.07.04 серии 05-РД № 095529.

        06.07.04 между ООО «Спаркс» (арендодатель) и ООО КБ «Магарамкент» (арендатор) на неопределенный срок заключен договор аренды, на основании которого общество передало банку в аренду административное здание, расположенное по адресу: РД, <...>, общей полезной площадью 550 кв.м.

        09.07.2004 Дагестанской республиканской регистрационной палатой зарегистрировано право собственности на спорное здание за гражданином ФИО4 и выдано свидетельство о государственной регистрации права №095530. В свидетельстве указано, что право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.06.2004.

        Постановлением Магарамкентского районного Собрания от 28.05.2005 №79 в федеральную собственность РФ передано 2-х этажное здание площадью 550 кв.м. с прилегающей территорией площадью 0,19 га, расположенное по ул.Гагарина,4 сел. Магарамкент, находящее в оперативном управлении Судебного департамента.

      Распоряжением администрации Магарамкентского района от 30.05.2005 №79-р спорное здание передано в федеральную собственность РФ и на баланс Судебного департамента со ссылкой на наличие согласия на то районного Собрания. Комитету по имуществу предписано подготовить передаточный акт.

       Банк, ссылаясь на то, что названные акты органов местного самоуправления не соответствуют закону и нарушают права банка как арендатора спорных помещений, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

       В судебном заседании апелляционной инстанции банк ссылается на то, что при рассмотрении спора суд первой инстанции не принял во внимание договор купли-продажи спорного здания, заключенный между ООО «Спаркс» и гражданином ФИО4, на основании которого ФИО4 приобрел право собственности на спорное имущество, арендуемое банком.

       В соответствии со статьей 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

       Пунктом 4 статьи 270 АПК РФ предусмотрено, что принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

       В пункте 5 статьи 270 АПК РФ закреплено, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

       Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований банк ссылается на договор аренды, заключенный 06.07.2004 с ООО «Спаркс».

      Вместе с тем в материалы дела представлено письмо Главного Управления Федеральной регистрационной службы по РД от 26.09.2006 №3918/06-01ЗММ, из которого следует, что право собственности на спорное здание, на момент издания оспариваемых банком актов районной администрации ( 28.05.2005, 30.05.2005), зарегистрировано за ФИО4  Кроме того, в материалы дела № А15-198/2005, на решение по которому ссылается суд первой инстанции, представлено свидетельство о регистрации за ФИО4 права собственности. Право собственности ФИО4 на спорное здание не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке, вопрос о законности договора продажи здания ФИО4 судом не рассмотрен.

       В связи с отчуждением ООО «Спаркс» имущества ФИО4, право собственности общества на спорное здание прекращено на основании статьи 235 ГК РФ. Следовательно, с момента продажи имущества, в силу статьи 608 ГК РФ, прекращены гражданские права и обязанности ООО «Спаркс» по договору аренды, эти права и обязанности приобрел новый собственник имущества –ФИО4, который к участию в деле судом первой инстанции не привлечен.

        При изложенных обстоятельствах, решение суда от 15.12.2006 подлежит отмене, дело –назначению к рассмотрению по правилам суда первой инстанции в Арбитражном суде Республики Дагестан по адресу: <...>, зал №3.

        Руководствуясь статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.06 по делу №А15-1251/06  отменить.

       Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 15часов 30минут 15 марта 2007 года.

       Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 ( на стороне истца).

       Лицам, участвующим в деле явиться в судебное заседание и представить суду:

       ООО КБ «Магарамкент» направить в адрес ФИО4 копию иска и апелляционной жалобы, доказательства отправки представить в суд.

        ФИО4- договор купли-продажи от 14.06.2004, свидетельство о государственной регистрации права от 09.07.2004, отзыв на иск и апелляционную жалобу.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

 Председательствующий                                                                            Г.Н.Яловецкая      

 Судьи                                                                                                           Ф.С.Лачинов

                                                                                                                        З.М.Сулейманов