Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф-2» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2021 по делу № А15- 1272/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумф-2» (ОГРН <***>) к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Триумф-2" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, Дагестанстат) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2021 №21-12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 30.03.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2021 (оформленным резолютивной частью) в удовлетворении заявления отказано.

03.06.2021 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 АПК РФ. Суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Апеллянт ссылается на наличие процессуальных нарушений выразившихся в не извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания. Заинтересованному лицу предложено в срок до 23.07.2021 предоставить отзыв на жалобу.

В отзыве на апелляционную административный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу абзаца второго пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, исходя их следующего.

Как видно из материалов дела, на основании информации поступившей из Кавказского управления Ростехнадзора (письмо от 29.01.2021 №03-176) должностным лицом Дагестанстата ФИО1 в отношении ООО "Триумф-2" составлен протокол от 24.02.2021 №21/12 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, из которого следует, что в нарушение статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» ООО "Триумф-2" не представило в установленный срок первичную статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения №2-ТП (воздух) "Сведения об охране атмосферного воздуха" за 2020 год.

Постановлением Дагестанстата от 10.03.2021 №21-12 ООО "Триумф-2" (ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа размером 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данным субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 (далее - Положение), первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Согласно пункту 4 Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Правовой основой единой государственной политики в сфере официального статистического учета являются нормы Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете в системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 282-ФЗ).

Приказом Росстата от 08.11.2018 №661 утверждена форма федерального государственного статистического наблюдения №2-ТП (воздух) "Сведения об охране атмосферного воздуха", в соответствии с которой юридические лица, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельности без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), имеющие стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха, представляют территориальному органу Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации по месту учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Отчетная форма предоставляется не позднее 22-го января года, следующего за отчетным.

Как следует из материалов административного дела и письма Кавказского управления Ростехнадзора от 29.01.2021 №03-176, ООО "Триумф-2", включенное в перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отчитывающихся по форме №2-ТП (воздух), за 2020 год в установленные сроки отчетную форму не представило.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Кроме того, факт принятия обществом мер по устранению нарушений (последующая подача данных за установленным сроком) не освобождает его от ответственности, поскольку устранение нарушений является возложенной на него обязанностью.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Штраф назначен в минимальном размере санкции части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, что соответствует принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, степени вины и характеру правонарушения.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Факт непредставления отчетной формы в установленные сроки общество не отрицает. Доказательства, свидетельствующие об обратном, общество не представило, равно как и доказательства невозможности исполнения данной обязанности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечении заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.02.2021 и вынесения оспариваемого постановления от 10.03.2021, общество извещено уведомлениями от 03.02.2021 и от 25.02.2021, направленными по месту регистрации заявителя и полученными им 08.02.2021 и 05.03.2021 соответственно, что подтверждается уведомления о вручении заказных писем, подлинники которых представлены в материалы дела (л.д.32, 37). Общество явку своего представителя для участия при составлении протокола и вынесении постановления не обеспечило. Протокол об административном правонарушении от 24.02.2021 составлен и постановление от 10.03.2021 вынесено в его отсутствие.

Доводы заявителя о том, что извещение от 25.02.2021 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено им только 16.03.2021, судом отклоняется. Сведения представленного заявителем отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 36702955017137 противоречат данным первичного почтового документа – уведомления о вручении заказного письма, из которого следует, что почтовое отправление принято к отправке 26.02.2021 и вручено адресату 05.03.2021.

Довод о том, что уведомление не содержит номер почтового идентификатора почтового отправления, в связи с чем, проверить факт получения названного уведомления не представляется возможным, апелляционным судом отклоняется, поскольку почтовые уведомления содержат оттиск печати Почты России с проставлением даты.

Таким образом, общество надлежащим образом уведомлено о производстве по делу. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2021 по делу № А15- 1272/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов