Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ИНН 0562044341, ОГРН 1020502625615) – Гаджиевой П.Г. (доверенность от 29.05.2015) и Набиева Р.Г. (доверенность от 29.05.2015), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Кредитинвест"» (ИНН 0546016675, ОГРН 1020500000223) – Пучкина А.В. (доверенность от 16.06.2015), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб», общества с ограниченной ответственностью «Оникс», общества с ограниченной ответственностью «Техно-Строй» и общества с ограниченной ответственностью «Озон», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Кредитинвест"» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2014 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А15‑133/2014, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Коммерческий банк "Кредитинвест"» (далее – банк) о взыскании 124 636 300 рублей, необоснованно списанных с блокированных счетов получателей социальных выплат.

Решением от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что банк, являясь субъектом профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, допустил списание денежных средств со счетов получателей социальных выплат без разрешения министерства с нарушением требований закона и условий контракта.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Суды неправильно квалифицировали правоотношения банка и министерства как договор банковского счета, а должны были квалифицировать как договор поручения. Банк полагает, что суды неправомерно приняли в качестве надлежащего доказательства копию заключения экспертизы от 16.01.2014 № 5/6, поскольку в материалах дела отсутствует ее исследовательская часть. Министерство не является владельцем счета, а выдаваемые разрешения – платежными документами, поэтому суд ошибочно применил пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета». Вывод суда об отсутствии у исполняющего обязанности министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан Байтемирова Б.А. полномочий на подписание разрешений на списание денежных средств противоречит Указу Президента Республики Дагестан от 07.02.2013 № 29 и выписке из ЕГРЮЛ № 18467. Суды не учли, что поведение министерства свидетельствует об одобрении спорных разрешений. Кроме того, министерство не доказало причинение ему убытков.

В отзыве на жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители банка и министерства поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей банка и министерства,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 № 858 утверждена федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года», предусматривающая предоставление социальных выплат гражданам, молодым семьям и молодым специалистам за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 19.04.2004 № 114 утверждена республиканская целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года», осуществляемая государственными заказчиками с участием заинтересованных республиканских органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Средства бюджета Республики Дагестан для реализации Программы по развитию социальной сферы и инженерной инфраструктуры в сельской местности предоставляются Министерству сельского хозяйства Республики Дагестан на соответствующий финансовый год (приложение № 16 к названной Программе).

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Республика Дагестан заключили Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий из федерального бюджета бюджету Республики Дагестан на мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, и развитию социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» на 2012 год.

14 сентября 2012 года министерство и банк заключили государственный контракт от № 31/09, предметом которого является выполнение сторонами мероприятий по предоставлению и использованию субсидий на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности Республики Дагестан, в том числе молодых семей и молодых специалистам в рамках реализации федеральной и республиканской целевых программ «Социальное развитие села до 2013 года».

В соответствии с условиями контракта основанием для перечисления банком денежных средств лицам, поименованным в пункте 20 Положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности Республики Дагестан, в том числе молодым семьям и молодым специалистов (приложение № 1 к приложению № 15 республиканской целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года»; далее – Положение о предоставлении социальных выплат), является разрешение министерства на перечисление средств с именных блокированных целевых банковских счетов получателей социальных выплат (пункты 2.2.1 и 2.2.5).

Пунктом 2.2.8 на банк возложена обязанность предоставлять министерству выписки, подтверждающие перечисление социальных выплат с именных блокированных целевых счетов получателей субсидий, согласно пункту 20 Положения о предоставлении социальных выплат, не позднее пяти дней после перечисления средств. Выписки доставляются с нарочным через сотрудника банка, ответственного за данный участок работы. После закрытия счета одновременно с выпиской направляется также подлинник свидетельства о предоставлении социальной выплаты с отметкой о перечислении и получении средств.

Суды установили, что банк на основании выданных министерством свидетельств о предоставлении социальной выплаты заключил с их владельцами договоры текущего счета физического лица, по условиям которых обязался совершать расчетные операции клиента, связанные с получением социальных выплат на строительство и приобретение жилья гражданами, проживающими в сельской местности Республики Дагестан.

Согласно заявлениям клиенты в целях ускорения производимых платежей предоставили банку право составления расчетных документов и перечисления денежных средств с их текущего счета в соответствии с Положением от 01.04.2003 № 222‑П и договором банковского счета на весь период действия названного государственного контракта.

На основании разрешений министерства и платежных поручений, составленных банком на основании таких заявлений, банк списывал денежные средства со счетов клиентов (получателей социальных выплат) и перечислял их на счета ООО «Техно-Строй», ООО «Озон», ООО «Оникс» и ООО «Стройснаб».

Министерство, полагая, что банк в нарушение условий государственного контракта в отсутствие исходящих от министерства разрешений произвел необоснованное списание 124 636 300 рублей, обратилось к банку с требованием о возврате данной суммы (письмо от 13.11.2013 № 11/19-10/194).

Отказ банка возвратить названную сумму привел к судебному спору.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) обязана создать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков, с учетом установленных Банком России требований к системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля кредитной организации, банковской группы.

Согласно пункту 2.8 Положения о правилах перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012 № 383-П, при поступлении распоряжения плательщика, требующего в соответствии с федеральным законом согласия третьего лица на распоряжение денежными средствами плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия согласия третьего лица в порядке, установленном законодательством и договором. Согласие третьего лица на распоряжение денежными средствами плательщика может быть дано в электронном виде или на бумажном носителе способом, предусмотренным договором, в том числе посредством составления распоряжения, заявления третьего лица, подписания третьим лицом распоряжения плательщика или в распоряжении плательщика в месте, свободном от указания реквизитов.

Пунктами 2.3, 2.6 и 2.7 Положения о правилах перевода денежных средств в целях удостоверения права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе на банк возложена обязанность по проверке наличия и соответствия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати. Структурный контроль распоряжения на бумажном носителе осуществляется банком посредством проверки соответствия распоряжения установленной форме. Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

По смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан обеспечить эффективную защиту денежных средств на счете клиента-плательщика.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В обоснование доводов о подписании от имени министерства разрешений на перечисление средств с именных блокированных целевых банковских счетов получателей социальных выплат неуполномоченными лицами в материалы дела представлено заключение эксперта от 16.01.2014 № 5/6, выполненное в рамках уголовного дела.

Согласно названному экспертному заключению в разрешениях от 31.10.2012 № 10/3, от 06.11.2012 № 10/5, от 04.12.2012 № 15/2, от 16.01.2013 № 19-2 и от 17.01.2013№ 19-3 подписи от имени министра Амирова С.А. и в разрешениях от 07.02.2013 № 19-4, от 08.02.2013 № 20 и от 11.02.2013 № 21 от имени исполняющего обязанности министра Байтемирова Б.А. выполнены не ими, а другими лицами. Оттиски гербовой печати министерства на указанных разрешениях и свободные образцы оттисков гербовой печати министерства проставлены с использованием разных печатных форм.

Оценив данное заключение, судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорные разрешения не являются надлежащими доказательствами волеизъявления министерства на списание денежных средств с именных блокированных целевых банковских счетов получателей социальных выплат. Банк, являясь профессиональным участником отношений, не обеспечил должного контроля наличия согласия третьего лица в порядке, установленном законодательством и государственным контрактом. Банковская карточка с образцами подписей уполномоченного лица (лиц) и оттиска печати у министерства не отбиралась, проверки представленных ему от имени министерства разрешений на перечисление денежных средств в соответствии с банковскими правилами и Положением о правилах перевода денежных средств не производились.

Тот факт, что все разрешения в банк доставляли одни и те же лица, не свидетельствует об отсутствии у банка обязанности по контролю за перечислением денежных средств при надлежаще оформленном согласии министерства. Это обстоятельство не может служить достаточным доказательством их одобрения министерством.

Довод банка о том, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, правомерно отклонен судами. Банк, ссылаясь на отсутствие в представленной копии экспертного заключения исследовательской части, не опровергает, что подписи на спорных распоряжениях выполнены не Амировым С.А. и Байтемировым Б.А.

Ссылка банка на наличие у исполняющего обязанности министра Байтемирова Б.А. соответствующих полномочий на подписание спорных разрешений не имеет правового значения, поскольку согласно заключению эксперта подписи в разрешениях от его имени проставлены иным лицом.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела и разрешили спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы жалобы фактически направлены на исследование и оценку доказательств по делу, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции, поэтому их надлежит отклонить.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Суд кассационной инстанции приостановил исполнение судебных актов по делу до рассмотрения кассационной жалобы, поэтому приостановление с принятием постановления по жалобе прекращается.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2014и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу № А15‑133/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2014и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу № А15‑133/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи Ю.В. Рыжков

Н.В. Чесняк