Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Марченко О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лифт» – Акимова А.К. (доверенность от 01.04.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2021 по делу № А15-1525/2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Дагестан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строй-Лифт» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказской электронной таможни (далее -заинтересованное лицо, таможня) от 25.03.2021 по делу об административном правонарушении №10805000-527/2020 о наложении административного штрафа по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что ввозимые им товары "двери шахт лифтов..." не имеют нормируемого предела огнестойкости и не подлежат обязательному подтверждению соответствия, о чем указано в решении органа по сертификации - ООО "Северо-Западный разрешительный центр в области пожарной безопасности" от 23.10.2020 №340-ОР-10-2020. Кроме того, Постановление Правительства РФ от 17.03.2009 №241, которым утвержден перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", отменено с 01.01.2021, в связи с чем товар был выпущен таможенным органом без дополнительных условий.

Решением от 30.08.2021 заявленные требования ограниченной ответственностью "Строй-Лифт" удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Северо-Кавказской электронной таможни от 25.03.2021 по делу об административном правонарушении №10805000-527/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Лифт" (ИНН 0535066610, ОГРН 1150529000050) к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда от 30.08.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 30.08.2021 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Дело рассматривается в отсутствие таможни, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при не явке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается.

28.10.2020 обществом в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) (далее - таможенный пост ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана декларация на товары (далее -ДТ) №10805010/281020/0059693 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввезенного из Турции товара «части для пассажирских лифтов: двери шахт лифтов без нормируемого предела огнестойкости, двухстворчатые горизонтально-раздвижные центрального открывания марки «FABREDOOR-2», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8431 31 000 0, вес нетто - 2162.76 кг, вес брутто - 2243.53 кг, таможенная стоимость 656789.54 руб., страна происхождения - Турция.

29.10.2020 таможенным постом (ЦЭД) направлен запрос о предоставлении разрешительного документа на соответствие требованиям Технического регламент Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 №40 (далее - TP ЕАЭС 043/2017) или сертификата соответствия на соблюдение Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Законом №123-ФЗ, так как товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию соотносится с товаром из Списка продукции, которая в случае помещения под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ №241 от 17.03.2009 (далее - Список №241), подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее -Закон №123-ФЗ) и сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям Закона №123-ФЗ.

На запрос таможенного поста (ЦЭД) декларантом представлено решение органа по сертификации ООО "Северо-Западный Разрешительный центр в области Пожарной безопасности" от 23.10.2020 № 340-ОР/10-2020, которым отказано в проведении сертификации заявленной продукции, поскольку данная продукция не имеет нормируемого предела огнестойкости и не предназначена для обеспечения предотвращения распространения опасных факторов пожара в течение нормируемого времени огнестойкости в связи с применением при выходе из лифтов на лестничную клетку.

Таможенным постом (ЦЭД) повторно 11.11.2020 направлен запрос о необходимости предоставления документов на соблюдение требований TP ЕАЭС 043/2017 или сертификата соответствия на соблюдение Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ. Запрошенные документы декларантом не представлены.

Определением от 10.12.2020 Северо-Кавказская электронная таможня возбудила дело об административном правонарушении в отношении ООО "Строй-Лифт" по ст. 16.3 КоАП РФ и назначила проведение административного расследования.

В результате административного расследования таможня пришла к выводу о том, что разрешительный документ, подтверждающий соответствие ввозимого обществом товара "двери шахт лифтов." требованиям Закона №123-ФЗ на дату регистрации (подачи) ДТ №59693 отсутствовал. В связи с этим уполномоченный отдела административных расследований СКЭТ Туров В.Г. составил в отношении ООО "Строй-Лифт" протокол от 10.02.2021 №10805000-527/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ.

ООО "Строй-Лифт" в соответствии с постановлением от 25.03.2021 по делу об административном правонарушении №10805000-527/2020 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, полагая постановление незаконным и необоснованным, обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сославшись на положения части 6 статьи 210 части 7 статьи 210 АПК РФ, на положения статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения пункта 4 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза указал, что в рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является ООО "Строй-Лифт".

Суд первой инстанции, сославшись на положения п. 2 ст. 7 ТК ЕАЭС положения п. 2 ст. 1 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ, положения подпункта «а» пункта 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294, положения пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" указал, что в Список продукции, которая для помещения под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", утвержденный постановлением Правительства РФ от 17.03.2009 №241 (ред. от 30.10.2018) включены: Двери шахт лифтов. Противопожарные окна, двери, ворота, люки (раздел 4).

Требования пожарной безопасности к лифтам установлены статьи 140 Закона №123-ФЗ. Частью 2 этой статьи установлено, что при выходе из лифтов в коридор, лифтовый холл или тамбур, не отвечающий требованиям, предъявляемым к тамбур-шлюзам 1 -го типа, двери шахт лифтов должны иметь предел огнестойкости не ниже чем EI30 (в зданиях высотой не более 28 метров допускается применять двери шахт лифтов, имеющие предел огнестойкости E30). При выходе из лифтов в коридор, лифтовый холл или тамбур, отвечающий требованиям, предъявляемым к тамбур-шлюзам 1 -го типа, и при выходе из лифтов на лестничную клетку предел огнестойкости дверей шахт лифтов не нормируется. Условия размещения лифтовых шахт в объемах лестничных клеток определяются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 146 Закона №123-ФЗ подтверждение соответствия продукции требованиям пожарной безопасности осуществляется по схемам обязательного подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности (далее - схемы), каждая из которых представляет собой полный набор операций и условий их выполнения. Схемы могут включать одну или несколько операций, результаты которых необходимы для подтверждения соответствия продукции установленным требованиям. Схемы 2с, Зс, 4с, 5с и 6с применяются по выбору заявителя для подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности, в том числе и дверей шахт лифтов (п. 15 ч. 7).

При этом, в Перечень средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, на которые распространяются требования технического регламента Евразийского экономического союза "о требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения", являющийся приложением к ТР ЕАЭС 043/2017, включены противопожарные окна, двери, двери шахт лифтов с нормируемым пределом огнестойкости, ворота, люки, шторы, роллеты, экраны, занавесы (п. 98 раздела XVIII).

В соответствии с пунктом 78 ТР ЕАЭС 043/2017 предусмотрено, что заполнения проемов противопожарных преград (противопожарные окна, двери, двери шахт лифтов с нормируемым пределом огнестойкости, ворота, люки, шторы, роллеты, экраны, занавесы, клапаны противопожарные нормально открытые) должны обеспечивать предотвращение распространения опасных факторов пожара в течение нормируемого времени в соответствии с их классификацией по пределам огнестойкости.

При этом судом первой инстанции не в полной мере учтено следующее.

Довод ООО "Строй-Лифт" о том, что на запрос таможенного поста (ЦЭД) декларантом представлено решение органа по сертификации ООО "Северо-Западный Разрешительный центр в области Пожарной безопасности" от 23.10.2020 № 340-ОР/10-2020, которым отказано в проведении сертификации заявленной продукции, поскольку данная продукция не имеет нормируемого предела огнестойкости и не предназначена для обеспечения предотвращения распространения опасных факторов пожара в течение нормируемого времени огнестойкости в связи с применением при выходе из лифтов на лестничную клетку, не соответствует материалам дела.

Так, таможенным постом (ЦЭД) 29.10.2020 был направлен запрос о предоставлении разрешительного документа на соответствие требований Технического регламент Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 40 (далее - TP ЕАЭС 043/2017) или сертификата соответствия на соблюдение Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

На запрос таможенного поста (ЦЭД) декларантом представлено решение органа по сертификации от 23.10.2020 № 340-ОР/10-2020.

Из текста решения органа по сертификации от 23.10.2020 № 340-ОР/10-2020 следует, что органом по сертификации было принято решение об отказе в проведении сертификации заявленной продукции на соответствие требованиям TP ЕАЭС 043/2017 Технического регламента Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» (стр. 2 решения органа по сертификации от 23.10.2020 № 340-ОР/10-2020), про отказ в проведении сертификации заявленной продукции на соответствие требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ в решение органа по сертификации от 23.10.2020 № 340-ОР/10-2020 не указано.

В связи, с чем 11.11.2020 таможенным постом (ЦЭД) повторно направлен запрос о необходимости предоставления документов на соблюдение Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом № 123-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона № 184-ФЗ следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее -Решение № 257) в гр. 44 декларации на товары (далее - ДТ) указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в гр. 31 ДТ.

Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений (утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» (далее - Решение № 378)) и через знак разделителя 7" - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ (далее - признак):

"0" - документ не представлен при подаче ДТ;

"1" - документ представлен при подаче ДТ;

"2" - документ не представлен в соответствии с п. 10 ст. 109 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В этом случае после проставления признака через пробел указываются номер и дата документа и далее через пробел - регистрационный номер ДТ или иного таможенного документа, к которому был приложен этот документ.

"3" - документ представлен (будет представлен) после выпуска товаров.

В данном случае, если законодательством государств - членов Союза предусмотрена возможность представления отдельных документов после выпуска товаров, после проставления признака через пробел производится запись об обязательстве декларанта представить недостающие документы с указанием даты.

Декларантом в гр. 44 ДТ № 10805010/281020/0059693 был указан код классификатора видов документов и сведений - 09023 (далее - код), а также для подтверждения представления/непредставления документа при подаче ДТ декларант указал признак - /0, под которыми декларант указал сведения о решении органа по сертификации ООО «Северо-Западный Разрешительный центр в области Пожарной безопасности» от 23.10.2020 № 340-ОР/10-2020 (далее - решение Разрешительного центра).

Так в соответствии с Решением № 378 под кодом 09023 указываются «Иные графические материалы», в то время как Документ об оценке соответствия, предусмотренный техническими регламентами Евразийского экономического союза (техническими регламентами Таможенного союза), либо сертификат соответствия или декларация о соответствии, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме, либо документ об оценке соответствия продукции (товара), предусмотренный законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, на территории которого продукция (товар) помещается под таможенные процедуры указывается под кодом 01191.

Внесение декларантом в гр. 44 ДТ № 10805010/281020/0059693 сведений о вышеуказанном документе не освобождает декларанта от необходимости предоставления разрешительного документа, подтверждающего соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ), в отношении товара № 1.

Непредставление разрешительного документа, подтверждающего соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, при декларировании товара по ДТ, свидетельствует о невыполнении условий, определенных ст. 135 ТК ЕАЭС.

Так же, подлежит отклонению как не соответствующий материалам дела довод ООО "Строй-Лифт" о том, что по результатам рассмотрения его заявки №340-СС/10-2020 от 23.10.2020 орган по сертификации ООО "Северо-Западный Разрешительный центр в области пожарной безопасности" решением от 23.10.2020 №340-ОР/10-2020 отказал в проведении сертификации заявленной продукции (двери шахт лифтов без нормируемого предела огнестойкости, двухстворчатые горизонтально-раздвижные центрального открывания марки "FABREDOOR-2" тип Т2200-С2А, габаритными размерами проема в свету по ширине 700 мм, по высоте 2000 мм), со ссылкой на то, что заявленная продукция не подлежит подтверждению соответствия требованиям нормативной документации, указанной в заявлении на сертификацию. Причина отказа: сертификационные испытания не могут быть проведены на соответствие требованиям ТР ЕАЭС 043/2017, ГОСТ 30247.3-2002, так как данная продукция не имеет нормируемого предела и не предназначена для обеспечения предотвращения распространения опасных факторов пожара в течение нормируемого времени огнестойкости в связи с применением при выходе из лифтов на лестничную клетку, и о том, что согласно паспорту продукции "двери шахты лифта" они используются исключительно для выхода на лестничную площадку; не имеют нормируемого предела огнестойкости и о том, что исходя из взаимосвязанных положений п. 98 раздела XVIII ТР ЕАЭС 043/2017, п. 2 ст. 140 Закона №123-ФЗ, ввезенный обществом товар - двери шахт лифтов, не имеющие нормируемого предела огнестойкости, не подпадают под требования Технического регламента о необходимости обязательного подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности. Об этом же указал и орган по сертификации в своем решении №340-ОР/10-2020 от 23.10.2020.

В данном случае с учетом наличия сведений об описании и технических характеристиках товара № 1, заявленных декларантом в гр. 31 ДТ № 10805010/2805010/0059693, отсутствуют основания для установления взаимосвязи между положениями п. 98 раздела 18 TP ЕАЭС 043/2017 и п. 2 ст. 140 «Требования пожарной безопасности к лифтам» Федерального закона № 123-ФЗ, в котором указано, что при выходе из лифтов в коридор, лифтовый холл или тамбур, не отвечающий требованиям, предъявляемым к тамбур-шлюзам 1-го типа, двери шахт лифтов должны иметь предел огнестойкости не ниже чем EI30 (в зданиях высотой не более 28 метров допускается применять двери шахт лифтов, имеющие предел огнестойкости Е30). При выходе из лифтов в коридор, лифтовый холл или тамбур, отвечающий требованиям, предъявляемым к тамбур-шлюзам 1-го типа, и при выходе из лифтов на лестничную клетку предел огнестойкости дверей шахт лифтов не нормируется.

В соответствии с материалами дела заявитель в своей жалобе на постановление Северо-Кавказской электронной таможней от 25.03.2021 № 10805000-527/2020 об административном правонарушении ссылался на пункт 98 Приложения к TP ЕАЭС 043/2017 «Перечень средств обеспечения пожарной безопасности пожарной и пожаротушения, на которые распространяются требования технического регламента Евразийского экономического союза «о требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» предусмотрено, что противопожарные окна, двери, двери шахт лифтов с нормируемым пределом огнестойкости, ворота, люки, шторы, роллеты, экраны, занавесы подтверждаются на соответствие установленным требованиям по схемам 1с, 3с, 4с (в форме сертификации).

Заявитель указал, что орган по сертификации, изучив представленные заявителем сопроводительные документы на товар, отказал в проведении сертификационных испытаний в связи с тем, что товар не имеет установленных нормируемых пределов огнестойкости, т.е. не требуется сертификации.

На основании сравнительного анализа п. 98 раздела 18 TP ЕАЭС 043/2017 и п. 2 ст. 140 «Требования пожарной безопасности к лифтам» Закона 123-ФЗ следует, что п. 98 раздела 18 TP ЕАЭС 043/2017 содержит положения о пределе огнестойкости дверей шахт лифтов с нормируемым пределом огнестойкости, в то время как п. 2 ст. 140 «Требования пожарной безопасности к лифтам» Федерльного закона № 123-ФЗ содержит следующее положение «...при выходе из лифтов на лестничную клетку предел огнестойкости дверей шахт лифтов не нормируется», т.е. данные документы содержат различные требования к пределу огнестойкости дверей шахт лифтов.

При этом, органом по сертификации было принято решение об отказе в проведении сертификации заявленной продукции на соответствие требованиям TP ЕАЭС 043/2017 Технического регламента Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» (стр. 2 решения органа по сертификации от 23.10.2020 № 340-ОР/10-2020), в связи с тем, что заявленный в заявке товар «двери шахт лифтов» не имеет нормируемого предела огнестойкости, который предусмотрен TP ЕАЭС 043/2017.

Следовательно, в отличие от TP ЕАЭС 043/2017 Федеральный закон № 123-ФЗ содержит требование об обязательной сертификации в отношении товаров «двери шахт лифтов», где предел огнестойкости изначально не нормируется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления взаимосвязи положений п. 98 раздела 18 TP ЕАЭС 043/2017 и Федерального закона № 123-ФЗ, а доводы общества являются ошибочными, не соответствующими положениям, содержащимся в данных документах.

Подлежит отклонению, как несоответствующий материалам дела, довод общества о том, что при регистрации декларации на товары (ДТ №59693) 28.10.2020 обществом означенное решение органа по сертификации от 23.10.2020 представлено не было, данный документ представлен только 29.10.2020 в ответ на запрос должностного лица таможни судом отклоняется, о том, что статьей 16.3 КоАП РФ, нарушение которой вменено обществу, административная ответственность установлена за несоблюдение запретов и ограничений при ввозе товара на территорию Таможенного союза, о том, что с учетом вышеуказанных положений ТР ЕАЭС 043/2017 и Закона №123-ФЗ, а также решения органа по сертификации от 23.10.2020, ввезенная обществом продукция не подлежала сертификации, соответственно запрет на ввоз без сертификата соответствии продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности, заявителем не нарушен, поскольку решение органа по сертификации от 23.10.2020 представлено обществом таможне до возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола.

При этом, решение органа по сертификации от 23.10.2020 не могло быть принято таможенным органом ни на день подачи ДТ, ни позднее - на запрос, выставленный декларанту, в связи с тем, что данный сертификат ни имеет никакого отношения к обязательному подтверждению соответствия, заявленного товара № 1 с требованиями Федерального закона № 123-ФЗ.

В соответствии с письмом ФТС России от 21.11.2018 № 14-88/72735 согласно позиции Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области технического регулирования, органы по сертификации не наделены полномочиями по выдаче официальных разъяснений актов, составляющих право Евразийского экономического союза (включая технические регламенты Таможенного союза, Евразийского экономического союза).

С учетом изложенного, представленное декларантом Решение органа по сертификации ООО «Северо-Западный разрешительный центр в области пожарной безопасности» от 23.10.2020 № 340-ОР/10-2020 не могло быть учтено таможенным органом при принятии решения о соблюдении запретов и ограничений.

Порядок предоставления декларантом таможенному органу документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах установлен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 «О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» (далее - Положение).

Согласно подп. «а» п. 4 Положения, документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, заявляемую при завершении иных таможенных процедур.

В соответствии со ст. 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС) продукция, выпускаемая в обращение на территории ЕАЭС, должна быть безопасной.

Согласно п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение запретов и ограничений, которые включают меры технического регулирования, подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений.

В соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с п. 8 ст. 104 ТК ЕАЭС или определенных ст.ст. 114-117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Таким образом, установлено, что при помещении товара № 1 «части для пассажирских лифтов: двери шахт лифтов...» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подача таможенной декларации должна сопровождается представлением разрешительного документа, подтверждающего соответствие данного товара требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, однако декларантом сведения о разрешительном документе, подтверждающем соответствие товара требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ в ДТ№ 10805010/281020/0059693 не заявлены (не представлены).

На дату подачи ДТ у декларанта отсутствовал разрешительный документ, подтверждающий соответствие указанного товара требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

В связи с этим декларантом ООО «Строй-Лифт» не соблюдены меры технического регулирования, а именно, не представлен разрешительный документ, подтверждающий соответствие товара № 1 «части для пассажирских лифтов: двери шахт лифтов...» требованиям Федерального закона № 123-ФЗ на дату (28.10.2020) подачи (регистрации) ДТ№ 10805010/281020/0059693.

В соответствии со ст. 28 Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, при обязательном подтверждении соответствия заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Согласно ст. 29 Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения и недоказанности его вины является необоснованным, не соответствующим материалам дела.

Согласно статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный порядок таможенного декларирования товаров и представления документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП России.

Соответственно деяние общества образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посколькуна дату подачи ДТ у декларанта отсутствовал разрешительный документ, подтверждающий соответствие указанного товара требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, то есть обществом не соблюдены меры технического регулирования, а именно, не представлен разрешительный документ, подтверждающий соответствие товара № 1 «части для пассажирских лифтов: двери шахт лифтов...» требованиям Федерального закона № 123-ФЗ на дату (28.10.2020) подачи (регистрации) ДТ№ 10805010/281020/0059693.

При этом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования обоснованно, указал, что дело об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ООО "Строй-Лифт" подлежало прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Постановление Правительства РФ от 17.03.2009 №241, которым утвержден Список продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", утратило силу с 01.01.2021.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2020 №3646-р утвержден новый Список продукции, которая для помещения под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Двери шахт лифтов в указанный перечень не включены, что заинтересованным лицом не оспаривается. При этом как указывает заявитель, 14.01.2021 общество подало в таможенный орган декларацию в отношении этого же товара, по которому ранее было отказано в выпуске, и товар был выпущен таможенным органом для внутреннего потребления без дополнительных условий.

Подлежит отклонению довод таможни о том, что Постановление Правительства РФ от 17.03.2009 №241 действовало на дату подачи декларации (28.10.2020), поскольку положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которому закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку после подачи обществом 28.10.2020 декларации на товары №59693, утратил силу с 01.01.2021 нормативный акт, включающий двери шахт лифтов в список продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности, при ввозе такой продукции на территорию Российской Федерации, а новым Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2020 №3646-р, действующим с 01.01.2021, спорный товар в такой Список не включен, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению статья 1.7 КоАП РФ, устанавливающая обратную силу закона, улучшающего положения лица, которому вменено совершение административного правонарушения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) (раздел VI, вопрос 22), положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. №2735-О). С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

Таким образом, на момент составления в отношении ООО "Строй-Лифт" протокола об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ от 10.02.2021 и вынесения оспариваемого постановления от 25.03.2021, Постановление Правительства РФ от 17.03.2009 №241, утратило силу, а действующий нормативный акт, включающих спорный товар "двери шахт лифтов..." в список продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности при ввозе на территорию РФ, отсутствовал, что подтвердила в судебном заседании 27.07.2021 представитель заинтересованного лица. Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении по ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ООО "Строй-Лифт" подлежало прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом, указание судом первой инстанции в резолютивной части решения суда на отмену оспариваемого постановления в силу признания его недействительным, вместо указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению, не привело к принятию неверного судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы, в том числе и о порядке применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2021 по делу № А15-1525/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи О.В. Марченко

Е.Г. Сомов