Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Садовникова А.В., рассмотрев без вызоваистца – общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика − государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А15-1533/2021, установил следующее.

ООО «Сириус» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к ГБПОУ Республики Дагестан «Кизлярский профессионально-педагогический колледж» (далее – учреждение) о взыскании 560 130 рублей задолженности по договорам
от 24.06.2020 № 1, от 20.07.2020 № 2 и от 18.09.2020 № 3.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты
и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что дополнительные работы по договорам выполнены в порядке статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –
Закон № 44-ФЗ). Стороны устно согласовали выполнение дополнительных работ.
На стороне учреждения имеется неосновательное обогащение. Суды необоснованно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность,
а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение (заказчик)
и общество (подрядчик) заключили следующие договоры подряда: от 24.06.2020 № 1
на выполнение работ «Текущий ремонт и благоустройство территории учреждения»
на сумму 116 350 рублей; от 20.07.2020 № 2 на выполнение работ «Текущий ремонт
по устройству дренажной системы на территории учреждения» на сумму 106 710 рублей; от 18.09.2020 № 3 на выполнение работ «Подключение колодца к магистральным сетям канализации на территории учреждения» на сумму 43 380 рублей.

Общество выполнило работы по указанным договорам, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 02.09.2020 № 1, от 20.07.2020 № 2 и от 15.11.2020 № 3. Заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы в сумме 266 440 рублей, однако
от оплаты дополнительно выполненных обществом работ по указанным договорам
в сумме 560 130 рублей отказался.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества
в арбитражный суд.

По своей правовой природе спорные договоры являются договорами подряда
для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которых предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также нормами Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы
в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ
и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается,
что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать
от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается,
за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено,
что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон,
если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом
количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более
чем на десять процентов цены контракта. Таким образом, законом установлена возможность увеличения объема и изменения цены контракта путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на 10% цены контракта.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности
и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1).

Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия
в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) по гражданским делам, в силу
пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона (статья 10 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, учитывая поведение сторон, установив, что проведение дополнительных работ
не согласовано в установленном условиями договоров и законом порядке, сторонами
не оформлялись письменные соглашения об изменении цены договоров (отсутствуют дополнительные соглашения сторон об изменении условий договоров в части видов, объемов и стоимости работ), суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды установили, что в материалах дела нет доказательств того, что стороны заключили дополнительные соглашения к договорам в соответствии с порядком, установленным Законом № 44-ФЗ, а также, что выполнение дополнительных работ носило неотложный характер или они выполнялись вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, а также носили необходимый и обязательный характер, не позволяющий воздержаться от выполнения данных действий даже в отсутствие дополнительного соглашения. Суды отметили отсутствие необходимости выполнения обществом дополнительных работ для достижения целей спорных договоров; стоимость дополнительных работ значительно превышает цену спорных договоров. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суды учли предусмотренный договорами порядок изменения их условий (пункт 5.3 договоров). Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий договоров могло быть только явное и утвердительное его согласие на изменение сметной стоимости договоров. Суды обоснованно приняли во внимание организационно-правовой статус учреждения, закупочная деятельность которого строго регламентирована законодательством, запрещающим заключать контракты в отсутствие на то законных оснований.

Общество, осуществляя дополнительные работы без дополнительного соглашения к договорам, не могло не знать о том, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств.

Таким образом, в условиях отсутствия соглашения на выполнение дополнительных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, фактическое выполнение обществом работ не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 303-ЭС17-4541
и от 13.09.2017 № 301-ЭС17-13268).

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен.

Довод заявителя жалобы о том, что дополнительные работы по договорам выполнены в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, отклоняется кассационным судом, поскольку при выявлении необходимости выполнения дополнительных видов работ сторонами должны были быть соблюдены процедуры предусмотренные Законом № 44-ФЗ и статьей 743 Гражданского кодекса. При этом в материалы дела не представлены дополнительные соглашения к договорам, заключенные в порядке, установленном нормами статьи 95 Закона № 44-ФЗ, свидетельствующие о согласовании сторонами дополнительных объемов работ на сумму 560 130 рублей.

Довод общества относительно незаконного рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклоняется окружным судом, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления)
к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным
в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным
в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласия сторон на рассмотрение данного дела
в таком порядке не требуется.

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела с учетом фактических обстоятельств спора не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам. При этом материалы дела не подтверждают
и суды не установили обстоятельства, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 Кодекса.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2021
и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021
по делу № А15-1533/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Садовников