Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Белоусовой Л.В., при участии в судебном заседании от истца – сельскохозяйственного производственного кооператива «Дагестан-2007» – ФИО1 (председателя), ФИО2 (доверенность от 04.10.2008), в отсутствие заинтересованных лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, сельскохозяйственного производственного кооператива «Дагестан», Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, третьего лица – Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Дагестан» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 (судьи Фриев А.Л., Афанасьева Л.В., Казакова Г.В.) по делу № А15-1610/2008 , установил следующее.

СПК «Дагестан-2007» обратился в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (далее – МИЗО РД), СПК «Дагестан», Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее – регистрационная служба) о признании незаконным распоряжения МИЗО РД от 29.12.2006 № 706-р, ничтожным договор от 02.03.2007 № 10 аренды земельного участка и недействительной его государственную регистрацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан.

Решением арбитражного суда от 31.10.2008 в части признания недействительным распоряжения от 29.12.2006 № 706-р производство по делу прекращено, поскольку решением арбитражного суда от 04.04.2008 по делу № А15-60/2008, рассмотренному с участием этих же лиц, заявителю СПК «Дагестан-2007» за пропуском срока обжалования ненормативного акта отказано в признании недействительным распоряжения от 29.12.2006 № 706-р. В остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что СПК «Дагестан-2007» не является правопреемником бывшего совхоза «Дагестан» и не доказал вещные права на спорный земельный участок.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 решение 31.10.2008 отменено в части. Суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 02.03.2007 № 10 и его государственную регистрацию, изменил решение в части распределения судебных расходов. В остальной части решение от 31.10.2008 оставлено без изменения. Апелляционный суд пришел к выводу, что изъятие земельного участка без прекращения на него прав предыдущего пользователя является незаконным. Согласие совхоза «Дагестан» либо СПК «Дагестан-2007» на изъятие земельного участка не предоставлено. Апелляционный суд установил нарушение при заключении договора аренды требований пункта 2 статьи 10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в результате чего заявитель был лишен возможности реализовать свое право на участие в торгах.

В кассационной жалобе СПК «Дагестан» просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силу решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, оспариваемым договором аренды земельного участка права и законные интересы СПК «Дагестан –2007» не затрагиваются, поскольку истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии вещных прав на спорный участок. Кроме того, СПК «Дагестан – 2007» зарегистрирован 01.10.2007 решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан в порядке реорганизации ГУП «Дагестан», создание которого признано незаконным. В нарушение требований статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не произвел замену упраздненного министерства на его правопреемника – Агентство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан и рассмотрел дело в его отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе и указало, что, по его мнению, истец не является правопреемником прав реорганизованного совхоза «Дагестан», поскольку его учредителями являются восемь физических лиц и данный кооператив учрежден путем реорганизации ГУП «Дагестан; создание государственного унитарного предприятия «Дагестан» на базе имущества бывшего совхоза, принадлежавшего членам сельскохозяйственного предприятия, признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2008 по делу № А15-811/2005.

СПК «Дагестан-2007» в отзыве на жалобу просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Истец считает не соответствующей нормам материального права ссылку на отсутствие правопреемства СПК «Дагестан-2007» относительно прав и имущества бывшего совхоза «Дагестан», поскольку в составе членов кооператива находятся бывшие работники совхоза, не прерывавшие трудовые отношения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей СПК «Дагестан-2007», Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Совета Народных Комиссаров Дагестанской АССР от 18.04.1945 № 2002, государственных актов от 20.02.1953 №590978 и от 15.02.1955 № 591013 за колхозом им. Демитрова Новолакского района, на участке «Евгеньевка» в Хасавюртовском районе, в постоянное пользование закреплено 547 га пашни. Во владении сельскохозяйственной артели им. Жданова (с 1974 года – совхоза им. Жданова) и совхоза «Дагестан», после создания последних в процессе реорганизации и изъятия части земель, осталось 240 га земли. Земля использовалась для нужд сельскохозяйственного производства.

В 2002 году на базе имущества совхоза Дагестан» создано ГУП «Дагестан», учредительные документы которого признаны недействительными решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2005 по делу № А15-811/2005 в связи с тем, что при создании данного предприятия без согласия собственников незаконно произведена передача в государственную собственность обобществленного имущества совхоза (бывшего колхоза), которое изначально сформировано за счет средств членов совхоза. Документальные основания ликвидации совхоза «Дагестан» в дело не предоставлены, но участвующими в деле лицами не оспаривается, что совхоз, после его реорганизации в ГУП «Дагестан», не существует.

На основании учредительного договора от 22.12.2005, подписанного гражданами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в 2005 году создан сельскохозяйственный производственный кооператив «Дагестан» и утвержден устав; государственная регистрация кооператива произведена 28 декабря 2005 года.

Основания предшествующей регистрации СПК «Дагестан» 27.12.2004 в суд не предоставлены (т.1, л.д. 94 –105, 121,122).

Согласно учредительному договору от 14.08.2007 по решению 68 бывших работников совхоза создан сельскохозяйственный производственный кооператив «Дагеста-2007» и произведена его государственная регистрация. Данный кооператив свою деятельность осуществлял на базе имущества совхоза, используя земельные наделы.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан на основании договора от 02.03.2007, заключенного с СПК «Дагестан», на срок до 2026 года передало в аренду кооперативу 239,98 га земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:05:000107:0005, ранее предоставленных в постоянное пользование совхоза. В качестве приложения к договору составлен передаточный акт.

В статье 80 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок формирования и использования фонда перераспределения земель для сельскохозяйственного производства (в том числе выпаса скота), согласно которому данный фонд может быть сформирован при добровольном отказе от земельного участка, отсутствии наследников либо при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных законодательством. Использование надлежаще сформированного фонда перераспределение земель осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Рассматривая иск СПК «Дагестан-2007» о признании недействительным договора аренды от 02.03.2007, апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что доказательства изъятия земель совхоза в фонд перераспределения не предоставлены; при заключении договора аренды земельного участка площадью 239,98 га арендодатель нарушил требования статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку земли в аренду предоставлены без проведения торгов (аукциона), без информации населения о предстоящей передаче земель в аренду, чем нарушены права неопределенного круга лиц, желающих принять участие в торгах, в том числе – и членов СПК «Дагестан-2007», являвшихся работниками совхоза «Дагестан» и ГУП «Дагестан» (в период их существования).

Вывод апелляционного суда о недействительности договора аренды от 02.03.2007 № 10 соответствует статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно статье 167 Кодекса недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

В деле имеется уведомление о получении 19.01.2009 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан определения апелляционного суда о времени и месте судебного заседания.

Заявление о процессуальной замене министерства агентством в апелляционный суд не поступало.

Остальные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу № А15-1610/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Плотникова

Судьи В.Е. Епифанов

Л.В. Белоусова

При заключении договора аренды земельного участка площадью арендодатель нарушил требования статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку земли в аренду предоставлены без проведения торгов (аукциона), без информации населения о предстоящей передаче земель в аренду.