Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчанским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2020 по делу А15-1680/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спикс» (далее - ООО «Спикс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (далее - ГКУ «Дагестанавтодор», учреждение, ответчик) о признании незаконным решения от 11.02.2020 №44.2-313/20 об одностороннем расторжении государственного контракта №178/19-ПИР/Р от 17.06.2019.

Решением суда от 20.10.2020 исковое заявление удовлетворено. Признан недействительным односторонний отказ ГКУ «Дагестанавтодор», оформленный решением от 11.02.2020 №44.2-313/20, от исполнения государственного контракта №178/19-ПИР/Р от 17.06.2019. Судебный акт мотивирован тем, что невыполнение контракта не являлось следствием действий либо бездействия истца, было вызвано независящими от истца обстоятельствами, поскольку учреждением не был представлен документ подтверждающий бюджетные капвложения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ «Дагестанавтодор» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, настаивая на позиции, что истец нарушил все сроки выполнения работ, указанные работы исполнены ненадлежащим образом, недобросовестно отнесся к контрактным обязательствам, что явилось основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Апеллянт также ссылается, что в последующем контракт на выполнение указанных работ заключен с иным лицом.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2020 по делу № А15-1680/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по результатам электронного конкурса между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт №178/19-ПИР/Р от 17.06.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32». Технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющиеся предметом настоящего контракта, в соответствии с которыми исполнитель обязуется выполнить работу, изложены в задании, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта сроки выполнения этапов и сдачи проектной продукции определены в плане-графике производства и финансирования работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (Приложение №1) составляет 2 550 000 рублей 00 копеек, включая все затраты, связанные с выполнением работ. Источник финансирования республиканский бюджет.

Перечень проектной продукции или другой документации, подлежащей сдаче исполнителем заказчику, определяется заданием, являющимся частью контракта. При завершении очередного этапа работ исполнитель направляет комплект проектной или другой документации сопроводительным письмом на проверку заказчику. Заказчик в течении 10 (десяти) рабочих дней проводит проверку представленной документации и письменно сообщает исполнителю о возможности продолжения работ (или о возможности направления документации на государственную экспертизу), либо направляет свои замечания (пункты 3.1 и 3.2 контракта).

При завершении работ исполнитель представляет акт приемки-сдачи проектной продукции с приложением к нему накладной и комплекта проектной или другой документации в соответствии с пунктом 3.1.

В силу пункта 3.3 контракта заказчик в течении 10 дней со дня получения акта приемки-сдачи проектной продукции и отчетных документов, указанных в пункте 3.2 настоящего контракта, обязан направить исполнителю подписанный акт приемки-сдачи проектной продукции или мотивированный отказ от ее приемки. Причиной отказа может быть некомплектность документации или несоответствие ее заданию на выполнение работы. Если в указанный срок акт приемки-сдачи проектной продукции не подписан заказчиком, продукция считается принятой.

Согласно пункту 4.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту исполнитель и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Исполнитель за свой счет устраняет ошибки проектной документации, выявленные в ходе согласования и возмещает в согласованные заказчиком и исполнителем сроки убытки, понесенные заказчиком в процессе капитального строительства, вызванные неправильно принятыми проектными решениями. В случае выявления ошибки в проектной документации в процессе капитального строительства, наличие дефектов фиксируется трехсторонним актом заказчика, исполнителя и подрядной строительной организации.

Некачественно выполненная проектная продукция, несоответствующая заданию на проектирование и стандартам качества, выполненная с отступлениями от нормативных документов, заказчиком не принимается и возвращается на доработку без изменения календарных сроков выполнения работ и понижением стоимости работ по контракту на сумму, предусмотренную пунктами 4.6., 4.7. контракта (пункт 4.3. контракта).

Исполнитель обязуется представить вместе с проектом положительное заключение государственной экспертизы. Получение положительного экспертного заключения и подписание акта сдачи-приемки проектной продукции не освобождает исполнителя от ответственности за конечный результат по воплощению результатов работ в натуре при условии выполнения строительно-монтажных работ в точном соответствии с разработанной по настоящему контракту проектной продукцией (пункт 4.18 контракта).

Порядок расторжения контракта определен главой 6 контракта.

Расторжение контракта возможно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Федеральным законом №44-ФЗ о контрактной системе от 05.04.2013.

Заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случаях:

- если исполнитель по мнению заказчика выполняет работу настолько медленно относительно плана-графика производства и финансирования работ (нарушения исполнителем сроков выполнения отдельных видов работ, предусмотренных планом-графиком производства и финансирования работ более чем на 5 календарных дней), что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом заказчик вправе потребовать возмещения убытков за срыв графика работ;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный по мнению заказчика срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет исполнителя, а также потребовать возмещения убытков. Невыполнение работы надлежащим образом означает необеспечение требуемого качества работ (работа, несоответствующая заданию на проектирование и стандартам качества, выполненная с отступлениями от нормативных документов) 1 и более раз. При этом соответствующими документами являются: двусторонний акт заказчика и исполнителя о выявленных нарушениях по качеству работ; или 1 и более предписание заказчика и/или представителей заказчика.

Заказчик в обязательном порядке принимает решение об одностороннем расторжении контракта, если в ходе его исполнения будет установлено, что исполнитель не соответствует установленным конкурсной документацией требованиям к участнику закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем конкурса.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При расторжении контракта заказчик оплачивает исполнителю только работы, выполненные и принятые заказчиком до расторжения настоящего контракта, без возмещения убытков.

Согласно пункту 7.1 контракта возврат проектной продукции на доработку оформляется совместным протоколом экспертизы заказчика и исполнителя с установлением сроков доработки.

В силу пункта 7.2 контракта заказчик должен изучать представляемые исполнителем документы и своевременно принимать решения, относящиеся к его компетенции, чтобы избежать задержек выполнения работ.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта стороны договорились, что все сообщения, письма, касающиеся выполнения работ по настоящему контракту могут быть направлены по факсу или по электронной почте на электронный адрес или номер телефона, указанные сторонами в разделе 8 контракта.

Согласно пункту 8.1 контракта срок действия государственного контракта: начало – с момента подписания контракта, окончание – 31.08.2019.

Планом-графиком производства и финансирования работ (приложение №2 к контракту №179/19-ПИР/Р от 17.06.2019) предусмотрены сроки выполнения этапов и сдачи проектной продукции.

Задание на разработку проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32» утверждено 22.04.2019.

Учреждение направило обществу письмо от 01.07.2019 №44.2-1462/19, в котором просило в срок до 02.07.2019 предоставить объективную информацию о причинах срыва установленных сроков выполнения работ и фактической дате представления материалов.

В письме от 28.06.2019 №22, полученным учреждением 02.07.2019, общество указало, что обязательства по срокам сдачи документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32» будут выполнены в соответствии с государственным контрактом. Нарушение промежуточного срока представления результатов инженерных изысканий связано со сжатыми сроками исполнения заказа и взаимосвязанностью с этапом проектной документации. Исполнение промежуточного срока представления проектной документации, общество просило согласовать на 17.06.2019 (срок по контракту - 12.07.2019).

Письмом от 31.07.2019 №46, полученным учреждением 31.07.2019, общество сообщило, что отчеты по инженерным изысканиям и проектная документация по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32» переданы в технический отдел 22.07.2019. При этом документация по объекту в электронном формате загружена на сайт ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов", номер загрузки 1941.

В письме от 02.08.2019 №44.2-1862/19 учреждение указало, что направленная обществом проектная документация представлена не в полном объеме и принятые технические решения не согласованы с заказчиком, в связи с этим учреждение вынуждено принять в отношении общества меры, предусмотренные действующим законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Письмом от 13.08.2019 №23, полученным учреждением 14.08.2019, общество просило учреждение принять сметную документацию по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32» том-9, при этом указав, что все отчеты по инженерным изысканиям и разделы проектной документации по объекту ранее были переданы в технический отдел 22.07.2019.

В письме от 14.08.2019, полученном учреждением 16.08.2019, общество сообщило, что до сих пор не подписаны накладные приема-передачи проектной и технической документации, в связи с чем задерживается прохождение государственной экспертизы по объекту. Начиная с 06.08.2019 экспертиза требует предоставить измененные задания на проектирование и утвержденный заказчиком документ подтверждающий бюджетные капвложения. Требование по капвложениям остается актуальным и по сей день (16.08.2019).

Учреждение в письме от 16.08.2019 №44.2-2000/19 указало обществу, что проектная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным Положением утвержденным Постановлением Правительства РФ N87 от 16 февраля 2008 года. Проектная документация, упомянутая в письме ООО «СПИКС» №24 от 14 августа 2019 года, была представлена не в полном объеме, а именно отсутствовала смета на строительство (Раздел 9), что является основанием отказа в принятии и подписании акта приемки-сдачи. Разделы 9 «Смета на строительство» по данным объектам проектной документации были направлены на рассмотрение в ГКУ «Дагестанавтодор» только 14 августа 2019 года.

Письмом за №55, полученным учреждением 23.08.2019, общество направило договоры субподряда №12п и №13п на согласование и подписание с исполнителем работ.

ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» 11.02.2020 приняло решение за № 44.2-313/20 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 178/19-ПИР/Р от 17.06.2019, указав, что в соответствии с планом-графиком производства и финансирования работ исполнитель обязан представить заказчику проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы 31.07.2019. На 11.02.2020 исполнителем не выполнены обязательства по контракту и не сданы заказчику. Таким образом, исполнитель неоднократно нарушил сроки выполнения работ. В связи с изложенным, на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и пункта 6.3 контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Кроме того, в указанном решении учреждение потребовало у общества оплатить неустойку в размере 185 867 рублей за просрочку исполнения контрактных обязательств.

Данное решение направлено подрядчику посредством электронной почтовой связи и согласно пояснениям представителя истца получено обществом 15.03.2020.

Решением УФАС по РД от 13.04.2020 №РНП-05-28 отказано ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» о включении сведений в отношении ООО "Спикс" в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что односторонний отказ учреждения от исполнения контракта является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями Закона № 44-ФЗ и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса, в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется Закон N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как установлено судом первой инстанции, в пункте 6.3 контракта определено, что заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случаях:

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из плана-графика производства и финансирования работ (приложение №2 к контракту №179/19-ПИР/Р от 17.06.2019) следует, что исполнитель в срок до 28.06.2019 был обязан представить заказчику проектную документацию на инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, а в срок до 31.07.2019 провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Письмом от 31.07.2019 № 46, полученным учреждением 31.07.2019, общество сообщило, что отчеты по инженерным изысканиям и проектная документация по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32» переданы в технический отдел 22.07.2019. При этом документация по объекту в электронном формате загружена на сайт ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов", номер загрузки 1941.

В письме от 02.08.2019 № 44.2-1862/19 учреждение указало, что направленная обществом проектная документация представлена не в полном объеме и принятые технические решения не согласованы с заказчиком, в связи с этим учреждение вынуждено принять в отношении общества меры, предусмотренные действующим законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Письмом от 13.08.2019 № 23, полученным учреждением 14.08.2019, общество просило учреждение принять сметную документацию по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32» том-9, при этом указав, что все отчеты по инженерным изысканиям и разделы проектной документации по объекту ранее были переданы в технический отдел 22.07.2019.

В письме от 14.08.2019, полученном учреждением 16.08.2019, общество сообщило, что до сих пор не подписаны накладные приема-передачи проектной и технической документации, в связи с чем задерживается прохождение государственной экспертизы по объекту. Начиная с 06.08.2019 экспертиза требует предоставить измененные задания на проектирования и утвержденный заказчиком документ подтверждающий бюджетные капвложения. Требование по капвложениям остается актуальным и по сей день (16.08.2019).

Однако, ответ на указанное письмо учреждение не направило и не представило документ подтверждающий бюджетные капвложения.

Также судом первой инстанции отмечено, что в нарушение пунктов 3.1. и 7.1. заказчиком не были направлены замечания по представленной проектной документации и возврат проектной продукции на доработку не оформлен совместным протоколом экспертизы заказчика и исполнителя.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан вывод, что невыполнение контракта не являлось следствием действий либо бездействия истца, было вызвано независящими от истца обстоятельствами, поскольку учреждением не был представлен документ подтверждающий бюджетные капвложения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы, пояснения и переписку сторон, установив, что нарушение обществом срока при передаче проектной документации на государственную экспертизу не является существенным, установив вину учреждения в нарушении обществом сдачи результата работ по контракту, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для реализации учреждением права на односторонний отказ от исполнения контракта и признал решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования общества.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела следует признать, что общество, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимало все меры в целях надлежащего исполнения обязательств.

Несогласие учреждения с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены решения суда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, факт того, что учреждением заключен новый государственный контракт от 12.05.2020 с ИП ФИО1 на выполнение проектных и изыскательских работ "Разработка проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Хасавюрт – Тлох на участке км 26 – км 32», не имеет правового значения по рассматриваемому спору, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается отказ учреждения от исполнения государственного контракта № 178/19-ПИР/Р от 17.06.2019.

В связи с чем, доводы апеллянта со ссылкой на указанное обстоятельство подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд первой инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали вывод суда.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2020 по делу
№ А15-1680/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов