Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Цахаева С.А., судей Яловецкой Г.Н. и Ханбекова Р.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым Р.И., с участием от административного органа Нефтуллаева Р.А.(доверенность от 15.01.2007 №01-52) и Шалбузова А.М.(доверенность от 05.12.2006 №03-7813), от заявителя Исмаилова Ю.И.(паспорт №82.02.969238, выдан Дербентским ГОВД 21.11.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юскас» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.06 по делу №А15-1886/2006 (судья Караева А.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юскас» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции Российской Федерации № 3 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) от 14.11.2006 № АП 15-148 и № АП 15-149 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ и наложении административных штрафов - на юридическое лицо в сумме 40000 руб., на физическое лицо – 4000 руб. за оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин ( с учетом последующего уточнения истца по спору).

Решением суда от 07.12.2006 постановление налоговой инспекции № АП 15-148 от 14.11.2006 изменено, административный штраф, наложенный на общество, уменьшен до 30000 руб., производство по заявлению в части требований о признании незаконным и отмены постановления № АП 15-149 прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Решение суда мотивировано тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, поэтому налоговая инспекция привлекла общество к административной ответственности на законных основаниях. Сумма штрафа уменьшена судом до минимального размера с учетом имущественного и финансового положения общества, а также раскаяния лица, совершившего административное правонарушение. Спор с участием физического лица арбитражному суду неподведомственен.

Общество с решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 07.12.2006 в части наложения на общество административного штрафа в сумме 30.000руб. отменить и прекратить производство по делу в этой части, ссылаясь на то, что о применении квитанций формы БО-4 ему не было известно.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Налоговая инспекция отзывом и ее представители в судебном заседании апелляционную жалобу не признали, просили решение суда от 07.12.2006 оставить без изменения.

Апелляционная инстанция, заслушав представителей сторон по спору, исследовав материалы дела, считает, что решение суда от 07.12.2006 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция 13.11.06 провела проверку ателье по пошиву и ремонту одежды ООО «Юскас», расположенного по адресу: г. Дербент, ул. Ленина, 4 по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки установлено, что общество, внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц 11.10.2002, о чем выдано свидетельство №00428054, оказывает услуги населению по пошиву и ремонту одежды и при этом осуществляет наличные денежные расчеты без контрольно-кассовой техники и без применения документов строгой отчетности.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки и протоколе об административном правонарушении №00000182 от 13.11.2006. Протокол составлен с участием директора общества Исмаилова Ю.И., который в протоколе объяснил допущенное нарушение тем, что наличные деньги принимаются обществом по приходным кассовым ордерам, о необходимости выдавать клиентам квитанции при получении от них денег, ему известно не было.

Письмом-уведомлением, врученным представителю общества нарочно 13.11.2006, общество извещено о рассмотрении налоговой инспекцией 14.11.2006 в 9-30 часов дела об административном правонарушении. В судебном заседании Исмаилов Ю.И. подтвердил факт получения 13.11.2006 уведомления налоговой инспекции.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановления № АП 15-148 и № АП 15-149 от 14.11.2006 о привлечении общества и его руководителя Исмаилова Ю.И. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафов: 40000руб. на юридическое лицо и 4000руб. - на физическое лицо за оказание услуг без применения контрольно-кассовой машины.

Общество не согласилось с указанными постановлениями, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Споры с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, рассмотрению в арбитражном суде не подлежат, поэтому суд первой инстанции на законных основаниях, согласно пункту 1 части 1 статьи 150 прекратил производство по делу в отношении требований общества о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции № АП 15-148 от 14.11.2006, которым привлечено к административной ответственности физическое лицо Исмаилов Ю.И.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Формы бланков строгой отчетности БО-1 и БО-4, применяемых предприятиями, которые оказывают бытовые услуги населению, в том числе услуги по пошиву и ремонту одежды, утверждены Министерством финансов РФ в 1985 и 1995гг. Утвержденные формы содержат сведения о заказчике услуг, их наименовании и стоимости, о выполнении работ подрядчиком и передаче их заказчику, а также иные сведения детализирующие вид услуг. Унифицированная форма № КО-1 приходного кассового ордера при приеме от населения наличных денежных средств за оказанные услуги по пошиву одежды применению не подлежит, поскольку вышеуказанных сведений об услугах не содержит.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт нарушения обществом требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом по существу, поэтому вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, является правильным.

Несостоятельна ссылка общества на отсутствие его вины в совершении правонарушения, поскольку при проведении предыдущих проверок ему не было указано на необходимость применения квитанций строгой отчетности. Материалы выездной налоговой проверки, проведенной в обществе в 2005 году, не являются основанием для освобождения общества от ответственности за административное правонарушение, совершенное 13.11.2006.

Суд правомерно, в порядке статьи 4.2. КоАП РФ, уменьшил сумму административного штрафа, наложенного на управление, до 30000 руб. с учетом финансового положения общества и того, что к административной ответственности оно привлечено впервые.

При изложенных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены решения суда от 07.12.2006, установленных статьей 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о госпошлине судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Дагестан

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2006 по делу № А15-1886/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий С.А.Цахаев

Судьи Г.Н. Яловецкая

Р.Я. Ханбеков