Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АСП «сельсовет Ботлихский» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2017 по делу №А15-200/2017 по исковому заявлению администрации муниципального образования «сельсовет Ботлихский» Ботлихского района Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Южгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком (судья Ахмедов Д.А.), при участии в судебном заседании посредство видеоконференц-связи: от администрации муниципального образования «сельсовет Ботлихский» Ботлихского района: ФИО1 (по доверенности от 14.12.2017); от ООО «Южгазстрой»: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018); от агентства по дорожному хозяйству РД: ФИО3 (по доверенности от 28.02.2017); от АСП «сельсовет Ботлихский»: ФИО4 (по доверенности от 09.01.2018), ФИО5 (по доверенности от 09.01.2018); от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «сельсовет Ботлихский» Ботлихского района Республики Дагестан (далее - сельская администрация, сельское поселение) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» (далее - общество) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером 05:23:000037:768, площадью 6000 кв.м, а именно: прекратить строительство автомобильной дороги «Ботлих-Тандо» ПК9+00-ПК13+47 и восстановить земельный участок путем приведения земельного участка в пригодное для использования состояние (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация муниципального района «Ботлихский район» Республики Дагестан (далее - районная администрация), на стороне ответчика - агентство по транспорту и дорожному хозяйству Республики Дагестан (далее - агентство) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - кадастровая палата в лице филиала по Республике Дагестан).

Определением суда от 16.05.2017 по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», производство по делу приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

25.09.2017 от истца в суд поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просил с учетом заключения эксперта от 11.08.2017 №554/17 обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером 05:23:000037:768, площадью 12549 кв.м (1,25га), а именно: прекратить строительство автомобильной дороги «Ботлих-Тандо» ПК9+00-ПК13+47 и восстановить земельный участок путем приведения земельного участка в пригодное для использования состояние. В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 16.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что заявленными способами защиты истец пытается восстановить нарушенное право на принадлежащий сельскому поселению земельный участок площадью незаконно используемый ответчиком под строительство автодороги «Ботлих-Тандо».

Агентство направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители агентства, ООО «Южгазстрой» и администрации муниципального образования «сельсовет Ботлихский» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители АСП «сельсовет Ботлихский» просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации муниципального образования «Ботлихский район» от 11.11.2009 №49 зарегистрировано право собственности муниципального образования «сельсовет Ботлихский» на земельный участок категории: земли сельскохозяйственного назначения- для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, площадью 1692130 кв.м (469,21 га), с местоположением: Республика Дагестан, Ботлихский район, с.Ботлих, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации права от 13.08.2011 за №05-05-04/004/2011-496, свидетельство о регистрации права от 13.08.2011 серии 05 АА №393715. Указанный земельный участок на кадастровый учет поставлен 03.11.2009 (л.д.70-75 т.1).

22.07.2015 между Агентством по транспорту и дорожному хозяйству Республики Дагестан, действующий от имени Правительства Республики Дагестан, в дальнейшем заказчик, с одной стороны, и ООО «Южгазстрой» (подрядчик), с другой стороны, заключен государственный контракт №93/15-РЕК/Р на выполнение дорожных работ, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ в качестве генерального подрядчика на реконструкцию автомобильной дороги Ботлих-Тандо, км 0 - км 4; (далее - объект) в Ботлихском районе Республики Дагестан в соответствии с проектной и нормативно-технической документацией, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (л.д.102-114 т.1).

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ в ценах соответствующих лет составляет 120 500 000 руб. (с учетом НДС). Объем финансирования на 2015 год составляет 9 млн.руб.

21.11.2016 истцом выявлено правонарушение - на землях, принадлежащих сельскому поселению в нарушение статьи 222 ГК РФ ООО «Южгазстрой» ведет строительство автомобильной дороги «Ансалта-Ботлих» в местности «Аэропорт». Нарушителю выдано предписание от 21.11.2016,в котором предложено в срок до 23.11.2016 приостановить все строительно-дорожные работы (л.д.13 т.1).

Истцом в адрес ответчика 11.12.2016 выдано предписание о прекращении в срок до 14.12.2016 прекратить строительство автодороги «Ботлих-Тандо» на участке 9+000-ПК13-47 и восстановить земельный участок путем приведения земельного участка в пригодное для использования состояние (л.д.14 т.1).

13.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию, в котором просил приостановить незаконное строительство автодороги на принадлежащем сельскому поселению на праве собственности земельном участке и рассмотреть все возможные варианты для урегулирования конфликта (л.д.10-12 т.1).

Претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс, Кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьей 12 Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных (оспариваемых) прав или защите законного интереса.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса и части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Восстановление нарушенного права собственности или иных вещных прав возможно лишь путем заявления материально-правового требования, например, признания сделки недействительной (ничтожной), применения последствий недействительности сделки и требования об изъятии (истребовании) имущества из чужого незаконного владения, признания права отсутствующим и т.д.

В статье 76 Земельного кодекса предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- постановление Пленумов №10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса в отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В пунктах 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" содержатся следующие разъяснения. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск об устранении препятствий (негаторный иск) может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

В пунктах 45 и 47 постановления Пленумов №10/22 даны разъяснения о том, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно заключения эксперта от 11.08.2017 №554/17 место наложения реконструируемой автомобильной дороги «Ботлих-Тандо» на земельный участок общей площадью 469,21 га с кадастровым номером 05:23:000037:768, находящийся в собственности МО «сельсовет Ботлихский», имеется. Площадь наложения реконструируемой дороги «Ботлих-Тандо» км0-км4 на земельный участок, находящийся в собственности МО «сельсовет Ботлихский», составляет 12549 кв.м (1,25га). Границы и конфигурация, координаты место наложения земельных участков приведены в таблице №1.

Из материалов дела следует, что истец не владеет спорным земельным участком 1,25 га, находящимся под реконструируемой автомобильной дорогой «Ботлих-Тандо». Фактически этот земельный участок субъектом Российской Федерации (от имени которого агентством заключен государственный контракт) изъят для государственных нужд под строительство автомобильной дороги "Ботлих-Тандо".

Таким образом, в действиях ответчика отсутствуют противоправные признаки (в том числе самовольного строительства по статье 222 Гражданского кодекса) по отношению к истцу как собственнику спорного земельного участка, на котором им как подрядной организацией в соответствии с заключенным с агентством государственным контрактом от 22.07.2015 для государственных нужд Республики Дагестан выполняются дорожно-строительные работы по реконструкции автомобильной дороги «Ботлих-Тандо» в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документацией.

Подрядчиком обязательства по указанному государственному контракту частично выполнены, из четырех километров на части автодороги работы с укладкой асфальтового покрытия завершены, на другой части ведутся остальные работы.

Таким образом, заявленные способы защиты нарушенного права об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельного участка 1,25 га, прекращении строительства автомобильной дороги «Ботлих-Тандо» и о восстановлении земельного участка путем приведения этого участка в пригодное для использования состояние являются ненадлежащими способами защиты нарушенных прав сельского поселения.

Поскольку избранные истцом способы защиты не способны привести к восстановлению прав сельского поселения в отношении спорного земельного участка площадью 1,25 га (на котором для государственных и публичных нужд строится автомобильная дорога), в удовлетворении заявленных требований, правомерно отказано.

Согласно пункту 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 272, статьей 282 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса, статьи 49 Земельного кодекса земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после возмещения в соответствии со статьей 62 Земельного кодекса в полном объеме убытков (подпункт 3 пункта 1 статьи 63 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 55 Земельного кодекса порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (п.3, 6 статьи 56 ЗК РФ).

Доказательства прекращения права собственности истца в части спорного земельного участка площадью 1,25 га в установленном законом порядке сторонами и третьими лицами в материалы дела не представлены.

Порядок изъятия земельного участка для государственных (муниципальных) нужд регулируется нормами статей 279 - 282 Гражданского кодекса, из содержания которых следует, что выкуп земельного участка осуществляется на основании решения уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления и при условии выплаты собственнику равноценного возмещения стоимости земельного участка, определяемого по соглашению с собственником, а при отсутствии соглашения- по решению суда.

По смыслу указанных норм, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, по существу представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном статьями 281 -282 Гражданского кодекса.

Указанное означает, что изъятие земельного участка влечет прекращение права собственности собственника земельного участка, у которого данное имущество изымается, и возникновение данного права у публично-правового образования, в пользу которого производится изъятие для государственных (муниципальных) нужд.

Истцом не заявлены требования о возмещении стоимости фактически изъятого у него спорного земельного участка площадью 1,25 га со ссылкой на положения статей 279, 281 Гражданского кодекса и статей 49, 55, 63 Земельного кодекса с привлечением к участию в деле надлежащего ответчика.

Доказательств обращения собственника земельного участка в установленном порядке в орган, уполномоченный на принятие соответствующего решения, материалы дела не содержат.

В рамках настоящего дела заявителем не оспаривается бездействие уполномоченного органа, выразившееся в непринятии решения об изъятии путем выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо отказ в принятии такого решения, а также не заявлен требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2017 по делу №А15-200/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Е.Г. Сомов