Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» – Гасановой С.Э. (доверенность от 21.10.2008), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, третьих лиц – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-1», открытого акционерного общества «Махачкалинские горэлектросети», общества с ограниченной ответственностью «Прометей-1», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2009 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 (судьи Фриев А.Л., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А15-200/2009, установил следующее.

ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными решения от 29.12.2008 №20-01/3846 и предписания от 29.12.2008 № 20-01/3847 Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – антимонопольный орган) в части, касающейся ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (в уточненной редакции).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

– ОАО «МРСК Северного Кавказа» на стороне заявителя;

– ООО«Энергосбыт-1», ОАО«Махачкалинские горэлектросети» и ООО «Компания по сбыту электроэнергии «Прометей-1» на стороне заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и признать незаконными оспариваемые ненормативные правовые акты.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган и ООО «Прометей-1» просили отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление ООО «КСЭ "Прометей-1"» о наличии в действиях общества признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения указанного заявления антимонопольный орган 09.02.2007 возбудил дело № 09 о нарушении антимонопольного законодательства, 29.12.2008 по делу о нарушении антимонопольного законодательства, вынес решение о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в необоснованном уклонении от подписания Перечня средств измерений для целей коммерческого учета, что создало препятствие доступу ООО «КСЭ "Прометей-1"» на оптовый рынок электроэнергии (мощности) в отношении потребителя – ООО «Энергосбыт-1» и могло повлечь ограничение конкуренции на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии на территории Республики Дагестан. На основании указанного решения антимонопольный орган выдал обществу предписание от 29.12.2008 № 20-01/3847, которым обязал последнего прекратить нарушение Закона о защите конкуренции и подписать Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО «КСЭ "Прометей-1"»– ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и соглашение об информационном обмене.

Полагая, что принятые управлением акты являются незаконными, компания оспорила их в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 10 Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В частности, запрещаются действия (бездействие) доминирующего хозяйствующего субъекта, создающие препятствия доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (пункт 9 части 1 статьи 10 названного Закона).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

По смыслу приведенных норм антимонопольный орган должен доказать, что компания создает препятствия доступу на соответствующий товарный рынок другому хозяйствующему субъекту (обществу).

В обоснование правомерности принятого решения управление указало следующее.

Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче, поставке и распределению электроэнергии в Республике Дагестан. Планируя поставлять электроэнергию с оптового рынка для ООО «Энергосбыт-1», закупающего электроэнергию на розничном рынке, ООО «КСЭ "Прометей-1"» заключило с ООО «Энергосбыт-1» договор купли-продажи электрической энергии от 15.04.2008 № 2008-1/РД-М.

Письмом от 01.08.208 № 54 ООО «КСЭ "Прометей-1"» направило на согласование в адрес общества Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки потребления, подписанный со своей стороны.

В ответном письме от 26.08.2008 № 01-082008 № 01-03/1201 общество указало, что при рассмотрении Перечня средств измерений для целей коммерческого учета определен ряд замечаний, изложенных в соответствии с формой приложения. Кроме того, общество просило предоставить Соглашение об информационном обмене, порядке расчета и согласования значений сальдо перетоков электрической энергии по точкам поставки по границам балансовой принадлежности по сечению ООО «КСЭ "Прометей-1"»– ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Письмом от 26.08.2008 № 55 ООО «КСЭ "Прометей-1"» направило в адрес общества откорректированный с учетом замечаний Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО «КСЭ "Прометей-1"»– ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» для согласования.

Однако ни согласованный перечень, ни мотивированный отказ в адрес ООО «КСЭ "Прометей-1"» не поступал.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу, что управление доказало наличие в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в создании обществом препятствий в доступе ООО «КСЭ "Прометей-1"» на товарный рынок. Однако данный вывод не подтвержден надлежащими доказательствами, является преждевременным и сделан без учета следующего.

Согласно пункту 4 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 № 643 (далее – Правила № 643) участники оптового рынка участвуют в отношениях купли-продажи электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке после получения в установленном порядке статуса субъекта оптового рынка и выполнения всех условий участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в соответствии с настоящими Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства России от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), услуги администратора торговой системы могут быть оказаны лицам, получившим статус субъекта оптового рынка в соответствии с Правилами № 643 и предоставившим администратору торговой системы документы и информацию, предусмотренную пунктами 6 – 8 Правил № 861, а также подписавшим договор о присоединении к торговой системе оптового рынка(договор присоединения).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 861 заявитель предоставляет администратору торговой системы по форме, утвержденной администратором, документы, подтверждающие, в том числе наличие согласованного со смежными субъектами оптового рынка Перечня средств измерений для коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 8 Правил № 861 смежные с заявителем субъекты оптового рынка в течение 30 дней со дня получения указанных документов обязаны обеспечить согласование с ним документов, подтверждающих обеспечение коммерческого учета произведенной (потребленной) на оптовом рынке электрической энергии (мощности), порядок информационного обмена и порядок использования приборов коммерческого учета для определения объемов производства (потребления) электрической энергии (мощности) на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка.

Письмами от 01.08.208 № 54 и от 26.08.2008 № 55 ООО «КСЭ "Прометей-1"» направляло на согласование в адрес общества Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки потребления, подписанный со своей стороны.

В письме от 26.08.2008 № 01-082008 № 01-03/1201 общество указало, что при рассмотрении Перечня средств измерений для целей коммерческого учета выявлен ряд замечаний, изложенных в соответствии с формой приложения. Кроме того, общество просило предоставить Соглашение об информационном обмене, порядке расчета и согласования значений сальдо перетоков электрической энергии по точкам поставки по границам балансовой принадлежности по сечению ООО «КСЭ "Прометей-1"»– ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Из содержания данной переписки следует, что между ООО «КСЭ "Прометей-1"» и ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» возник спор относительно расположения точек поставки.

Также в материалах дела имеется выписка из протокола заседания комиссии при Наблюдательном совете НП «АТС» от 28.11.2007. В данном протоколе зафиксирован факт рассмотрения жалобы ООО «Энергосбыт-1» на действия ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», препятствующие доступу на оптовый рынок электроэнергии и выразившиеся в отказе согласовать Перечень средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО «Энергосбыт-1» – ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

По итогам рассмотрения жалобы комиссия пришла к выводу о соответствии действий общества Правилам № 643, поскольку решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика в отношении ООО «Энергосбыт-1» органом государственной власти принято не было.

Судебные инстанции при рассмотрении дела не оценили переписку сторон по вопросу расположения точек поставки электроэнергии, а также не учли, что отказ общества в согласовании точек поставки по существу обусловлен наличием разногласий относительно расположения точек поставки, что не свидетельствует о создании препятствий в доступе общества на товарный рынок.

Также судебные инстанции не установили, имеет ли ООО «КСЭ "Прометей-1"» статус гарантирующего поставщика и в связи с этим правомерным ли было его требование о согласовании указанных в письме от 26.08.2008 № 55 точек поставки.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. При рассмотрении дела суд проверяет, соответствуют ли выводы первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция вправе отменить решение и (или) постановление полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение от 06.04.2009 и постановление от 17.06.2009 следует отменить, а дело – направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные обстоятельства и разрешить спор на основе всестороннего и полного исследования и оценки всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.04.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу № А15-200/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Н. Яценко

Судьи Т.Н. Дорогина

Т.Н. Драбо