Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Зотовой И.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан» (ИНН 0560014380, ОГРН 1020502463244), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МММ» (ИНН 2311232537, ОГРН 1172375017913), третьих лиц: Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Дагестан, общества с ограниченной ответственностью «Куц», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А15-2196/2019, установил следующее.

ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Дагестан» (далее – учреждение) обратилось
в арбитражный суд с иском к ООО «МММ» (далее – общество) о взыскании
8 425 тыс. рублей задолженности по государственному контракту от 29.05.2017
№ 0303100013617000008-0188665-01.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФСИН России, УФСИН России
по Республике Дагестан и ООО «Куц».

Решением суда от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2023, исковые требования удовлетворены частично.
С общества в пользу учреждения взыскано 8 253 777 рублей задолженности. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств дела. Суды неправомерно вынесли решения, основываясь только на расчетах судебной экспертизы, которые не совпадают
с расчетами, сделанными ревизионной комиссией. Общество не в полном объеме исполнило обязательства по поставке оборудования.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 29.05.2017 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт
№ 0303100013617000008-0188665-01, по условиям которого подрядчик обязан установить приточно-вытяжную вентиляцию в здании в больницы на 50 мест литера И, расположенном в г. Махачкала, пос. Загородный, а заказчик обязан принять результат выполненной работы и оплатить обусловленную цену.

Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту; пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 13 646 565 рублей (пункт 3.1 контракта).

Срок выполнения работ – сорок дней с момента заключения контракта.

Материалами дела подтверждается, что выполненные ответчиком работы без замечаний приняты заказчиком и им оплачены.

Ссылаясь на то, что после принятия работ по контракту установлено, что стоимость работ отраженная в актах формы № КС-2 от 02.04.2019 № 1 завышена подрядчиком, учреждение обратилось в суд с иском (30.04.2019).

Разрешая заявленные требования, суды с учетом выводов судебной экспертизы, частично удовлетворили требования учреждения.

Между тем суды не учли следующего.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса).

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (www.nalog.gov.ru), сервис «Сведения об ИНН физического лица» 02.10.2020 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись за государственным регистрационным номером 2202306580276 о прекращении деятельности общества, исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В силу части 3 статьи 49 Гражданского кодекса правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Поскольку общество утратило правоспособность до принятия судом решения от 17.02.2023, у суда отсутствовали правовые основания для разрешения спора по существу. Суд апелляционной инстанции не исправил ошибку нижестоящего суда в применении норм процессуального права.

Рассмотрение судами спора по существу являлось процессуально недопустимым, производство по делу подлежало прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2023 по делу № А63-22658/2022, от 25.11.2021 по делу № А53-7573/2021, от 24.05.2021 по делу № А61-7077/2018.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление № 13) разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 6 статьи 287 названного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению (пункт 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А15-2196/2019 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи И.И. Зотова

О.Л. Рассказов