Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Магомедов М.Р., секретарь судебного заседания Мингалиева Д.А.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадовой А.Д., от заинтересованного лица – Дагестанской таможни (ИНН 0541015036 ОГРН 1020502528727) – Кулиевой С.А. (доверенность от 20.01.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А15-2220/2022, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления Дагестанской таможни (далее – таможня)
от 16.04.2021 № 10801000-386/2021 о взыскании 55 тыс. рублей штрафа по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Определением суда от 16.05.2022 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 01.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано по мотивам наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, удовлетворить требование. Указывает, что товар не ввозился для обращения в Российской Федерации, перевозился в транзитной международной перевозке из Украины через территорию Российской Федерации в Республику Азербайджан. Сведений о перевозимых товарах «брендовые футболки» в железнодорожной накладной не имелось. Перевозчик не обязан, а лишь вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа, технической неисправности контейнера. Проверка коммерческих документов отправителя (упаковочных листов и счетов-фактур) не является обязанностью перевозчика.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 18.10.2020
из Украины в зону таможенного контроля таможенного поста «ЖДПП Дербент» Дагестанской таможни на железнодорожном транспорте № 52639259 по транзитной декларации № 10101020/131020/1015038, оформленной таможенным постом ЖДПП «Валуйки» Белгородской таможни, по железнодорожной накладной № 33321142
от 07.10.2020 поступили товары «брендовые футболки» код 6109 1000 00 ТН ВЭД ЕАЭС, брутто 14,65 кг, «пол ламинированный из плиты ХДФ» 4411 9290 00 ТН ВЭД ЕАЭС, брутто 66 860 кг, «выставочный стенд под ламинат» 9403 6030 00 ТН ВЭД ЕАЭС, брутто 200 кг, «брендовые чашки» 6912 0089 00 ТН ВЭД ЕАЭС, брутто 9,25 кг. Страна отправления товаров – Украина, назначения – Азербайджан. Товар, классифицированный в товарной позиции 6109 ТН ВЭД ЕАЭС, включен в перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения, либо страной отправление которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины.

Суд согласился с выводами таможни о том, что при помещении под таможенный транзит товара перевозчик не обеспечил прослеживаемость перевозки товара, чем нарушил пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018
№ 1716 – 83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации
от 22 октября 2018 года № 592», что отвечает признакам правонарушения. предусмотренного статьей 16.3 Кодекса. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, таможня вынесла постановление от 16.04.2021
№ 10801000-386/2021 о назначении обществу 55 тыс. рублей штрафа по статье 16.3 Кодекса, которое оно обжаловало в арбитражный суд.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса является общественные отношения в сфере реализации специальных мер экономической политики Российской Федерации, в том числе ограничения и запреты при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается
в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз в Российскую Федерацию или вывоз
из Российской Федерации товаров и транспортных средств, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации
и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.

Субъектом данного правонарушения, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.10.2018 № 592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2019 года № 460-25
«О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1716-83» с 18.04.2019 введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, по перечню согласно приложению к названному Постановлению. Пунктом 4 Постановления установлено, что перемещение через территорию Россию в третьи страны запрещенных товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита допускается при условии обеспечения прослеживаемости их перевозки и применения к грузовым помещениям (отсекам) транспортных средств и железнодорожного подвижного состава, помещениям, емкостям и иным местам, в которых находятся или могут находиться товары, средств идентификации (пломб), в том числе функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС.

Спорный товар поименован в перечне, содержащемся в приложении № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 № 592». Ввоз товара на территорию Российской Федерации в процедуре таможенного транзита и вывоз через ТП ЖДПП «Валуйки» Белгородской таможни на основании транзитной декларации подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Суд отметил, что в документах, сопровождавших товар (счета-фактуры № 4982 от 06.10.2020, упаковочный лист, сравнение версий электронной ДТ), содержится в том числе товар «футболки брендовые», отправитель ООО «РЕЗАЛТ» Украина. Таким образом, из сопроводительных документов на товары очевидно усматривается наличие в вагоне товара («футболки брендовые»), который подпадает под действие запретов и ограничений, установленных Указом Президента Российской Федерации от 22.10.2018 № 592.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, включены майки, фуфайки с рукавами и прочие нательные фуфайки трикотажные машинного или ручного вязания, код 6109 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В товаросопроводительных документах странной отправления товаров указана Украина, назначения – Азербайджан.

С учетом изложенного, как правильно указал суд, общество как перевозчик спорного товара в таможенном транзите, не могло не знать из перевозочных документов о перевозке товара, ввоз которого в Российскую Федерацию запрещен, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности. Процедура и срок давности привлечения общества к ответственности соблюдены.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом в совокупности и взаимосвязи доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2023
и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023
по делу № А15-2220/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.В. Гиданкина

Т.В. Прокофьева