Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Спорт - Строй» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2021 по делу № А15-2361/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спорт - Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казённому учреждению Республики Дагестан «Дирекция государственного заказчика - застройщика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Биг-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным государственного контракта № 0803200013719000141 от 25.06.2019, заключённого между государственным казённым учреждением Республики Дагестан «Дирекция государственного заказчика - застройщика» и обществом с ограниченной ответственностью «Биг-Сервис», о взыскании 534 721, 31 руб. упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 09.08.2021), в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спорт - Строй» (далее – истец, общество, ООО "Спорт-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Дагестан «Дирекция государственного заказчика - застройщика» (далее – ответчик, учреждение, ГКУ Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика"), обществу с ограниченной ответственностью «Биг-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Биг-Сервис») о взыскании 50 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды и признании недействительным государственного контракта № 0803200013719000141 от 25.06.2019, заключённый между ГКУ Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" и ООО "Биг-Сервис".

Исковые требования мотивированы наличием у общества убытков в виде упущенной выгоды, составляющей неполученную по контракту прибыль.

В последующем истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд признать недействительным государственный контракт № 0803200013719000141 от 25.06.2019, заключённый ГКУ Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" и ООО "Биг-Сервис" и взыскать с ГКУ Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика- застройщика" в пользу ООО "Спорт-Строй" 534 721, 31 руб. упущенной выгоды (том 2, л.д. 47).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2021 по делу № А15-2361/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Спорт-Строй" отказано в полном объеме. Взыскано с общества в доход федерального бюджета 8 694 руб. государственной пошлины по иску. Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 25.10.2021 по делу № А15-2361/2020, истец – общество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.12.2021 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.01.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной интенции не представлен.

В судебном заседании 10.01.2022 представитель истца высказал свою правовую позицию по доводам апелляционной жалобы, дал пояснения по обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание 10.01.2022 представители ответчиков, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких-либо ходатайств ответчики не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2021 по делу № А15-2361/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2008 общество с ограниченной ответственностью «Спорт - Строй» (подрядчик) и Государственное унитарное предприятие «Дирекция ФЦП «Юг России» по Республики Дагестан (заказчик), в настоящее время правопреемник государственное казенное учреждение Республики Дагестакн «Дирекция государственного заказчика - застройщика», заключили государственный контракт подряда №2-Б на инвестиционный комплекс капитального строительства «Школа на 120 ученических мест в с. Буртунай, Казбековского района, Республики Дагестан.

Цена контракта составила 42 137 000 руб.

Срок выполнения работ с 29.09.2008 по 30.08.2010.

В соответствии с условиями контракта, по мере выделения заказчиком средств, подрядчиком выполнены строительные работы в пределах полученных денежных средств, выполненные работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний и претензий.

В 2019 году ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» объявило электронный аукцион на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Школа на 120 ученических мест в селе Буртунай Казбековского района Республики Дагестан» с начальной ценой контракта 28 010 140 руб., в котором принимали участия ООО «Биг-Сервис» и ООО «Спорт-Строй».

25.06.2019 по результатам проведенного аукциона (протокол №0803200013719000141 от 13.06.2019) государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» и ООО «Биг-Сервис» заключили государственный контракт № 0803200013719000141 по цене 27 870 089, 30 руб. (том 1, л.д. 42-55).

ООО «Спорт-Строй» результаты торгов не оспорило, с иском о признании договора недействительным не обращалось.

28.06.2019 ООО «Спорт-Строй» (субподрядчик) заключило договор субподряда №2807/19-1 с победителем торгов ООО «Биг-Сервис» (генподрядчик) на выполнение всего порученного генподрядчику объема работ на сумму 27 870 089,30 руб.

Пунктом 3.6 договора субподряда стороны установили оплату субподрядчиком генподрядчику за оказание услуг генподряда выплатить 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ ежемесячно в течение 3-х банковских дней с даты получения денежных средств от генподрядчика.

Истцом выполнены подрядные работы на объекте на общую сумму 10 694 426,21 руб.

Генеральным подрядчиком работы приняты без замечаний и за выполненные работы на счёт истца перечислено 10 171 644, 56 руб., с удержанием 5% от стоимости выполненных работ на сумму 534 721, 31 руб.

Истец, полагая, что государственный контракт №2-Б от 29.09.2008 является действующим, а заключенный учреждением и ООО «Биг-Сервис» государственный контракт № 0803200013719000141 от 25.06.2019 недействительным, обратился к учреждению с претензией об оплате упущенной выгоды в сумме 3 997 864 руб.07 коп., которая была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании контракта недействительным и о взыскании упущенной выгоды в сумме 50 000 рублей, которая в последующем была увеличена до 534 721, 31 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закреплёнными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что государственный контракт № 0803200013719000141 от 25.06.2019 заключён учреждением и ООО «Биг-Сервис» по результатам проведения аукциона (протокол № 0803200013719000141 от 13.06.2019).

ООО «Спорт-Строй» не оспаривает факт того, что принимало участию в аукционе, однако результаты торгов в установленном порядке не оспорило.

Более того, 28.06.2019 ООО «Спорт-Строй» (субподрядчик) и ООО «Биг-Сервис» (генподрядчик) заключили договор субподряда №2807/19-1 на выполнение работ по государственному контракту № 0803200013719000141 от 25.06.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) приведен примерный перечень сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления № 25, также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Обращаясь в суд с иском о признании государственного контракта № 0803200013719000141 от 25.06.2019 недействительной сделкой, ООО «Спорт-Строй» не представило доказательств того, что указанной сделкой были нарушены права и интересы публичного образования, неопределённого круга лиц, а также ООО «Спорт-Строй».

Доводы о том, что государственный контракт №2-Б от 29.09.2008 является действующим, а государственный контракт № 0803200013719000141 от 25.06.2019 заключён на выполнение тех же работ, что и контракт №2-Б от 29.09.2008, материалами дела не подтверждается и таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Более того, по истечении 11 лет, прошедших между контрактом №2-Б от 29.09.2008 и контрактом № 0803200013719000141 от 25.06.2019, изменились как предмет контрактов, так и условия контрактов и технические задания на выполнение условий контрактов.

Таким образом, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлено, что оснований для признания сделки – государственного контракта № 0803200013719000141 от 25.06.2019 недействительной (ничтожной) не имеется.

В данном случае суд первой инстанции пришёл к выводу, с которыми согласен суд апелляционной инстанции, что контракт № 0803200013719000141 от 25.06.2019 является оспоримой сделкой.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года и течение данного срока по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления № 43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления № 43).

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трёхлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Кодекса).

Суд первой инстанции установив, что ООО «Спорт-Строй» было известно о заключении государственного контракта № 0803200013719000141 от 25.06.2019, не позднее 28.06.2019, то есть с момента заключения договора субподряда № 2807/19-1, тогда как в суд с иском обратилось 02.07.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ООО «Спорт-Строй» обратилось в суд с иском за пределами срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 534 721, 31 руб., суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в состав убытков согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 постановления указано о том, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при заключении договора субподряда №2807/19-1 на основании ничтожного государственного контракта № 0803200013719000141 от 25.06.2019, ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в связи с оплатой в соответствии с пунктом 3.6 договора субподряда за оказание услуг генподряда 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ на общую сумму 10 694 426,21 руб., что составляет в сумме 534 721, 31 руб.

При этом истец просит взыскать убытки именно с учреждения (том 2, л.д. 47).

Учитывая, что для возмещения убытков и упущенной выгоды следует исходить из того, что любая форма гражданско-правовой ответственности является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, для взыскания убытков, лицо, чьё право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенные ответчиком нарушения явились единственным препятствием, не позволяющим истцу получить упущенную выгоду (аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735).

Суд апелляционной инстанции считает, что по настоящему делу не установлено противоправное поведение учреждения, поскольку государственный контракт № 0803200013719000141 от 25.06.2019 не признан недействительной сделкой, договор субподряда №2807/19-1 от 28.06.2019 заключён ООО «Спорт-Строй» (субподрядчик) и ООО «Биг-Сервис» (генподрядчик) в соответствии с положениями статей 421 и 432 Гражданского кодекса РФ и договор сторонами исполнен.

Следовательно, в данном случае отсутствует вина учреждения в причинении ущерба истцу в связи с исполнением истцом условий договора субподряда №2807/19-1 от 28.06.2019, заключённого ООО «Спорт-Строй» (субподрядчик) и ООО «Биг-Сервис» (генподрядчик).

Как указано выше, истец, требуя возмещения убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен был, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказать наличие в действиях (бездействии) учреждения состава правонарушения, в том числе факт причинения вреда, вину в причинении убытков, неправомерность действий, причинную связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются.

Следовательно, обязанность по доказыванию недобросовестности и злоупотребление правом со стороны учреждения, повлёкших за собой причинение убытков, возлагается на истца.

В данном случае истцом не представлены доказательства совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания убытков, а именно, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и злоупотребления правом учреждением, вины учреждения в причинении убытков и не установлена причинно-следственная связь между действиями учреждения и возникшим в этой связи ущербом, причинённым истцу, а поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды не имеется.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2019 по делу № А15-1872/2019 в удовлетворении иска учреждения к ООО «Спорт-Строй» о прекращении государственного контракта № 2-Б от 29.09.2008 отказано, что подтверждает действие указанного контракта, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в данном случае судом отказано в удовлетворении иска в связи с выбором истцом ненадлежащего способа защиты права.

При этом в мотивированной части судебного акта не указано о том, что государственный контракт № 2-Б от 29.09.2008 являются действующим.

ООО «Спорт-Строй» не оспаривает факт того, что условия государственного контракта № 2-Б от 29.09.2008 исполнены в пределах лимита выделенных средств на финансирование контракта, выполненные ООО «Спорт-Строй» работы приняты заказчиком и оплачены, каких либо споров по выполнению условий указанного контракта между учреждением и ООО «Спорт-Строй» не имеется.

Следовательно, учреждение вправе было в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» объявить аукцион на выполнение иного объема работ по тому же объекту строительства, в котором ООО «Спорт-Строй» принимало участие, однако не было признано победителем аукциона.

Более того, ООО «Спорт-Строй» результаты торгов в установленном порядке не оспаривало.

Доводов о наличии иных, предусмотренных действующим законодательством оснований для признания государственного контракта 0803200013719000141 от 25.06.2019 недействительным, в суде первой инстанции не заявлялось.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы истцом не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2021 по делу № А15-2361/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2021 по делу № А15-2361/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

Судьи О.В. Марченко

З.М. Сулейманов