Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц – ФИО2 и ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу № А15-2395/2017 (судья Егорченко И.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Страховая компания "Согласие"» (далее – общество) о взыскании 363 775 рублей 82 копеек страхового возмещения, 2 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы, а также финансовой санкции в размере 150 рублей за каждый день просрочки, начисленной с 09.03.2015 по дату вынесения решения (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения от 30.06.2017 (судья Хавчаева К.Н.) с общества в пользу предпринимателя взыскано 363 775 рублей 82 копейки страхового возмещения, 2 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы, а также 10 500 рублей финансовой санкции, начисленной с 09.03.2015 по 18.05.2015. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2017 резолютивная часть решения от 30.06.2017 изменена, с общества в пользу предпринимателя взыскано 75 206 рублей 74 копейки страхового возмещения, 457 рублей 99 копеек расходов на независимую оценку и 10 500 рублей финансовых санкций с 09.03.2015 по 18.05.2015. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не извещал о судебном процессе третьих лиц – ФИО2 и ФИО3 Суд вышел за пределы доводов апелляционной жалобы.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы суда апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Заявитель жалобы указывает на ненадлежащее извещение третьих лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены арбитражным судом кассационной инстанции решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Надлежащее извещение третьих лиц, участвующих в деле, подтверждается материалами дела (т. 1, л. <...>). Кроме того, сами указанные лица судебные акты не обжаловали и доводов о ненадлежащем их извещении не привели.

Иных доводов, касающихся оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов на основании части 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу № А15-2395/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова