Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Тайм» (ИНН 0543054707, ОГРН 1110507000042), ответчика – открытого акционерного общества «Буйнакский агрегатный завод» (ИНН 0543001141, ОГРН 1020502054792), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайм» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 (судья Марченко О.В.) по делу № А15-2432/2017, установил следующее.

ООО «Тайм» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО «Буйнакский агрегатный завод» (далее – акционерное общество) о признании недействительным решения заседания совета директоров от 29.03.2017, оформленного протоколом от 31.03.2017, и об обязании в срок не позднее 70 дней с момента принятия решения суда провести внеочередное общее собрание акционеров.

Решением суда от 04.12.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение заседания совета директоров акционерного общества от 29.03.2017, оформленное протоколом от 31.03.2017, и обязал акционерное общество в срок не позднее 70 дней с момента принятия решения суда провести внеочередное общее собрание акционеров с указанием повестки дня.

Определением от 12.01.2018 суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу ответчика.

Определением от 15.01.2018 апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика и приостановил исполнение решения суда от 04.12.2017.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 15.91.2018. По мнению подателя жалобы, ответчик не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. Основания для приостановления решения суда в полном объеме отсутствовали.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ходатайства, приняв во внимание, что обжалуемый судебный акт подлежит немедленному исполнению, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, являются достаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения решения от 04.12.2017.

В настоящем случае вопрос о приостановлении исполнения судебного акта разрешен с учетом характера спора, баланса интересов сторон и возможных негативных последствий несовершения испрашиваемых процессуальных действий.

Правовых оснований для иных выводов в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения от 15.01.2018 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу № А15-2432/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.В. Артамкина

А.В. Садовников