Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика – публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность
от 27.01.2017), в отсутствие истца – Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2017 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу
№ А15-249/2017, установил следующее.

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан» (прежнее наименование –
ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Дагестан»; далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (далее – общество) о взыскании 9 983 640 рублей 81 копейки долга за оказанные в 2016 году охранные услуги и 463 161 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2018, с общества в пользу учреждения взыскано 9 983 640 рублей 81 копейка долга и 454 276 рублей 87 копеек процентов с 06.02.2016
по 20.01.2017, в остальной части в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что на основании пунктов 4.4 и 4.5 договоров условие о стоимости услуг изменены в соответствии с тарифами, установленными на 2016 год приказом учреждения с учетом индекса инфляции 6,4%.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать
в иске. Заявитель указывает, что в дело не представлен обоснованный расчет базового тарифа, который впоследствии подлежал ежегодной индексации. Цена оказываемых услуг является договорной, поэтому суды неправомерно применили внутриведомственные приказы об установлении тарифов на услуги по охране объектов. Суды неправомерно применили при расчете стоимости услуг уровень инфляции 6,4%, тогда как Федеральным законом от 22.11.2016 № 397-ФЗ внесены изменения в федеральный бюджет на 2016 год, согласно которым уровень инфляции был снижен до 5,8%. Суды не оценили представленный ответчиком контррасчет.

В отзыве на жалобу учреждение отклонило ее доводы.

В судебном заседании 29.08.2018 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 05.09.2018 для рассмотрения вопроса возможности заключения мирового соглашения, однако соглашение стороны не представили.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» тарифы на оказываемые полицией услуги по охране имущества граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2011 № 752 «О порядке определения тарифов на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе» установлено, что тарифы на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе, устанавливаются соответствующими подразделениями полиции на основании Методики, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по соглашению с Министерством финансов Российской Федерации.

Тарифы, устанавливаемые на основании Методики, предусмотренной пунктом 1 указанного постановления, начиная с 2012 года индексируются ежегодно с 1 января исходя из прогнозируемого уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и пересмотру в течение года не подлежат.

Приказом МВД России от 30.12.2011 № 1345 утверждена Методика установления тарифов на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе (далее – Методика), в силу пункта 2 которой стоимость охранных услуг формируется на основе базовых тарифов, рассчитанных в соответствии с Методикой в 2011 году, которые с 01 января 2012 года ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Приказом учреждения от 05.12.2014 № 229 «Об утверждении тарифов на 2015 год» с 01.01.2015 утверждены тарифы на услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны полиции: 348,27 рублей – за один час работы рядового полицейского в местности, 442,93 рубля – за один час работы инспектора в местности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» уровень инфляции определен в размере 6,4%.

Приказом учреждения от 28.12.2015 № 285 «Об утверждении тарифов на 2016 год» с 01.01.2016 тарифы на указанные услуги утверждены в размерах: 370,56 рубля за один час работы рядового полицейского в местности, 471,28 рубля – за один час работы инспектора в местности.

Учреждение (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договоры на оказание услуг охраны от 28.12.2015 № 2-ЭКСП-ДЭБ2016-ДФ и № 3-ЭКСП-ДЭБ-2016-ДФ,
от 29.01.2016 № 7-ЭКСП-ДЭБ-2016-ДФ и № 6-ЭКСП-ДЭБ-2016-ДФ, от 18.01.2016
№ 4-ЭКСП-ДЭБ-2016-ДФ и № 5-ЭКСП-ДЭБ-2016-ДФ, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по обеспечению охраны объектов заказчика согласно перечню объектов филиала общества – дагестанский филиал, принимаемых под охрану (приложение № 1), актов обследования объектов межведомственной комиссией, дислокации постов по охране объектов филиала (приложение № 2). Заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договоров, а также выполнять в полном объеме иные обязательства, предусмотренные договорами (пункт 1.2). Объекты, передаваемые под охрану по договорам: Гунибская ГЭС, Гергебильская ГЭС, Гоцатлинская ГЭС, Миатлинская ГЭС, Чирюртовская ГЭС, Ирганайская ГЭС и Чиркейская ГЭС. В пунктах 4.1 договоров согласованы общая годовая и ежемесячная стоимость услуг исполнителя. Пунктом 4.2 договоров предусмотрен следующий порядок оплаты услуг исполнителя: заказчик ежемесячно до 20 числа текущего месяца производит предварительную оплату в размер 30% от ежемесячной стоимости услуг, указанной в пункте 4.1 договоров, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя; оплата оставшейся суммы производится ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней на основании акта приема-сдачи оказанных услуг, который готовится и согласовывается сторонами не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным; платежи производятся заказчиков в валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В силу пункта 4.3 договоров изменение размера оплаты по договору производится при изменении действующих тарифов исполнителя с уведомлением об этом заказчика за 10 дней до вступления их в действие с предоставлением новых тарифов и указанием основания такого изменения; новые тарифы подлежат применению при расчете за услуги, оказанные в соответствии с договором, с момента вступления и в действие; изменение тарифов оформляется дополнительным соглашением. Согласно пункту 4.4 договоров при несогласии заказчика с изменением тарифов за услуги он письменно ставит об этом в известность исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления об изменении тарифов; с момента получения уведомления о несогласии с изменением тарифов на услуги, оказываемые исполнителем, договор считается расторгнутым. В соответствии с пунктом 4.5 договоров, если по истечении 10 календарных дней с момента получения заказчиком письменного уведомления об изменении тарифов заказчик не выразил письменное несогласие
с изменением тарифов и продолжает пользоваться услугами, предоставляемыми исполнителем в соответствии с договорами, то новый тариф автоматически считается принятым заказчиком.

Из материалов дела следует, что при заключении упомянутых договоров общая стоимость охранных услуг была определена сторонами исходя из тарифов на 2015 год,
т. е. без учета уровня инфляции 6,4%.

В письмах от 26.01.2016 № 21/215, от 24.06.2016 № 21/2011, от 21.07.016 № 677, от 04.08.2016 № 716, от 26.10.2016 № 24, от 01.08.2016 № 21/2855, от 12.07.2016 № 396, от 19.10.2016 № 582 и от 17.11.2016 учреждение, ссылаясь на пункт 4.3 договоров, обращалось к обществу с сообщениями об уровне инфляции на 2016 год в размере 6,4% и об утверждении тарифов на 2016 год, направляло скорректированные расчеты по оплате и дополнительные соглашения к договорам, отвечало на вопросы о стоимости услуг в 2016 году и просило оплатить образовавшуюся задолженность. В свою очередь заказчик указал, что расчеты для заключения дополнительных соглашений находятся на этапе согласования в бюджетном комитете исполнительного аппарата общества, по итогам которого центральная закупочная комиссия примет решение и уведомит об этом исполнителя. Одного дополнительные соглашения к договорам стороны не подписали.

Вместе с тем в период с января по декабрь 2016 года учреждение оказало обществу услуги охраны по договорам, объем и качество которых сторонами не оспариваются, как и тот факт, что предусмотренная договорами стоимость услуг оплачена заказчиком исполнителю.

Полагая на то, что общество обязано доплатить стоимость услуг с учетом индекса инфляции 6,4%, учреждение обратилось в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела, судебные инстанции пришли к выводу
о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы долга и процентов.
При этом суды исходили из того, что путем направления писем об изменении стоимости услуг исполнителем и ввиду отсутствия возражений со стороны заказчика, стороны
на основании пунктов 4.3 – 4.5 договоров изменили стоимость оказанных услуг исходя из тарифов, утвержденных приказом учреждения на 2016 год с учетом индекса инфляции 6,4%.

Выводы судов об изменении стоимости охранных услуг соответствуют условиям и закону не противоречат.

Вместе с тем суды не учли следующее.

В силу пункта 4.5 договоров, если по истечении 10 календарных дней с момента получения заказчиком письменного уведомления об изменении тарифов заказчик не выразил письменное несогласие с изменением тарифов и продолжает пользоваться услугами, предоставляемыми исполнителем в соответствии с договорами, то новый тариф автоматически считается принятым заказчиком.

Согласно материалам дела истец просил взыскать с ответчика недополученную сумму по охране объектов, которую исчислил с января 2016 года. Вместе с тем первое письмо об изменении тарифа направлено заказчику 26.01.2016. В нарушение статей 71 и 271 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные инстанции не установили момент, с которого у учреждения появились правовые основания для применения в расчетах новых тарифов с учетом пункта 4.5 договоров, тогда как данное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения спора в части определения размера долга.

Поскольку у кассационного суда отсутствуют полномочия по исследованию и оценке доказательств, а упомянутые обстоятельства судами не проверены, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

Довод общества о необходимости перерасчета цены услуг до уровня инфляции в размере 5,8% отклоняется, поскольку указанный показатель внесен в Закон «О федеральном бюджете на 2016 год» в конце года (22.11.2016), при этом в соответствующем законе отсутствуют положения, предусматривающие возможность проводить корректировку с учетом нового показателя, распространяя его на весь предшествующий период.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу № А15-249/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи А.Х. Ташу

Л.А. Трифонова