Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Плотниковой Л.Н. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – товарищества собственников жилья «Здоровье» – ФИО1 (председатель), третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – ФИО1 (доверенности от 22.10.2008), в отсутствие истца – заместителя прокурора Республики Дагестан, ответчика – Агентства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан, третьих лиц: ФИО11, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан, государственного учреждения «Дагсельлес», государственного учреждения «Махачкалинский лесхоз», Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2009 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 (судьи Фриев А.Л., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А15-2648/2007, установил следующее.

Заместитель прокурора Республики Дагестан (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (далее – министерство) и товариществу собственников жилья «Здоровье» (далее – товарищество) с требованиями о признании недействительным договора аренды от 15.08.2006 № 36 земельных участков общей площадью 5,2 га с кадастровыми номерами 05:40:000006:0032 и 05:40:000006:0263, расположенных по адресу: г. Махачкала, район «Караман-7», заключенного министерством и товариществом, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возвращения спорных земельных участков собственнику (Российской Федерации) в лице территориального управления Росимущества по Республике Дагестан и государственному учреждению «Махачкалинский лесхоз», обязав товарищество произвести снос самовольных строений (жилых домов) на указанных земельных участках, незаконно возведенных членам товарищества (т. 2, л. д. 38 – 41).

Определением от 23.01.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан, государственное учреждение «Дагсельлес» и государственное учреждение «Махачкалинский лесхоз».

Определением от 03.03.2008 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены члены товарищества ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО4, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 и ФИО45

Определением от 27.03.2008 суд прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из характера спора и отсутствия у собственников объектов недвижимости, возведенных на спорном земельном участке, статуса индивидуальных предпринимателей, заявленные прокурором требования подведомственны не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции (т. 2, л. д. 95 – 99).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2008 определение от 27.03.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В постановлении указано, что у суда отсутствовали правовые основания для самостоятельного привлечения другого ответчика к участию в деле.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ТСЖ «Здоровье» (ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО31, ФИО1).

В порядке процессуального правопреемства Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан заменено Агентством по управлению государственной собственностью Республики Дагестан.

Решением от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2009, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить решение и апелляционное постановление и удовлетворить исковые требования. Заявитель жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы материального права. Прокурор указывает, что полномочиями по распоряжению спорными участками обладает Российская Федерация, в лице уполномоченных органов. Земельные участки, переданные в аренду по договору от 15.08.2006 № 36, относятся к лесному фонду и находятся в федеральной собственности.

В отзывах на кассационную жалобу товарищество и его члены просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000006:32 и 05:40:000006:263 общей площадью 5,2 га не входят в состав земельного участка с кадастровым номером 05:40:000000:17 площадью 259,823 га, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, поскольку основания для отнесения спорных участков к федеральной собственности отсутствуют.

В заседании суда представитель товарищества и третьих лиц поддержал доводы отзывов на кассационную жалобу и просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика и третьих лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации города Махачкалы от 08.06.2000 № 750 «Об утверждении материалов инвентаризации земель побережья Каспийского взморья (Сулакская зона) города Махачкала» Министерству внутренних дел по Республике Дагестан предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 6,6038 га с кадастровым номером 05-40:02-01-01-03 для строительства лечебно-оздоровительного комплекса (т.1, л. <...>).

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 04.11.2000 № 474-р принято предложение Госкомзема Республики Дагестан и администрации г. Махачкалы об изъятии 4,6 га земель в квартале 78 Махачкалинского лесхоза на побережье Каспийского моря севернее г. Махачкалы и предоставлении их МВД Республики Дагестан под строительство лечебно-оздоровительного комплекса для участников боевых действий в августе-сентябре 1999 г. с распределением земельных участков наиболее заслуженным сотрудникам МВД Республики Дагестан (т.1, л. д. 12).

Постановлением главы администрации города Махачкалы от 03.12.2001 № 2176
пункт 4 постановления от 08.06.2000 № 750 изложен в новой редакции, согласно которой МВД Республики Дагестан в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 6, 6038 га с кадастровым номером 05-40:02-01-01-03 для строительства лечебно-оздоровительного комплекса, из которого в соответствии с распоряжением Правительства Республики Дагестан от 04.11.2000 № 474-р земельный участок площадью 4,6 га распределен участникам боевых действий в августе – сентябре 1999 года и наиболее заслуженным сотрудникам МВД Республики Дагестан (т. 1, л. д. 72).

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 05.05.2006 № 108-р принято предложение Минимущества Республики Дагестан и администрации муниципального образования «город Махачкала» об изъятии у министерства земельного участка площадью 4,6 га с кадастровым номером 05:40:000006:0032, ранее предоставленного распоряжением от 04.11.2000 № 474-р в рекреационной зоне побережья Каспийского моря на территории г. Махачкалы, в районе «Караман-7», и об изъятии из земель запаса земельного участка площадью 0,6 га, расположенного по смежеству с земельным участком площадью 4,6 га и предоставлении его ТСЖ «Здоровье» в аренду сроком на 49 лет для указанных целей (т. 1, л. д. 11).

На основании указанного распоряжения министерство (арендодатель) и товарищество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 15.08.2006 № 36, по условиям которого арендатору на срок до 05.05.2055 переданы земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000006:032 и 05:40:000006:0263 для строительства лечебно-оздоровительного комплекса (т. 1, л. д. 13 – 17).

Полагая, что товариществу незаконно переданы в аренду земельные участки, прокурор обратился в арбитражный суд в защиту интересов Российской Федерации с иском о признании договора аренды от 15.08.2006 № 36 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности, обязав товарищество осуществить снос незаконно возведенных на указанных земельных участках строений (жилых домов).

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что спорные земельные участки, расположенные в пределах городской черты г. Махачкалы, в Кировском административном районе, в местности «Караман-7», не относятся к землям рекреационного назначения и к землям лесного фонда.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Земельного кодекса земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) и статьи 1 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Факт отнесения одного и того же земельного участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 1882/09).

Пунктом 2 раздела 1 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.02.1977 № 105 «Об отнесении побережья Каспийского моря в Дагестанской АССР к курортам республиканского значения» побережье Каспийского моря в Дагестанской АССР от г. Махачкалы до границы с Азербайджанской СССР (Махачкалинское, Манасское, Каякентское, Самурское взморья) отнесено к курортам республиканского (РСФСР) значения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 27.05.1993 № 498 установлены границы и режим округа санитарной охраны курортной зоны на побережье Каспийского моря в Республике Дагестан. В соответствии с разделом 1 приложения № 1 к постановлению северная граница округа санитарной охраны начинается от точки III01 и идет в восточном направлении по правому берегу реки Сулак на протяжении 6500 метров до точки III02, далее – по азимуту 117 на протяжении 13 тыс. метров до точки III03.

С учетом изложенного выводы судов о том, что спорные земельные участки не относятся к землям курортов или рекреационного назначения, поскольку расположены севернее г. Махачкалы в пределах городской черты (земли поселений) являются преждевременными и не подтверждены документально.

Суды не дали оценки представленному в материалы дела заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам отвода земельного участка Товариществу собственников жилья «Здоровье» под строительство лечебно-оздоровительного комплекса в рекреационной зоне побережья Каспийского моря («Караман 7»), утвержденному приказом управления Росприроднадзора по Республике Дагестан от 29.12.2006 № 262-э, согласно которому выделяемый земельный участок площадью 5,2 га (4,6+0,6) расположен в водоохраной зоне Каспийского моря в районе «Караман 7» и относится к землям рекреационного назначения. По материалам лесоустройства указанный земельный участок расположен в квартале 78 Сулакского лесничества Махачкалинского лесхоза и относится к землям лесного фонда. Большая часть отведенной территории (3,1 га) покрыта лесом (т. 1, л. д. 74 – 85).

Кроме того, в силу статей 3 и 101 Земельного кодекса земельное законодательство применяется в совокупности с нормами иных отраслей, в том числе – лесного. Лесное законодательство регулирует лесные отношения, то есть распространяется на леса, входящие и не входящие в лесной фонд и на земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к федеральной собственности относятся, в числе прочих, предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно нормам Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1, Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ (статьи 7 и 10), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (статья 3) и Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (далее – Лесной кодекс) земли лесного фонда (входящие в него земельные участки) отнесены к федеральному уровню собственности. В лесной фонд подлежали включению все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли). Согласно статье 19 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ формы собственности на леса, расположенные на землях городских поселений, устанавливаются федеральным законом.

В силу статьи 101 Земельного кодекса к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, – вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных отношений (статьей 81 Лесного кодекса), государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов осуществляет Правительство Российской Федерации непосредственно или через уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

Приказом от 15.12.1994 № 265 Федеральной службы лесного хозяйства России (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 28.06.1995 № 887) утверждена Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России, определяющая порядок установления границ лесопользования и составления лесоустроительных проектов и лесоустроительной документации.

Из приведенных норм материального права можно сделать следующие выводы: земли лесного фонда находятся в федеральной собственности в силу закона; документальным подтверждением отнесения земель к лесному фонду служит лесоустроительная документация.

Поскольку представленные в дело доказательства содержат противоречивые сведения относительно включения части спорного земельного участка в границы участка лесного фонда площадью 259,82 га, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (т. 2, л. <...>; т. 4, л. <...>; т. 5, л. <...>; т. 6, л. д. 2), для надлежащего ответа на указанный вопрос необходимо исследовать документы лесоустройства Сулакского участкового лесничества (квартал 78) ГУ «Махачкалинское лесничество» (проект организации и ведения лесного хозяйства, описание лесов, план участка лесного фонда, карты лесных кварталов и выделов, акты натурного технического обследования участков лесного фонда). Отсутствие документов, подготовленных в соответствии с Лесоустроительной инструкцией (утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.02.2008 № 31), не исключает возможности использования лесоустроительных документов, изготовленных ранее. Кроме того, необходимо исследовать надлежащие копии документов из межевых дел спорных земельных участков (т. 1, л. <...>).

Правильная оценка информации, содержащейся в письме ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Дагестан от 22.08.2008 № 08-638-08 и письме Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан от 27.08.2008 № 03-1309/08 (т. 4, л. <...>), возможна только в совокупности с указанными выше документами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также учитывать, что изменение границ городского поселения не влечет за собой автоматического изменения статуса земель лесного фонда.

Закрепленное в статье 10 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ положение о том, что в лесной фонд не входят земли городских и сельских поселений, само по себе не изменяет правового статуса участков лесного фонда, оказавшихся расположенными на землях сельских поселений, и может служить только основанием для начала процедуры перевода их в нелесные земли и (или) изъятия из земель лесного фонда.

Обязательность процедуры перевода земель из земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 09.01.1998 № 1-П по делу о проверке конституционности положений Лесного кодекса Российской Федерации.

Черта городских, сельских поселений представляет собой внешние границы земель городских, сельских поселений, отделяющие эти земли от земель иных категорий (статья 84 Земельного кодекса). Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.09.2008 по делу № 16490/07 указал, что установление черты населенного пункта не может влиять на имущественные отношения сторон.

Указание суда первой инстанции об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права противоречит сложившейся судебной практике арбитражных судов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 № 4767/08 и от 28.04.2009 № 15148/08).

Выводы судов о невозможности удовлетворения в рамках заявленного иска требования о возвращении земельного участка при подтверждении факта наличия на нем жилых домов, принадлежащих физическим лицам, являются правомерными. В то же время суд не учел, что по оспариваемому договору товариществу переданы два земельных участка (4,6 и 0,6 га). Представленные в дело доказательства (т. 3, л. д. 34 – 39) не позволяют сделать вывод о том, что на каждом из участков расположены жилые дома и их возврат в связи с застройкой территории и фактической утратой лесных насаждений невозможен.

В нарушение указаний кассационного суда, сформулированных в постановлении от 11.09.2008, суд первой инстанции не определил процессуальное положение граждан (не участников товарищества), являющихся владельцами объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской по результатам рассмотрения жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, судебный акт которого отменен, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении или постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение от 29.01.2009 и постановление от 05.05.2009 надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил в полном объеме указания кассационного суда, дело должно быть рассмотрено в ином составе судей.

При новом рассмотрении суду следует запросить у соответствующих органов необходимую лесоустроительную и межевую документацию относительно спорных земельных участков; установить, налагаются ли земельные участки на земли государственного лесного фонда и не относятся ли они к землям особо охраняемых территорий; оценить доводы прокурора об отнесении земельных участков к федеральной собственности; определить надлежащий субъектный состав рассматриваемого спора; привлечь к участию в деле администрацию г. Махачкалы; рассмотреть заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности (т. 1, л. д. 95), после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу № А15‑2648/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи Л.Н. Плотникова

И.И. Фефелова