Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Белова Д. А., судей Семенова М. У., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коковым М.А., в отсутствии заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» и заявителя - Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2019 по делу № А15-2910/19 (судья Омарова П.М.), о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Дагестан обратилось Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ЮМТУ Росстандарта, заявитель) в лице отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (далее – общество, заинтересованное лицо, ООО «Каспэнергосбыт») к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования и единства измерений.

Решением суда от 15.08.2019 суд первой инстанции привлек общество, к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом общество, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается.

Актом проверки от 24.09.2018 № 142 ЮМТУ Росстандарта выдало ООО «Каспэнергосбыт» предписание от 24.09.2018 № 23.

В предписании обществу указано устранить нарушение в срок до 01.04.2019, выразившееся в отсутствии сертификата соответствия на поставляемую электрическую энергию.

ЮМТУ Росстандарта назначило проведение внеплановой документарной проверки на основании приказа от 03.04.2019 №01-30/363 (далее – приказ от 03.04.2019) исполнения ранее выданного ООО «Каспэнергосбыт» предписания от 24.09.2018. Срок проведения проверки установлен с 18.04.2019 по 22.05.2019.

Заявитель направил обществу приказ от 03.04.2019 и требование от 23.04.2019 №3/95 о представлении в срок до 22.05.2019 документов и сведений, необходимых для проведения внеплановой проверки согласно п. 13 приказа от 03.04.2019. Согласно почтовым уведомлениям о вручении, обществу вручены указанные документы 09.04.2019 и 24.04.2019.

В связи с тем, что пункт 13 приказа от 03.04.2019 и требование от 23.04.2019 документы и сведения до истечения установленного срока (до 22.05.2019) контролирующему органу не представлялись, старшим госинспектором отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ФИО1 составлены акт проверки от 22.05.2019 № 11, согласно которому общество не выполнило в установленный срок требование от 23.04.2019 о представлении документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора), и протокол от 05.06.2019 № 41 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ЮМТУ Росстандарта в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Каспэнергосбыт» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

При этом, объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Пунктом 2 Положения о Южном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Росстандарта от 17.08.2010 № 3053, к полномочиям ЮМТУ Росстандарта отнесены государственный метрологический надзор, контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

На основании пункта 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 19.33 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор.

Таким образом, проверка в отношении общества проведена полномочным органом, и протокол об административном правонарушении от 05.06.2019 составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 05.06.2019 № 41 составлен в отсутствие представителя ООО «Каспэнергосбыт», извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления уведомлением от 22.05.2019 № 1/103, направленным вместе с актом проверки по месту нахождения общества и полученным им 24.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и признается заинтересованным лицом. В указанном уведомлении от 22.05.2019 разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Получив акт проверки от 22.05.2019 и уведомление на составление протокола об административном правонарушении по ст. 19.33 КоАП РФ, ООО «Каспэнергосбыт» не представило административному органу никаких возражений относительно вмененного ему нарушения и документов в его опровержение (при их наличии), явку своего представителя на составление протокола не обеспечило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон о техническом регулировании, Закон №184-ФЗ) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения; привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

За соблюдением технических регламентов, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ одним из основания для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 11 Закона № 294-ФЗ документарная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

На основании части 4 статьи 11 Закона № 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического

лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы (часть 5 статья 11 Закона № 294-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлено, ООО «Каспэнергосбыт» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве с 23.06.2006 за ОГРН <***>. Основным видом деятельности общества является торговля электрической энергией. Подтверждением этому являются выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.06.2019,

Апелляционным судом из материалов дела усматривается, что ООО «Каспэнергосбыт» выдано предписание от 24.09.2018 № 23, в котором указано следующее нарушение – отсутствует сертификат соответствия на электрическую энергию, поставляемую обществом, предписано устранить указанное нарушение в срок до 01.04.2019. Предписание от 24.09.2018 обществом получено (вручено 24.09.2018 нарочным юрисконсульту ФИО2), что заинтересованным лицом не оспаривается. Доказательства обжалования предписания в установленном порядке и (или) признания его недействительным материалы дела не содержат и заинтересованным лицом не представлены.

Так как срок исполнения предписания истек (01.04.2019) ЮМТУ Росстандарта издал приказ от 03.04.2019 № 30/363 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки.

Приказом от 03.04.2019 в отношении общества назначена внеплановая документарная проверка при наличии на то предусмотренных законом оснований (п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона №294-ФЗ), проверяющий уполномоченный орган правомерно запросил у ООО «Каспэнергосбыт» документы, необходимые для проведении внеплановой документарной проверки.

Срок проведения проверки установлен до 22.05.2019.

Согласно пункту 13 приказа от 03.04.2019 приведен перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальных предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проверки, в том числе: - приказ о назначении на должность руководителя; - приказы о назначении ответственных за качество электрической энергии; - приказ о назначении ответственного за сертификацию продукции, протоколы периодических и сертификационных испытаний электрической энергии (при наличии); - сертификаты соответствия на электрическую энергию; - схемы электросетей; - документы, свидетельствующие о выполнении предписания от 24.09.2018 № 23.

Однако в установленный приказом и требованием срок (до 22.05.2019), общество документы и сведения, необходимые для проведения проверки, в контролирующий орган не представило. О наличии обстоятельств, препятствующих выполнению указанных требований, о невозможности представления затребованных документов (с указанием причин их непредставления) административному органу в ходе проведения проверки не сообщило.

Таким образом, контролирующий орган был лишен возможности провести внеплановую проверку на предмет исполнения ранее выданного обществу предписания.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, вина ООО «Каспэнергосбыт» выразилась в невыполнении требований органа государственного контроля о представлении документов и сведений, необходимых для осуществления государственного надзора. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих их исполнению, обществом не приведены.

В своей жалобе общество ссылается на нарушенный порядок проведения проверки должностными лицами административного органа и федерального законодательства, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности.

В материалах дела имеются подтверждения о том, что общество надлежащим образом было уведомлено о проведении административным органом проверки, общество не предприняло никаких мер, не представило контролирующему органу запрашиваемые им сведения и документы, не заявило своих возражений и не представило документы в их обоснование.

Общество имело возможность сообщить контролирующему органу о невозможности исполнения требования управления и представления, запрошенных им документов, в установленный срок с указанием причин невозможности представления запрошенных документов и сведений (в том числе ввиду их отсутствия), что им не сделано.

Внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Каспэнергосбыт» проведена с соблюдением требований Закона № 294-ФЗ. О предстоящей проверке и необходимости представления документов и сведений, общество заблаговременно извещено.

Судебная коллегия полагает, что в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Довод общества, о том, что протокол, об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Ввиду того, что, согласно материалам дела, в отношении ООО «Каспэиергосбыт» протокол об административном правонарушении составлен 05.06.2019г., а указанный день Постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.05.2019г. № 127 «О мусульманском празднике Ураза-Байрам» (нормативно-правовым актом субъекта РФ) отнесен к нерабочему праздничному дню в Республике Дагестан, общество полагает о наличии нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

ЮМТУ Росстандарта является территориальным органом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии входящего в систему федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и находящегося в ведении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

ЮМТУ Росстандарта осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные отделы (инспекции). Согласно п. 3 ЮМТУ Госстандарта в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 294, Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, индивидуальными правовыми актами Госстандарта и настоящим Положением.

Согласно статьи 112 Трудового кодекса РФ содержится перечень нерабочих праздничных дней. Нерабочие праздничные дни устанавливаются на всей территории Российской Федерации, что вытекает из ч. 1 ст. 13 Трудового кодекса РФ, согласно которой федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, действуют на всей территории Российской Федерации, если в этих законах и иных нормативных правовых актах не предусмотрено иное.

Юридическое лицо и его законный представитель уведомлены о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом и при должной степени заботливости и осмотрительности лицо имело возможность направления представителя юридического лица с целью участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что обществом предприняты какие-либо меры по предоставлению истребуемых Управлением документов и образцов продукции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличие в бездействие общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, административное наказание назначено в минимальном размере в рамках санкции статьи 19.33 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, а также обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционным судом не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2019 по делу № А15-2910/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников