Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Зотовой И.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика – государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.09.2023), в отсутствие истца – учреждения высшего образования «Академия гражданской защиты и медицины катастроф» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения
и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу
№ А15-3046/2022, установил следующее.

Учреждение высшего образования «Академия гражданской защиты и медицины катастроф» (далее – академия) обратилось в арбитражный суд с иском ГКУ Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения
и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» (далее – учреждение)
о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании зданием, состоящим
из помещений № 8, 9, 10, 11, 12 с кадастровым номером 05:40:000091:5439 (этаж № 1)
и помещений № 1 – 17 с кадастровым номером 05:40:000091:5440 (этаж № 2), расположенным на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:2750
по адресу: <...> (далее – спорное здание), и возложении обязанности своими силами в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу убрать (открепить) профилированные листы от стены спорного здания.

Решением суда от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Учреждение не препятствует истцу в использовании спорным зданием и не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.

Документы, приложенные учреждением к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся
в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что истцу на праве собственности принадлежит спорное здание.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А15-4124/2019 установлено право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:5856, расположенного
по адресу: <...>, принадлежащего
на праве собственности Республике Дагестан и на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, для осуществления доступа академии к зданию на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:2750.

17 марта 2022 года сервитут зарегистрирован в Управлении Росреестра
по Республике Дагестан.

Ссылаясь на то, что ответчик закрыл принадлежащее академии здание, прикрепив профилированные листы к стене здания (первый и второй этаж), что препятствует осуществлению деятельности академии, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные
статьями 301 – 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены
с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом
по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика,
не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет,
что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики
по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных
с лишением владения», иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015
№ 309-ЭС15-6673).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках
дела № А15-4124/2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства нарушения прав
и законных интересов истца действиями ответчика, на момент разрешения спора имеются препятствия в пользовании зданием, поскольку ответчиком перекрыт к нему доступ.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Ответчик не опроверг надлежащим образом выводы судов, доказательства отсутствия своей вины в ограничении доступа
к зданию учреждение не представило (статьи 9, 65 Кодекса).

Ссылка заявителя на прекращение у учреждения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит отклонению как не имеющая правового значения для разрешения спора об устранении препятствий в пользовании имуществом при установленных судами обстоятельствах, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Довод учреждения о допущенных судами процессуальных нарушениях
не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции
не установлено.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов, были проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь
в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу
№ А15-3046/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи И.И. Зотова

А.А. Твердой