Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ручка А.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.06.2022), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А15-3050/2022, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Дорсервис09» (далее – общество) о взыскании 6 733 699 рублей 69 копеек основного долга за поставленный газ в октябре 2021 года и марте 2022 года по договору от 15.11.2019 № 12-33/00-2151/20-22Д и 1 028 388 рублей 28 копеек неустойки с 26.11.2021 по 22.06.2022 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление правовых оснований для определения объема поставленного газа по мощности газопотребляющего оборудования. Оплата за потребленный газ по данным приборного учета ответчиком произведена.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель, актом от 15.10.2021 № 1-211015-1 зафиксирована неисправность датчика импульсов, что является несоблюдением требований пункта 4.3 договора поставки газа, заключенного между истцом и ответчиком. Неисправность датчика влияет на правильность работы узла измерения расхода газа. Согласно акту от 15.10.2021 № 1-211015-2 на объекте газопотребления ответчика также выявлены и иные нарушения, которые являются основанием для начисления объема газа путем применения расчетных способов определения количества энергетических ресурсов. Архивные данные с корректора ВК270 с 01.01.2021 по 15.10.2021 указывают на большое количество нештатных ситуаций. Суды не учли, что у ответчика имеется задолженность за спорный период. В материалах дела имеются семь платежных поручений, которые необоснованно приняты судами как доказательство оплаты за спорный период.

В отзыве на кассационную жалобу общество опровергает доводы компании.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Компания, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 15.11.2019
№ 12-33/00-2151/20-22, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 включительно газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Компания (поставщик) и общество (покупатель) также заключили договор поставки газа от 15.11.2019 № 12-33/00-2151/20-22Д, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 включительно газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный сверх объемов, установленных в договоре поставки газа от 15.11.2019 № 12-33/00-2151/20-22, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров, количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа покупателя.

Согласно пункту 4.3 договоров определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией и указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (Приложение № 4 к договору), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741 2011, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСС 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия настоящего договора.

В техническом соглашении к договору поставки газа сторонами согласован состав узлов учета газа (далее – УУГ) и газопотребляющее оборудование.

С учетом дополнительного соглашения от 19.04.2021 к договору поставки газ поставлялся компанией в 4 точки подключения:

1) в точке подключения № 1064485 пос. Манас Карабудахкентского района: счетчик газа RABO G250 № 1419180016, электронный корректор к нему ЕК-270 № 111910023, датчик разности давлений МИДА-ДД № 19106133, датчик давления МИДААНАЛОГ № 19107281, термопреобразователь Pt500 № 4265. Газопотребляющее оборудование: котлы ДС-1686340.30.000, горелки 2 шт. – RS 44 MZ, RS 34 MZ, газовая горелка BALTUR BTG 28;

2) в точке подключения № 4008660 с. Гельбах, Кизилюртовский район: счетчик газа RABO G250 № 1419130028, электронный корректор к нему ЕК-270 № 1119030071, датчик давления МИДА-АНАЛОГ № 53139961, термопреобразователь Pt500 № 21048. Газопотребляющее оборудование: агрегат сушильный с горелкой Г-КДМ-7, горелки RS34 2 шт.;

3) в точке подключения № 7005544 бытовой с. Манас, Карабудахкентского района: счетчик газа BK-G25 № 37730071, электронный корректор ТС 220 № 1018390010. Газопотребляющее оборудование: ВЕГА 32 kWt, ПГ-4, горелки 2 шт., ВПГ, УГОП-16, горелка ВЕГА.

4) в точке подключения № 7007937: бытовой с. Гельбах, Кизилюртовский район: счетчик газа BK-G25, электронный корректор ТС 220.

15 октября 2021 года специалистами компании проведена проверка узла измерений расхода газа (далее – УИРГ) на объектах газопотребления общества в пос. Манаскент (Манас), по результатам которой составлены акты проверки № 1-211015-1 и 1-211015-2.

В ходе проверки зафиксирована неисправность датчика импульсов МИДА № 19106133: приведение объема потребленного газа производится с учетом подстановочного значения давления Рабс 3 Bar (0,3 МПа), что ниже фактического давления ориентировочно равного Рфакт 6,1 Bar (0,61 МПа).

Также установлено: пластина крепления датчика импульсов корректора объема газа ТС-220 № 10 18390010 к счетчику газа вк-С25 № 37730071 сломана, на свинцовой пломбе поверителя, установленной в месте крепления датчика импульсов к корпусу счетного механизма счетчика газа, имеются следы механического воздействия в виде сколов. Нарушенная пломба поверителя и сломанная пластина датчика импульсов не защищают УИРГ от несанкционированного вмешательства, что является нарушением пункта 1.8 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и пункта 4.1 договора поставки газа.

В связи с выявленными нарушениями количество поданного газа в октябре 2021 года определено поставщиком по проектной мощности газопотребляющих объектов. Согласно расчету истца расход газа по мощности газопотребляющего оборудования составил 521, 652 тыс.куб. м.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999
№ 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), Правил учета газа, утвержденных Приказ Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что доказательства неисправности прибора учета и наличия оснований для расчета объема газа по мощности газопотребляющего оборудования истцом не представлены, нештатные ситуации носили краткосрочный характер и не подтверждают выход из строя узла учета газа.

Из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктом 22 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом получены технические условия от 24.06.2015 № 84 с расчетным давлением в точке подключения 0,4 Мпа.

На основании акта от 21.05.2019 № 98 установлен комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК (паспорт ЛГТИ.407321.001 ПС) с составными частями: комплекс СГ-ЭК-Вз-Р-0,5-400/1,6 № 1519180023, дата изготовления 14.05.2019, дата первичной поверки 14.05.2021, межповерочный интервал 5 лет; счетчик RABO G250 № 1419180016, дата изготовления 08.05.2019, дата первичной поверки 08.05.2021, межповерочный интервал 5 лет; корректор ЕК270 №1119180023, дата изготовления 13.05.2019, дата первичной поверки 13.05.2019, межповерочный интервал 5 лет.

УУГ принят в эксплуатацию 23.05.2019, о чем свидетельствует акт приемки.

В проектной документации измерительного комплекса УУГ общества пос. Манас, Карабудахкентский район, Республики Дагестан, подготовленной ООО «Югпроектстрой» и согласованной 30.04.2019 с компанией, предусмотрена установка измерительного комплекса на базе счетчика RABO G250 и электронного корректора ЕК-270 в комплекте со встроенными датчиками абсолютного давления температуры и датчика перепада давления.

20 июня 2019 года ООО «Метрологический центр Контрольно-измерительные технологии (ООО «МЦ КИТ») провел проверку состояния комплекса для измерения количества газа СГ-ЭК-В3-Р-0,5-400/1,6 в составе счетчика газа и корректора объема газа абсолютного давления (1,0-5,0 бар) и установил, что относительная расширенная неопределенность по расходу газа соответствует выбранному уровню точности по ГОСТ Р8.740-2011 (2,5%). Пломбы УУГ не имеют повреждений, наличие пломб поставщика газа означает, что УУГ принят поставщиком в эксплуатацию без замечаний; заводской номер УУГ совпадает с номером УУГ. Срок поверки узла учета не истек.

Из посуточного отчета узла учета газа потребителя и посуточного отчета (из суточного архива) за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 следует, что скачки давления происходили в пределах допустимой нормы.

Из отчета о нештатной ситуации УУГ за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 видно, что нарушения границ тревоги давления происходили импульсно от нескольких секунд до нескольких минут, затем сигнал датчика давления поступал в пределах допустимых значений, что не могло повлиять на значительный перерасход газа.

Нарушение пломб общества на устройствах с измерительными функциями не установлено, сама по себе нештатная ситуация работы средств измерений в составе УУГ не в каждом случае свидетельствует о неисправности УУГ, повлекшей отсутствие либо искажение данных приборного учета. В данном случае бремя доказывания неисправности УУГ лежало на истце и последним не исполнено.

В 2022 году общество заменило старый корректор газа ЕК-270 на новый с расширенным диапазоном датчика давления газа от 1,0 до 10 кгс/ кв. см и направило газоснабжающей организации письма от 06.06.2022 и 16.06.2022 о согласовании и направлении по окончании приложенных к ним документов для занесения в базу данных «АИС Регионгаз» после замены корректора ЕК 270 на новый корректор ВКГ-ЗТ на объекте АБЗ п. Манас Карабудахкентского района.

Судом установлено, что до замены старого корректора газа ЕК-270 на новый корректор газа с расширенным диапазоном датчика давления газа УУГ в точке подключения пос. Манаскент не имелось нарушений целостности пломб, следов механического воздействия на УУГ, документы на прибор учета имелись в наличии, не выявлено отсутствие или нарушение действующих знаков поверки, отсутствие или нарушение пломб, установленных поставщиком в местах присоединения узла учета к газопроводу, корпусе счетчика и (или) счетного механизма, составных частях узла учета, наличие механического повреждения узла учета или его составной части, истечение срока поверки узла учета или его составной части не установлено. Порядок проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510, не нарушен, требования ГОСТов, указанных в п. 4.3 договора поставки газа не нарушены, несоответствие СИ УУГ требованиям нормативной документации не установлено.

После проведенной проверки, касающейся УУГ бытовой с. Манаскент, и получения акта проверки от 15.10.2021г. № 1-211015-2 в течение 10 календарных дней, как в нем указано, обществом направлены в адрес истца письма о несогласии с указанием на перепады давления по вине поставщика газа, с просьбой о направлении специалиста на снятие пломб и с последующей пломбировкой.

Представителем отдела по метрологии актом от 28.10.2021 сняты пломбы с газового счетчика ВК-G25 и актом от 29.10.2021 счетчик опломбирован. Представителями ЭГС «Карабудахкент» Актом от 28.10.2021 №168/2021 прибор учета газа снят, актом от 29.10.2021 №169/2021 прибор учета газа вновь установлен. Доказательств выявления неисправности не представлено. Суды также исходили из того, что по бытовому УУГ не предусмотрен расчет по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что комплексы УУГ общества на момент проверки соответствовали установленным метрологическим требованиям, неисправность средств измерения не установлена (не доказана поставщиком газа), нештатные ситуации, зафиксированные корректором, недостаточны для вывода о неисправности УУГ и искажения данных приборного учета, основания для применения расчетного способа определения объема потребленного газа не установлены.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права к установленным обстоятельствам.

Доводы о неверном разнесении платежей также являлись предметом оценки судов. В материалы дела представлены платежные поручения с указанием в назначении платежа оплачиваемого периода, в том числе за октябрь 2021 года № 4108 и за март 2022 года № 1176.

Правовых оснований для иного разнесения названных платежей
(не в соответствии с указанным плательщиком назначением) общество не привело. Недостаточность платежей (с учетом выводов судов о неприменимости расчетного способа определения объема газа) также обществом не доказана.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу
№ А15-3050/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи О.В. Бабаева

А.В. Тамахин