Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2023 по делу № А15-3128/2016, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Агротранс» ФИО1 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агротранс», при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО «Агротранс» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.07.2023), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агротранс» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.09.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением от 31.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

21.12.2022 от конкурсного управляющего поступило с заявление о разрешение разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника ОАО «Россельхозбанк» в части продажи имущества должника, о признании за ФИО3 право на приобретение имущества по результатам торгов от 23.04.2021 г., так как заявка на приобретение имущества поступила в один день с победителем торгов, победитель торгов и второй участник уклонились от исполнения договора купли-продажи, цена предложения выше начальной стоимости имущества и разрешение вопроса о возможности проведения мероприятий по реализации имущества, составляющего предмет залога при наличии вступившего в законную силу судебного акта Определения Советского районного суда г. Махачкалы о принятии мер по обеспечению иска от 21.11.2022 г., запрещающего совершать действия, направленные на отчуждение (продажу): 1) незавершенного строительством производственной базы общей площадью 1344,3 кв.м. Литер «А», не жилое, инвентарный номер 82:401;002:00108960:001, кадастровый номер 05-05-01/073/2008-020, степень готовности 78%, расположен по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, возле ТЗБ в Приморском районе, право собственности принадлежит ООО «Агротранс» (основание свидетельство о госрегистрации права 05 -АА 529127 от 05.06.12 г.); 2) незавершенного строительством производственной базы общей площадью 1954,4 кв. м. Литер «А1», не жилое, инвентарный номер 82:401:002:00108960:0101, кадастровый номер 05-05-01/073/2008-021, степень готовности 78%, расположенного по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, возле ТЗБ в Приморском районе, право собственности принадлежит ООО «Агротранс» (основание свидетельство о госрегистрации права от 05.06.12 г. 05-АА 529126); 3) незавершенного строительством производственной базы общей площадью 147,2 кв. м. Литер «Б», не жилое, инвентарный номер 82:401:002:00108960:0002, кадастровый номер 05-05-01/073/2008-022, степень готовности 78%, расположенного по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, возле ТЗБ в Приморском районе, право собственности принадлежит ООО «Агротранс» (основание свидетельство о госрегистрации права от 05.06.12 г. 05-АА 529125); 4) незавершенного строительством производственной базы общей площадью 806,8 кв. м. Литер «В», не жилое, инвентарный номер 82:401:002:00108960:0003, кадастровый номер 05-05-01/073/2008-023, степень готовности 78%, расположенного по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, возле ТЗБ в Приморском районе, право собственности принадлежит ООО «Агротранс» (основание свидетельство о госрегистрации права от 05.06.12 г. 05-АА 529124); 5) незавершенного строительством производственной базы общей площадью 44,8 кв. м. Литер «Д», не жилое, инвентарный номер 82:401:002:00108960:0005, кадастровый номер 05-05-01/073/2008-024, степень готовности 78%, расположенного по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, возле ТЗБ в Приморском районе, право собственности принадлежит ООО «Агротранс» (основание свидетельство о госрегистрации права от 05.06.12 г. 05-АА 529123) и 6) земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов - под производственную базу, общая площадь 11853 кв. м., кадастровый номер 05:40:000077:851, расположенного по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, возле ТЗБ в Приморском районе, право собственности принадлежит ООО «Агротранс» (основание свидетельство о госрегистрации права от 05.06.12 г. 05-АА 529122).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО4.

13.06.2023 в суд от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «Агротранс» ФИО1 и конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника ОАО «Россельхозбанк» в части продажи имущества должника и признать за ФИО3 право на приобретение имущества по результатам торгов от 23.04.2021, так как заявка на приобретение имущества поступила в один день с победителем торгов, победитель торгов и второй участник уклонились от исполнения договора купли-продажи, цена предложения выше начальной стоимости имущества.

Суд привлек к участию в деле в качестве кредиторов ООО «Агротранс» - ООО КБ «Кредитинвест», ФИО5, ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис», УФНС по РД, АО «Россельхозбанк».

Определением от 30.10.2023 суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим и ОАО «Россельхозбанк» в части продажи имущества должника, признав за ФИО3 право на приобретение имущества по результатам торгов от 23.04.2021, поскольку заявка на приобретение имущества поступила в один день с победителем торгов, победитель торгов и второй участник уклонились от исполнения договора купли-продажи, цена предложения выше начальной стоимости имущества.

Не согласившись с принятым определением, АО «Россельхозбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что направление конкурсным управляющим иным участникам торгов, предложения о заключении договора купли-продажи, является противоречащим нормам действующего законодательства и нарушает права залогового кредитора.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 29.11.2017 требования ОАО «Россельхозбанк» признаны обоснованными в сумме 80 000 000 руб. основного долга, 19 947 892 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом, 60 000 руб. государственной пошлины для удовлетворения в очередности третьей, требования по неустойке в сумме 28 702 569 руб. 29 коп. включены в реестр отдельно для удовлетворения после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Имущество, являющееся предметом залога: - Незавершенная строительством производственная база общей готовностью 78% Литер «А», площадью 1954,4 кв.м., (нежилые помещения, здания и сооружения производственной базы, кадастровый и (или условный) номер 05-05-01/073/2008-021) -Незавершенная строительством производственная база общей готовностью 78% Литер «Б», площадью 806,8 кв.м., (нежилые помещения, здания и сооружения производственной базы, кадастровый и (или условный) номер 05 -0501/073/2008-022) -Незавершенная строительством производственная база общей готовностью 78% Литер «В», площадью 147,2 кв.м., (нежилые помещения, здания и сооружения производственной базы, кадастровый и (или условный) номер 05 -05-01/073/2008-023) - Незавершенная строительством производственная база общей готовностью 78% Литер «Д», площадью 44,8 кв.м., (нежилые помещения, здания и сооружения производственной базы, кадастровый и (или условный) номер 05-05-01/073/2008-024) -Земельный участок площадь 11853 кв.м., (категория земель: (земли населенных пунктов), кадастровый номер 05:40:000077:851) Залоговым кредитором - ОАО «Россельхозбанк» 21.01.2021 г. утверждено Положение о продаже имущества посредством публичного предложения. 26.04.2021 г. конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества ООО «Агротранс» в форме публичного предложения. Согласно протокола о результатах торгов № 81098 от 26.04.2021 г. по продаже имущества: Лот №1 -Незавершенная строительством производственная база общей готовностью 78% Литер «А», площадью 1954,4 кв.м., (нежилые помещения, здания и сооружения производственной базы, кадастровый и (или условный) номер 05-05-01/073/2008-021) -Незавершенная строительством производственная база общей готовностью 78% Литер «Б», площадью 806,8 кв.м., (нежилые помещения, здания и сооружения производственной базы, кадастровый и (или условный) номер 05 -0501/073/2008-022) -Незавершенная строительством производственная база общей готовностью 78% Литер «В», площадью 147,2 кв.м., (нежилые помещения, здания и сооружения производственной базы, кадастровый и (или условный) номер 05-05-01/073/2008-023) -Незавершенная строительством производственная база общей готовностью 78% Литер «Д», площадью 44,8 кв.м., (нежилые помещения, здания и сооружения производственной базы, кадастровый и (или условный) номер 05-05-01/073/2008-024) -Земельный участок площадь 11853 кв.м., (категория земель: (земли населенных пунктов), кадастровый номер 05:40:000077:851).

ФИО6 признан победителем, с ним заключен договор б/н 11.05.2021. В адрес победителя направлено уведомление с просьбой не проводить оплату по договору купли-продажи вышеуказанного имущества до рассмотрения и вступления в законную силу заявления о признании недействительным договора об ипотеке №130400/0038-7.8 от 05.09.2013, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агротранс».

Определением суда от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2022, в пересмотре определения суда от 04.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсному управляющему и учредителю отказано.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.01.2022 по делу №А15-3128/2016 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2021 по делу №А15-3128/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2022 по делу №А15-3128/2016 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу №А15-3128/2016 оставлено без изменения.

15.08.2022 в адрес ФИО6 направлено требование произвести оплату по договору купли-продажи б/н от 11.05.2021 г. в срок, установленный в договоре купли-продажи (30 дней).

При продаже имущества оплата в соответствии с договором купли-продажи имущества должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора. Тридцатидневный срок оплаты проданного имущества установлен абзацем 9 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве.

По состоянию на 19.09.2022 оплата по договору купли-продажи не поступила.

Согласно п. 5.2 договора купли-продажи: договор расторгается в одностороннем порядке при нарушении Покупателем сроков оплаты, в связи с чем договор купли-продажи с ФИО6 расторгнут, о чем направлено уведомление.

22.09.2022 конкурсным управляющим в адрес участника торгов ООО «Соларекс» направлено предложение о намерении заключить договора купли-продажи.

Между участником торгов ООО «Соларекс» и ООО «Агротранс» заключен договор купли-продажи б/н от 07.10.2022.

При продаже имущества оплата в соответствии с договором купли-продажи имущества должна быть осуществлена покупателем в течении тридцати дней со дня подписания этого договора.

По состоянию на 10.11.2022 оплата по договору купли-продажи б/н от 07.10.2022 не поступила.

В связи с неоплатой стоимости имущества по договору купли-продажи ООО «Соларекс», договор купли-продажи б/н от 07.10.2022 расторгнут 10.11.2022 в адрес третьего участника торгов ФИО3 направлено предложение о намерении заключить договор купли-продажи.

Между участником торгов ФИО3 заключен договор купли-продажи б/н от 17.11.2022 14.11.2022, что послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу и содержанию статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника (определения Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779(32), от 09.12.2019 № 306-ЭС17-22275(2)). Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

В практике Верховного Суда Российской Федерации последовательно сформирована правовая позиция, согласно которой подача участниками торгов экономически необоснованных предложений по повышению цены без реального намерения впоследствии заключить договор купли-продажи, свидетельствует о наличии признака притворности (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) таких заявок, на самом деле прикрывавших действия по ограничению доступа к торговой площадке другим лицам, что не соответствует стандарту добросовестного поведения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 № 308-ЭС17-19467, от 27.11.2017 № 306-ЭС17-10491).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2023 № 308-ЭС22-17506 (4,5)), недобросовестное поведение участников торгов, сопровождающееся нерассмотрением реальных заявок, противоречит самой сути торгов в банкротстве, являющихся конкурентной формой определения фактической стоимости в соответствии с объективно существующим спросом.

Торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися в связи с отказом первого и второго участника торгов от заключения договора купли-продажи.

В данном случае такое поведение участников торгов, свидетельствующее об отсутствии у них реального намерения приобрести имущество по заявленным ими ценам, направлено на то, чтобы заявки иных участников торгов, подававших заявки в том ценовом диапазоне, который являлся бы приемлемым для любого разумного участника рынка, не анализировалась и не рассматривалась, и предложения о заключении договора этим участникам не направлялись, а торги были бы признаны несостоявшимися.

ФИО3 заявка на приобретение имущества подана в один день с победителем торгов, цена предложения в размере 51 100 000,00 руб. значительно превышает начальную цену имущества - 46 664 100 руб., установленную залоговым кредитором для проведения торгов.

Во исполнении договора купли-продажи б/н от 17.11.2022 от ФИО3 на счет ООО «Агротранс» поступили денежные средства в полном объеме - в сумме 51 100 000, 00 руб.

При таких обстоятельствах управляющий, принимая во внимание повышение цены и отказ первых двух участников торгов, правомерно направил в адрес ФИО3 о предложение о намерении заключить договор купли-продажи.

В соответствии ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В адрес конкурсного управляющего 08.12.2022 от участника общества проступило определение Советского районного суда г. Махачкалы от 21.11.2022 дело № 2- 7362/2022 о принятии обеспечительных мер, а также запрете ОАО «Россельхозбанк» и другим лицам продать (совершить действия по продаже): незавершенного строительством производственной базы общей площадью 1344,3 кв. м. Литер «А», не жилое, инвентарный номер 82:401;002:00108960:001, кадастровый номер 05-05-01/073/2008-020, степень готовности 78%, расположен по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, возле ТЗБ в Приморском районе, право собственности принадлежит ООО «Агротранс» (основание свидетельство о госрегистрации права 05-АА 529127 от 05.06.12 г.); незавершенного строительством производственной базы общей площадью 1954,4 кв. м. Литер «А1», не жилое, инвентарный номер 82:401:002:00108960:0101, кадастровый номер 05-05-01/073/2008-021, степень готовности 78%, расположенного по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, возле ТЗБ в Приморском районе, право собственности принадлежит ООО «Агротранс» (основание свидетельство о госрегистрации права от 05.06.12 г. 05-АА 529126); незавершенного строительством производственной базы общей площадью 147,2 кв. м. Литер «Б», не жилое, инвентарный номер 82:401:002:00108960:0002, кадастровый номер 05-05-01/073/2008- 022, степень готовности 78%, расположенного по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, возле ТЗБ в Приморском районе, право собственности принадлежит ООО «Агротранс» (основание свидетельство о госрегистрации права от 05.06.12 г. 05-АА 529125); незавершенного строительством производственной базы общей площадью 806,8 кв. м. Литер «В», не жилое, инвентарный номер 82:401:002:00108960:0003, кадастровый номер 05-05-01/073/2008-023, степень готовности 78%, расположенного по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, возле ТЗБ в Приморском районе, право собственности принадлежит ООО «Агротранс» (основание свидетельство о госрегистрации права от 05.06.12 г. 05-АА 529124); незавершенного строительством производственной базы общей площадью 44,8 кв. м. Литер «Д», не жилое, инвентарный номер 82:401:002:00108960:0005, кадастровый номер 05-05-01/073/2008-024, степень готовности 78%, расположенного по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, возле ТЗБ в Приморском районе, право собственности принадлежит ООО «Агротранс» (основание свидетельство о госрегистрации права от 05.06.12 05-АА 529123) и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов – под производственную базу, общая площадь 11853 кв. м., кадастровый номер 05:40:000077:8 51, расположенного по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, возле ТЗБ в Приморском районе, право собственности принадлежит ООО «Агротранс» (основание свидетельство о госрегистрации права от 05.06.12 05-АА 529122). А также, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД регистрировать (совершать регистрационные действия) право собственности на указанные спорные объекты недвижимости за другими лицами.

08.12.2022 конкурсным управляющим направлено уведомление участнику торгов ФИО3 о приостановлении течения срока оплаты по договору купли-продажи б/н от 17.11.2022 до разрешения спора по существу.

В связи с наличием судебного спора, предметом которого является договор об ипотеке, признание недействительным которого повлечет исключение требований ОАО «Россельхозбанка» из реестра требований кредиторов ООО «Агротранс», а также проведение повторных торгов по реализации предмета залога до разрешения по существу судебного спора между ФИО4 и ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора ипотеки. Не принятие указанных мер повлечет причинение убытков конкурсной массе, неосновательное обогащение ОАО «Россельхозбанк», затягивание процедуры конкурсного производства, а также нарушение прав ФИО3 12.12.2022 конкурсным управляющим от ОАО «Россельхозбанк» получено требование №004-39-17 от 07.12.2022 о признании торгов несостоявшимися и проведении повторных торгов, согласно положения о продаже имущества посредством публичного предложения от 21.01.2021.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 11.04.2023 отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Советского районного суда г. Махачкалы от 21.11.2022 в виде запрета совершать определенные действия, направленные на отчуждение (продажу).

В соответствии со ст. 110 Закон о банкротстве в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Указанные данной нормой закона требования к извещению о проведении торгов организатором торгов выполнены в полном объеме, иного заявителем не доказано.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, 5 проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

По спорному лоту количество заявок на участие в торгах (3 заявки) и имелись активные предложения по цене лота, действия управляющего никак не ограничивали число потенциальных участников торгов, а до сведения интересантов были доведены исчерпывающие сведения о состоянии имущества.

С учетом изложенного, а также учитывая, что обязательства по договору купли-продажи б/н от 17.11.2022 ФИО3 исполнены в полном объеме, проведение повторных торгов по требованию залогового кредитора АО «Россельхозбанк» при текущих обстоятельствах нецелесообразно и противоречит интересам залогового кредитора, единственной целью которого, при отсутствии заинтересованности в ином исходе, является наиболее полное и в кратчайшие сроки удовлетворение заявленных требований.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2023 по делу №А15-3128/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Н.В. Макарова