Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2020 по делу № А15-3476/2019, принятое по ходатайству ФИО3 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением от 13.12.2019 суд признал ФИО1 банкротом, ввел в отношении него процедуру реализацию имущества гражданина сроком на три месяца. Утвердил финансовым управляющим ФИО2.

В рамках настоящего дела от ФИО3 поступило заявление с требованиями: признать право собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 656 кв.м с кадастровым номером 05:40:000037:1156 расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр. «Ватан», ул. Абдулбасирова, 6; признать право собственности за ФИО3 на жилой дом площадью 418,9 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000037:6190 расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр. «Ватан», ул. Абдулбасирова, 6; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 656 кв.м с кадастровым номером 05:40:000037:1156 расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр. «Ватан», ул. Абдулбасирова, 6; признать недействительной и исключить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок №05-05-01/098/2008-825 от 19.12.2008; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 418,9 кв.м. расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр. «Ватан», ул.Абдулбасирова, 6; признать недействительной и исключить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом площадью 418,9 кв.м. кадастровый номер 05:40:000037:6190 05-05-01/007/2009291 от 20.02.2009; исключить из конкурсной массы земельный участок площадью 656 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000037:1156 расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр. «Ватан», ул.Абдулбасирова, 6 и жилой дом площадью 418,9 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000037:6190 расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр. «Ватан», ул.Абдулбасирова, 6 (далее - заявление о признании права собственности и исключении спорного имущества из конкурсной массы).

В рамках указанного обособленного спора от ФИО3 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведение электронных торгов в форме аукциона посредством публичного предложения на понижение цены (голландский аукцион), открытого по форме подачи предложений и составу участников по продаже лота № 1 на электронной торговой площадке (далее - ЭТП) - Межрегиональная Электронная Торговая Система (МЭТС), сайт - http://m-ets.ru/ E-mail: mail@m-ets.ru телефон: <***> (Общество с ограниченной ответственностью «МЭТС» (сокращённое наименование - ООО «МЭТС»), ИНН <***>, КПП 575101001, ОГРН <***>, юридический адрес: 302030, <...> д № 11, помещение № 4, адрес для направления корреспонденции: 302030, <...> д № 11, помещение № 4) в форме аукциона открытого по составу участников и форме представления предложений о цене по продаже имущества гражданина Российской Федерации физического лица ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкала Дагестанской АССР, регистрация: 367000, <...>.

Предмет торгов - лот № 1 в составе: жилой дом, общей площадью 418,90 кв. м. литер А, этажность: 2, инвентарный номер: 82:401:002:00086950, кадастровый номер: 05:40:000037:6190, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, микрорайон «Ватан»,ул. Абдулбасирова, д. № 6; земельный участок, общей площадью 656,00 кв.м. категория земель: земли населённых пунктов (знп) - под индивидуальное строительство, кадастровый номер: 05:40:000037:1156 расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, микрорайон «Ватан», участок № 6, назначенных на 15.11.2020 года в 13 час. 00 мин. до вступления в законную силу определения по настоящему обособленному спору.

Определением суда от 13.11.2020 заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, финансового управляющего обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

ПАО «Сбербанк» направил отзыв на апелляционную жалобу.

Финансовый управляющий направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Предметом залога договора ипотеки №22/8590/0045/021/14301 от 23.12.2014 являются - жилой дом, общей площадью 418,90 кв.м, литер А, этажность: 2, инвентарный номер: 82:401:002:00086950, кадастровый номер: 05:40:000037:6190 расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, микрорайон «Ватан», ул. Абдулбасирова, д. № 6 и земельный участок, общей площадью 656,00 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов - под индивидуальное строительство, кадастровый номер: 05:40:000037:1156 расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, микрорайон «Ватан», участок № 6.

В рамках настоящего дела назначена процедура реализации имущества, указанное имущество выставлено на торги. Торги назначены на 15.11.2020.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из того, что обеспечительные меры применяются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности обеспечительных мер.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что имущество, в отношении которого испрашивается должником принятие обеспечительных мер, связано с предметом спора по заявлению должника о признании права собственности и исключении спорного имущества из конкурсной массы, поскольку именно это имуществом и выступает предметом данного спора.

Поскольку на момент обращения с настоящим заявлением осуществлялись мероприятия по реализации имущества должника, которые могут сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления должника о признании права собственности и исключении спорного имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Непринятие обеспечительных мер на данном этапе впоследствии может повлечь за собой необходимость обращения с исками (заявлениями) об оспаривании результатов торгов, а также возмещении убытков, причиненных незаконными действиями по реализации имущества.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2020 по делу №А15-3476/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 300 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку от 05.12.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило