Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; паспорт), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального района «Карабудахкентский район» Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования сельского поселения село Агачаул Карабудахкентского района Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2023
и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023
по делу № А15-3592/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального района Карабудахкентский район Республики Дагестан (далее – администрация района), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра) о признании недействительными с момента издания распоряжений от 25.04.2022 № 76-468/22, от 27.04.2022 № 76-476/22 об образовании в пользу ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000018:2634 и 05:09:000018:2633 площадью 2,5 га, поставленных
на государственный кадастровый учет 13.05.2022; исключении из ЕГРН записей о государственном кадастровом учете указанных земельных участков; признании незаконными действий по снятию 08.04.2022 с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:199 и размещения в архив; возложении обязанности восстановить учетную запись о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:199 в соответствии с постановлением от 26.11.2015 № 13 «Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 5 га из земель категории земли сельхозназначения под крестьянское (фермерское) хозяйство» (далее – постановление от 26.11.2015 № 13). Делу присвоен номер А15-3592/2022.

Определением суда от 22.07.2022 применена обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра, администрации района и иным лицам осуществлять какие-либо регистрационные либо иные действия по дальнейшей регистрации прав собственности (иных прав) на образованные земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000018:2634 и 05:09:000018:2633 площадью 2,5 га до вступления решения суда по рассматриваемому делу в законную силу.

Администрация района обратилась в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю и администрации муниципального образования сельского поселения село Агачаул Карабудахкентского района Республики Дагестан (далее – администрация поселения) о признании недействительными результатов межевания
и сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка
с кадастровым номером 05:09:000018:199 площадью 5 га, установленных кадастровым инженером ФИО3, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000018:1752 и 05:09:000018:2634; признании недействительным постановления
от 26.11.2015 № 13. Делу присвоен номер А15-4648/2022.

Определением от 18.10.2022 дело № А15-4648/2022 объединено с делом
№ А15-3592/2022 для совместного рассмотрения, присвоен номер А15-3592/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2023, в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано; принят отказ администрации района от встречных требований
в части признания недействительными результатов межевания и сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:199 площадью 5 га, установленных кадастровым инженером ФИО3 в границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000018:1752
и 05:09:000018:2634, в указанной части производство по делу прекращено.

17 апреля 2023 года от администрации района поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2022 по рассматриваемому делу.

Определением от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2023, отменены обеспечительные меры, принятые определением от 22.07.2022.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение и постановление, заявление об отмене обеспечительных мер – рассмотреть по существу. По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно суд первой инстанции не вправе был выносить определение, так как непосредственно дело находилось в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, что подтверждается письмом от 24.04.2023, направленным судом первой инстанции в адрес предпринимателя.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся судебные акты надлежит отменить.

В силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Статьей 185 Кодекса предусмотрено, что определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей, вынесшим это определение.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Суд кассационной инстанции усматривает безусловное основание для отмены обжалуемого определения в связи с процессуальным нарушением при принятии названного судебного акта, указанным в части 4 статьи 288 Кодекса, так как обжалуемое определение от 24.04.2023 не подписано вынесшим его судьей (т. 4, л. <...>).

Применительно к пункту 5 части 4 статьи 288 Кодекса данное нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта, так как подписанное судьей определение в деле отсутствует.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение оставил без внимания
в нарушение положений части 6 статьи 268 Кодекса, согласно которой вне зависимости
от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Как установлено частью 4 статьи 270 Кодекса, основаниями для отмены судом апелляционной инстанции решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении (пункт 5), а также отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса (пункт 6).

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, несмотря на предусмотренные пунктом 5 части 4 статьи 270 Кодекса основания для безусловной отмены определения, определение не отменил и не рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, как предписано частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса, если судом допущено нарушение норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены, суд кассационной инстанции отменяет обжалуемый судебный акт с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления допустил нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, а суд апелляционной инстанции оставил данное нарушение без внимания, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в целях устранения допущенного нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу
№ А15-3592/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.Л. Коржинек

А.В. Садовников