Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Рассказова О.Л. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация – 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация – 6» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2023
и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023
по делу № А15-367/2022, установил следующее.

ООО «Дагестанэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая организация – 6» (далее – компания) о возложении обязанности заключить договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Решением от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2023, на ответчика возложена обязанность заключить
с истцом договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов
в целях содержания общего имущества на условиях, представленных в проекте договора
от 01.07.2021 № 12. С компании в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины. Суды указали, что ответчик, как управляющая организация,
в силу закона обязан заключить договор ресурсоснабжения на приобретение коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Положения договора в редакции общества не противоречат Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что при проведении опрессовки энергоресурс не расходуется, так как опрессовка производится холодной, а не горячей водой. Опрессовка производится до подготовки дома к отопительному сезону и до подачи тепловой энергии. Суды не приняли
во внимание, что расходы тепловой энергии, которые несет истец в виде слива в ходе аварий в системе отопления домов, подлежат включению в тариф, ежегодно утверждаемый уполномоченным органом для каждой ресурсоснабжающей организации,
в том числе для общества. Законодательством не предусмотрено взыскание предполагаемых убытков, которые могут и не возникнуть. В обслуживаемых ответчиком домах на лестничных площадках отсутствуют приборы отопления (радиаторы), тепловой ресурс для содержания общего имущества не используется.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество является ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:
<...>, 59, ул. И. Казака, <...>, 18г, 18д, 20,
ул. Шамиля, <...>, 57а, 59, 61, 63, 65, 67, 69.

01 июля 2021 года истец направил ответчику проект договора ресурсоснабжения
на предоставление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку договор компания не подписала, пояснений не представила, общество обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика заключить договор
на предложенных условиях.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления
в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Кодекса).

В силу части 1 статьи 44, частей 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим
в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 06.05.2011 № 354, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией она становится исполнителем коммунальных услуг
и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов
до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающими организациями обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам помещений
в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Из содержания пунктов 1, 4 Правил № 124 следует, что управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома или по предоставлению потребителям коммунальных услуг, в целях исполнения такой обязанности должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения или поставки газа.

Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии
с данными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации
(пункт 10 Правил № 124).

В силу пункта 11 Правил № 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе данным Правилам и нормативным правовым актам
в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения
по основаниям, предусмотренным указанными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд
с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 12 Правил № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги
по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие указанных оснований, препятствующих возложению на него обязанности заключить договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества. Приняв во внимание, что условия спорного договора
не противоречат закону и отсутствуют обоснованные разногласия, которые ухудшали бы положение компании и нарушали ее права, суды удовлетворили требования общества.

Доводы компании о том, что при проведении опрессовки энергоресурс
не расходуется, так как опрессовка производится холодной, а не горячей водой; расходы тепловой энергии, которые несет истец в виде слива в ходе аварий
в системе отопления домов, подлежат включению в тариф, ежегодно утверждаемый уполномоченным органом для каждой ресурсоснабжающей организации, в том числе для общества, не имеют значения для рассматриваемого спора, поскольку предметом иска является именно возложение обязанности заключить договор ресурсоснабжения (теплоснабжения) на предоставление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества. Общество не выставляло компании счета на оплату, в которых бы содержались потери и опрессовка. Отдельных условий о ресурсе на опрессовку и потери проект договора истца не содержит.

Ссылка на то, что в обслуживаемых ответчиком домах на лестничных площадках отсутствуют приборы отопления (радиаторы), тепловой ресурс для содержания общего имущества не используется, не подтверждена надлежащими доказательствами. Ответчик не обосновал возможность содержания общедомового имущества без использования тепловой энергии.

Приведенные в жалобе доводы не влекут отмены ли бо изменения обжалуемых судебных актов. Нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А15-367/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу Судьи О.Л. Рассказов

Л.А. Трифонова