Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соляником К.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный Октябрь» – ФИО1 (доверенность от 07.11.2017), ФИО2 (доверенность от 12.04.2018), третьего лица – ФИО3 и его представителя ФИО1, от третьего лица – ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 08.10.2018), в отсутствие истцов: ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы, третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3, ФИО4, племенного хозяйства сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный Октябрь» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А15-3728/2017 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.), установил следующее.

ФИО6, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «Красный Октябрь» (далее – кооператив) и ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – инспекция) о

признании решения общего собрания кооператива, оформленного протоколом от 25.10.2016 недействительным и признании решения инспекции о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – реестр) сведений о юридическом лице – кооперативе от 04.05.2017 за ГРН 2170571205417 о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности о председателе кооператива Абдулаеве А.М. незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, Межрайонная ИФНС России № 17 по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2017 исковые требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что не соблюден порядок созыва собрания кооператива (25.10.2016), отсутствует решение о приеме ФИО3 в члены кооператива, срок обжалования решения общего собрания не пропущен, истцы не уведомлены о проведении собрания. Инспекция внесла запись и соответствующие изменения на основании недействительного решения общего собрания кооператива.

Постановлением апелляционного суда от 02.08.2018 решение суда первой инстанции от 08.09.2017 отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что истцы являются членами кооператива, доказательства их надлежащего извещения о проведении собрания (25.10.2016) не представлены. Срок обжалования решения общего собрания не пропущен, поскольку сведения внесены в реестр 04.05.2017, а иск подан 20.06.2017. Инспекция внесла запись и соответствующие изменения на основании недействительного решения общего собрания кооператива.

В кассационной жалобе ФИО3, ФИО4 и кооператив (представитель ФИО1) просят постановление апелляционного суда от 02.08.2018 отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, исковое заявление не подписано, пропущен срок обжалования решения общего собрания кооператива, поскольку истцы знали о собрании ранее 04.05.2017, что подтверждается протоколом судебного заседания по уголовному делу. Свидетельскими показаниями и приговором Мирового судьи судебного участка № 10 по Ленинскому району г. Махачкала от 22.05.2017 установлен факт проведения общего собрания кооператива от 25.10.2016. Истцы не являются членами кооператива, представленные членские книжки являются сфальсифицированными

(справка ООО «Типография № 4» о заказе членских книжек), 02.11.2017 проведено еще одно собрание на котором избран председателем Абдулаев А.М.

В отзывах на кассационную жалобу кооператив, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8 указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что кооператив создан и зарегистрирован в налоговом органе 31.12.2002.

Решением налогового органа от 04.05.2017 № 3126А внесены соответствующие изменения в реестр.

Ссылаясь на не извещение, неучастие в проведении общего собрания кооператива и, полагая, что принятым решением нарушены их права и законные интересы, истцы обратились в суд с иском.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) указано, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 22 Закона № 193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Пунктом 8.2.6 устава кооператива предусмотрено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива органом, осуществляющим созыв данного собрания. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. В случае, если общее число членов кооператива и ассоциированных членов кооператива превышает 300 человек, уведомления о созыве общего собрания членов кооператива публикуется в районной газете «Чапар» по месту расположения кооператива.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 10 по Ленинскому району г. Махачкала от 22.05.2017 установлен факт проведения общего собрания кооператива от 25.10.2016.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Доказательства, подтверждающие уведомление истцов о созыве общего собрания кооператива, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 22 Закона № 193-ФЗ, пунктом 8.2.6 устава кооператива, а также доказательства участия их в собрании и бюллетени для голосования, в материалы дела не представлены.

Заявление о пропуске истцами срока на обжалование решения общего собрания кооператива верно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку сведения на

основании спорного собрания внесены в реестр только 04.05.2017, иск подан 20.06.2017. Доказательств о том, что истцам ранее известно о наличии протокола общего собрания членов кооператива от 25.10.2016 или о самом факте проведения собрания, в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства и установив, что истцы не извещались о проведении спорного собрания, участия в нем не принимали, суд апелляционной инстанции верно сделал вывод о наличии существенных нарушений и обоснованно удовлетворил требования. Поскольку инспекция внесла запись и соответствующие изменения на основании недействительного решения общего собрания кооператива, требования в указанной части также правомерно удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы жалобы о том, что участие истцов не могло повлиять на принятие решения, не доказан факт причинения оспариваемым решением убытков, на последующих собраниях приняты тождественные решения, несостоятельны. Ненаправление участнику уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расценивается в качестве существенного нарушения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04 сентября 2014 года № 305-ЭС14-336, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 7769/07). При данных обстоятельствах, правовой подход, примененный судом апелляционной инстанции, следует признать верным, сделанный с учетом обстоятельств рассматриваемого дела. При этом ссылки на то, что уведомления и документы, подтверждающие вручение лично членам кооператива информации о предстоящем собрании, уничтожены, в связи с отсутствием необходимости их дальнейшего хранения, а также обстоятельства надлежащего уведомления подтверждены судебными актами судов общей юрисдикции, не принимаются во внимание. Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 10 Ленского района г. Махачкала от 22.05.2017 ФИО8 и иным свидетелям о собрании от 25.10.2016 ничего не известно.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности был предметом надлежащей оценки апелляционного суда. Ссылки на протоколы уголовного дела не подтверждают возражения подателей жалобы. Ревизия оценки доказательной стороны спора, заложенная

в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для проверки судебных актов окружным судом в кассационном порядке.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А15-3728/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

Е.Л. Коржинек