Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истцов: общества с ограниченной ответственностью «ЗАО “Мушарака”»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Тайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ответчика – открытого акционерного общества «Буйнакский агрегатный завод»
(ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗАО “Мушарака”», общества с ограниченной ответственностью «Тайм», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО1, ФИО5, ФИО6 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 01.09.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А15-3924/2016, установил следующее.

ООО «ЗАО Мушарака», ООО «Тайм», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО1, ФИО5, ФИО6 (далее – заявители, истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к
ОАО «Буйнакский агрегатный завод» (далее – завод) о признании недействительным решения об утверждении повестки дня по вопросам № 3 и 4, утверждении формулировок решения по вопросам повестки дня № 3 и 4, принятых на заседании совета директоров завода при подготовке к внеочередному общему собранию акционеров 19.07.2017 (измененные требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2017 решение суда
от 23.03.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявители указывают что, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Не верным, является утверждение суда о том, что у завода отсутствует статус публичного акционерного общества, заявители считают, что 60% акций завода были размещены путем свободной продажи и в настоящее время не погашены. Завод не получил в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством о ценных бумагах.

Завод представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.07.2016 проведено заседание совета директоров завода.

На заседании совета директоров завода приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

По 3-му вопросу: внести изменения в устав, в части касающейся определения размера дивидендов и ликвидационной стоимости по привилегированным акциям; внести изменения в устав, в связи со сменой полного и сокращенного фирменного наименования завода (приведение в соответствии с требованиями норм главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По 4-му вопросу: утвердить изменения в уставе общества в вопросах, касающихся выплаты дивидендов по привилегированным акциям и ликвидационной стоимости акций. Акционеры общества – владельцы привилегированных акций типа А имеют право на получение ежегодного фиксированного дивиденда. Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивиденда по привилегированным акциям, устанавливается в размере десяти процентов чистой прибыли акционерного общества по итогам последнего финансового года. Акционеры – владельцы привилегированных акций имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям.

Право акционеров – владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

В случае ликвидации общества оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общества используется для осуществления платежей в следующей очередности:

В первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии с законодательством и уставом;

Во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям типа А и ликвидационной стоимости по привилегированным акциям. Ликвидационная стоимость по привилегированным акциям устанавливается в размере номинальной стоимости привилегированных акций. Переименовать открытое акционерное общество «Буйнакский агрегатный завод» в акционерное общество «Буйнакский агрегатный завод», сокращенно OA «БАЗ».

По всем вопросам в голосовании принимают участие владельцы привилегированных акций завода. Указанное право возникло у них на основании решения совета директоров от 01.04.2016 о составлении списка лиц, имеющих право на участие в заседании совета директоров 19.07.2016.

По утверждению истцов указанные решения совета директоров по
вопросам повестки дня № 3 и 4 являются незаконными, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ
«Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что заседание совета директоров завода проведено с соблюдением процедуры его созыва и проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Согласно пункту 1 статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное акционерное общество обязано представить для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным.

Пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 99-ФЗ) закрепляет, что учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу Закона № 99-ФЗ, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) определены значения терминов публичное размещение ценных бумаг и публичное обращение ценных бумаг.

Публичное размещение ценных бумаг – размещение ценных бумаг путем открытой подписки, в том числе размещение ценных бумаг на организованных торгах. Не является публичным размещение ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, на организованных торгах.

Публичное обращение ценных бумаг – обращение ценных бумаг на организованных торгах или обращение ценных бумаг путем предложения ценных бумаг неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы. Не является публичным обращение ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, на организованных торгах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными.

При этом при определении публичного размещения и публичного обращения акций необходимо исходить из условий, установленных положениями Закона № 39-ФЗ.

С 01.07.2015 не признается публичным акционерное общество, которое хотя и отвечает признакам публичного, установленным пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не внесло изменения в устав в части указания в наименовании на публичный статус и которое по состоянию на 01.09.2014 являлось закрытым акционерным обществом либо являлось открытым акционерным обществом, получившим в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, или погасившим все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах (пункт 11 статьи 3 Закона № 99-ФЗ, письмо Банка России от 25.11.2015 № 06-52/10054 «О некоторых вопросах применения Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации”»).

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что при принятии оспариваемых решений нарушений законодательства не допущено, нарушение прав и законных интересов акционера в результате их принятия не усматривается, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для признания решений совета директоров недействительным, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод истцов о том, что план приватизации общества свидетельствует о публичном размещении его акций, подлежит отклонению в силу следующего.

Суды установили что завод (правопреемник государственного предприятия – Буйнакский агрегатный завод) осуществил следующие выпуски ценных бумаг.

Министерством финансов Республики Дагестан осуществлена государственная регистрация 77 174 акций завода номинальной стоимость 500 неденоминированных рублей (31 254 обыкновенных акций, 19 294 привилегированных акций типа А и 26 626 привилегированных акций типа Б), размещенных 09.06.1994 путем приобретения акций акционерных обществ при преобразовании в них государственных (муниципальных) предприятий и их подразделений (в то числе в процессе приватизации) Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 03-1п-169 указанный регистрационный номер аннулирован 09.12.2011 и присвоены новые государственные регистрационные номера 1-01-35455-Е и 2-01-35455-Е.

В соответствии с планом приватизации завода от 05.08.1993 свободной продаже подлежало 34,5% акций завода.

В отсутствие иных доказательств, подтверждающих публичное обращение акций, учитывая разницу в правовом регулировании институтов приватизации и ценных бумаг, само по себе публичное предложение при продаже акций в процессе приватизации не означает, что имело место публичное обращение ценных бумаг. Более того, учитывая положения пункта 11 статьи 3 Закона № 99-ФЗ, факт публичного размещения (публичного обращения) акций не имеет правового значения, если такие акции были погашены до 01.09.2014.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 01.09.2017 по делу
№ А15-3924/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.Л. Коржинек

О.Л. Рассказов