Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – общества
с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН 0542003964, ОГРН 1150542000630), ответчика – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу
№ А15-3942/2016 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ООО «Базис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) о признании действий банка незаконными, возложении на банк обязанности исполнить платежное поручение
от 02.08.2016 № 273 и обеспечить обществу доступ к системе дистанционного обслуживания «Сбербанк бизнес онлайн» (уточненные требования).

Решением от 07.04.2017 принят отказ истца от иска в части требования
о возложении на банк обязанности исполнить платежное поручение от 02.08.2016 № 273, производство по делу в указанной части прекращено. Суд обязал банк обеспечить обществу доступ к системе дистанционного обслуживания «Сбербанк бизнес онлайн».
В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением от 19.09.2017 решение от 07.04.2017 отменено в части удовлетворения исковых требований о возложении на банк обязанности обеспечить доступ обществу к системе дистанционного обслуживания «Сбербанк бизнес онлайн»,
в указанной части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить без изменения решение. Заявитель ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 банк и общество заключили
договор-конструктор на предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания операций по счету № 40702810360320001445, по условиям которого и ответчик осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных Эи кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, действующими тарифами
и условиями расчетно-кассового обслуживания.

19 ноября 2015 года банк направил обществу письмо, в котором указал
на необходимость предоставления ООО «Базис» в течение трех рабочих дней с даты получения запроса письменных пояснений операций по счету № 40702810360320001445
с разъяснением того, каким образом осуществляется оплата налоговых платежей; документов (заверенных копий) по операциям, совершенным по счету
№ 40702810360320001445. В письме истец также указал, что в случае непредоставления запрашиваемой информации и документов в указанный срок в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) банк имеет право приостановить действие оказываемых услуг, либо отказать в выполнении распоряжений о совершении операций.

14 июля 2016 года общество ограничено в доступе к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк бизнес онлайн»

29 июля 2016 года общество направило банку заявление о предоставлении доступа к названной системе. 02 августа 2016 года ответчик направил истцу платежные документы (платежное поручение № 273 на сумму 3 510 тыс. рублей) на бумажных носителях
для осуществления банковской операции. В уведомлении от 04.08.2016 банк сообщил
об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции клиента, поскольку у истца вызывает подозрение, что оно дается для легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем/финансировании терроризма.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на банк обязанности обеспечить доступ обществу к системе дистанционного обслуживания «Сбербанк бизнес онлайн», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом обязательств по представлению документов, запрошенных на основании требований Закона № 115-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение в названной части ввиду следующего.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона
№ 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 № 111-Т.

Согласно письму Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; операции проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета. Деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

В число факторов, которые могут свидетельствовать об использовании счета для проведения сомнительных операций, Методические рекомендации Центрального банка России от 13.04.2016 № 10-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» относят: размер уставного капитала равен или незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленный законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы; уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% от дебетового оборота по такому счету; совпадение директора и учредителя в одном лице.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ
ООО «Базис» (ИНН 0542003964, ОГРН 1150542000630) создано и зарегистрировано как юридическое лицо 14.05.2015. Как указал банк, с 23.12.2015 по 14.07.2016 общество
с уставным капиталом в 10 тыс. рублей провело обороты в размере 214,9 млн рублей.
Списание в бюджет составило 422 841 рубль 10 копеек. С момента открытия расчетного счета № 40702810360320001445 общество за короткий промежуток времени (1 – 2 дня)
по расчетному счету проводило приходно-расходные операции, являющиеся транзитными. Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Базис»
за стройматериалы не позднее следующего рабочего дня перечислялись на значительное количество счетов контрагентов с аналогичным назначением платежа. Кроме того,
по расчетному счету отсутствуют арендные платежи (за офис и за складские помещения), налоговые платежи, платежи по заработной плате, за транспортные услуги незначительные. Операции ООО «Базис» обладали признаками сомнительных операций,
а именно: осуществление операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер); зачисление денежных средств
на счет клиента от большого количества контрагентов других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производилось в срок, не превышающий двух дней со дня
их зачисления; уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществлялось в незначительных размерах, не сопоставимых
с масштабом деятельности; операции имели признаки фиктивных сделок.

Транзитный характер операций, а именно: перечисление средств на счета контрагентов осуществляется в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления, указанные операции проводятся регулярно в течение длительного периода времени (как правило, ежедневно), при чем денежные средства перечисляются с тем же назначением платежа, который указывался в платежном поручении при зачислении денежных средств, несоответствие уплаченных налогов и сборов масштабам деятельности.

В целях реализации функций внутреннего контроля, возложенных на банк Законом № 115-ФЗ, а также в соответствии с договором банковского счета, заключенным
с ООО «Базис», при выявлении сомнительных операций у клиента 19.11.2015 и 30.11.2015 запрошены документы для уточнения экономического содержания совершаемых по счету операций. Однако общество предоставило договоры, счета-фактуры и товарно-транспортные накладные с основными контрагентами-покупателями. В соответствии
с пунктом 5.9.1 Правил внутреннего контроля к клиентам, осуществляющим операции,
в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма банк вправе отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Кроме того, ответчиков в материалы дела представлена выписка по счету истца, выданная Управлением Росфинмониторинга, из которого следует, что названное управление, проверив доводы банка, подтвердило сомнительность операции
ООО «Базис». Данные отражены ОЭС по сомнительным операциям юридического лица,
в которых в графе DESCR_1 отразило перечисление на счета юридических лиц
для последующего обналичивания «Конец схемы транзит».

Следовательно, оценив указанные операции как сомнительные, банк, действуя
в рамках договора и Правил внутреннего контроля, правомерно отказал истцу в оказании услуг с использованием спорной системы.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу
№ А15-3942/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь

Л.А. Трифонова