Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 02.11.2017), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Кизлярагрокомплекс» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2017 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу № А15-4005/2016, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось
в арбитражный суд с иском к ОАО «Кизлярагрокомплекс» (ныне – АО «Кизлярагрокомплекс»; далее – компания) о взыскании 11 861 690 рублей 10 копеек долга за газ, поставленный с декабря 2015 года по январь 2016 года (уточненные требования).

Решением от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2017, с компании в пользу общества взыскано 265 984 рубля 77 копеек долга, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что отсутствуют основания для определения объема потребленного компанией газа по мощности газопотребляющих установок; узел учета компании соответствует проектно-технической документации, сроки поверки его элементов не истекли. Акт проверки составлен с нарушением требований законодательства, поскольку компания не уведомлена о проверке. Объем газа за спорный период определен судом по показаниям узла учета.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), и заключенный сторонами договор не предусматривают обязанности извещения покупателя о дате и времени проведения проверки. Вместе с тем при составлении спорного акта участвовал главный инженер компании, который в присутствии сотрудников общества отказался от его подписания. Суды не оценили довод общества об отсутствии поверки счетчика СТН-100-400. Компания не представила свидетельство
о поверке преобразователя давления ПД-100. Вывод судов об отсутствии оснований
для расчета газа по мощности газопотребляющего оборудования при непредставлении паспорта с горелкой на котел не обоснован.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договоры поставки газа от 08.11.2013 № 12-28/00-0104/14 и 12-28/00-0104/14-Д, по условиям которых поставщик обязался поставлять газ с 01.01.2014 по 31.12.2016,
а компания – получать (выбирать) его и оплачивать (пункт 2.1 в редакции дополнительных соглашений от 27.11.2104 № 1/15 и от 09.11.2015 № 1/16). В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя, при его отсутствии у поставщика количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности. Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4), в соответствии с требованиями
ГОСТ 8.586.1-5 2005, 8.741-2011, 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96,
с учетом ГОСТ 31369-2008 (ISO 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ISO 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договоров (пункт 4.2). Узел учета считается принятым в эксплуатацию после оформления акта приемки узла учета газа в эксплуатацию, с соответствующим заключением. Владелец узла учета газа обязан представлять поставщику копии паспортов, оригиналы свидетельств на средства измерений и узел учета газа с отметкой о поверке, проектную документацию, паспорта с разрешающей документацией Ростехнадзора на газопотребляющее оборудование. Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него (пункт 4.8). При разногласиях в оценке качества и количества газа представителя поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема куб. м) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии – ВНИИР г. Казань для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд. До разрешения спора количество газа считается в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договоров (пункт 4.10). Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках общества, в которых также отражаются ежесуточные сведения. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде (пункт 4.12). Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными авансовыми платежами (пункт 5.5.2).

16 декабря 2015 года представители общества провели проверку состояния средств измерений и измерительного комплекса учета газа, установленного у компании.
По результатам проверки составлен акт, в котором указаны следующие нарушения: отсутствует поверка на датчике перепада давления на счетчике ДСП-80В, заводской
№ 44958 (пункт 5 части 2); отсутствует датчик перепада давления на фильтре (пункт 6 части 2); отсутствуют поверки счетчика СТГ–100-400 (первый датчик перепада давления на СИ) и преобразователя давления ПД-100 (пункт 1 и пункт 2 части 4 акта); невозможно идентифицировать преобразователь температуры (отсутствует маркировка; пункт 3 части 4 и часть 8.2); не предоставлен паспорт на котел с горелкой GAS 10 Р/М (далее – котел с горелкой; часть 8.1); счетчик газа и корректор не реагируют на расход газа при подключенном и работающем ГПО (часть 8.3); условия эксплуатации средств измерений не соответствуют, не представлены паспорта на средства измерения входящие в УУГ, корректор установлен во взрывоопасной зоне (часть 9).

Согласно расчету истца (по производительности газоиспользующего оборудования) количество поставленного газа с 01.12.2015 по 31.01.2016 составило 1246,751 тыс. куб. м (в декабре 2015 года – 1102,832 тыс. куб. м, в январе 2016 года – 143,919 тыс. куб. м).

По результатам проверки общество составило акты поданного-принятого газа от 31.12.2016 №12-165 100/12 и от 31.01.2016 №12-7 037/1, от подписания которых компания отказалась.

Общество выставило компании счета-фактуры от 31.12.2015 № 12-75750
и от 31.01.2016 № 12-2355 на сумму 10 588 337 рублей 93 копейки и 1 007 367 рублей 04 копейки соответственно.

Неоплата компанией поставленного в спорный период объема газа, в том числе определенного расчетным путем (по проектной мощности газопотребляющих установок), послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В части удовлетворения иска судебные акты не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции не проверяются (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что компанией подписаны акты поданного-принятого газа за спорный период, объем которого определен исходя из показаний прибора учета. Спорным является объем газа, определенный по мощности газопотребляющего оборудования.

Возражая против иска, компания указала на неправомерность определения объема потребленного обществом газа расчетным способом, поскольку ответчик не был уведомлен о предстоящей проверке. Кроме того, компания аргументирует свою позицию тем, что ее узел учета соответствует проектно-технической документации, его срок поверки не истек.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа, а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными
функциями.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали,
что общество не уведомило компанию о проверке 16.12.2015, а после ее проведения
не предлагала компании представить проектно-техническую документацию на приборы учета. Кроме того, в нарушение условий договоров не ознакомило компанию с актом, который получен ею 14.04.2016. Данные обстоятельства лишили компанию возможности выразить особое мнение, предусмотренное пунктом 4.10 договоров.

Суды также пришли к выводу о том, что спорный акт нельзя считать надлежащим доказательством неисправности узла учета компании. При этом суды с учетом представленных компанией в дело документов установили, что узел учета газа компании в установленном порядке принят в эксплуатацию, все его элементы на момент проверки имели надлежащую поверку. Поскольку доказательства, подтверждающие его неисправность, отсутствуют, суд правомерно учел объем потребленного газа по показаниям спорного узла учета.

Судами установлено, что согласно актам от 11.02.2015 и 01.10.2015 о наличии преобразователя давления дата его текущей поверки – 25.04.2014, следующей – 25.04.2016; имеются сведения о преобразователе температуры – тип прибора, заводской номер, даты текущей и следующей поверки. Таким образом, судебные инстанции обоснованно отклонили аргументы общества об отсутствии поверки на преобразователе давления и о невозможности идентифицировать преобразователь температуры представленными актами.

Ссылка заявителя на то, что комиссии не представлен паспорт на котел с горелкой, подлежит отклонению, поскольку, как обоснованно указали суды, данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для расчета объема газа по мощности газопотребляющего оборудования.

Утверждение заявителя об отсутствии поверки на счетчике СТГ-100-400
надлежит отклонить, поскольку согласно представленным в дело документам,
данный счетчик прошел первичную поверку 06.07.2012, на нем имеется
соответствующая печать (клеймо) поверителя, дата следующей поверки – 06.07.2018
(т. 1 л. д. 100 – 102).

Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы апелляционной жалобы, исследованы судебными инстанциями и направлены на переоценку доказательств, которая не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу
№ А15-4005/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи К.К. Айбатулин

О.В. Бабаева