Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Буйнакский агрегатный завод» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2017 по делу № А15-4083/2017 (судья Лачинов Ф. С.)

по иску ФИО1 и ФИО2 к открытому акционерному обществу «Буйнакский агрегатный завод»

о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 и ФИО2: ФИО3 по доверенности от 18.05.2017, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Буйнакский агрегатный завод» об обязании в срок не позднее 70 дней с момента принятия решения суда, провести внеочередное общее собрание акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и уставом общества со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий Совета директоров общества; об избрании Совета директоров общества; о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО4 и об избрании генерального директора общества.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции обязал ОАО «Буйнакский агрегатный завод» в срок не позднее 70 дней с момента принятия решения суда провести внеочередное общее собрание акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и уставом ОАО «Буйнакский агрегатный завод» со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий Совета директоров общества; об избрании Совета директоров общества; о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО4; об избрании генерального директора общества. Исполнение решения суда возложено на акционера - ООО «Тайм».

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Буйнакский агрегатный завод» обратилось с апелляционной жалобойна решение суда первой инстанции в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 30.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2017 подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2, полагая, что в совокупности, им принадлежат 11,15% голосующих акций ОАО «Буйнакский агрегатный завод» направили требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий Совета директоров общества; об избрании Совета директоров общества; о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО4; об избрании генерального директора общества.

Поскольку в установленный законом срок Советом директоров решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или решение об отказе в его созыве не было принято, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Суд первой инстанции, обязывая общество провести внеочередное общее собрание по требованию акционеров ФИО1 и ФИО2, исходил из того, что указанные акционеры обладают более 10 % голосующих акций общества.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно выписке ООО «Оборонрегистр» из реестра владельцев именных ценных бумаг на 08.04.2017, ФИО1 принадлежит 154 804обыкновенных акций и 850 привилегированных акций, ФИО2 принадлежит 168 040 обыкновенных акций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 уставаОАО «Буйнакский агрегатный завод» уставной капитал составляет 3 858 700 размещенных акций, в том числе 2 894 000 обыкновенных, 964 700 привилегированных акций.

Учитывая общее количество обыкновенных и привилегированных акций, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные акционеры обладают 8,4 % голосующих акций.

Вывод суда апелляционной коллегии судей согласуется с письмом ООО «Оборонрегистр» от 20.12.2017 №17/5592/ОБР, согласно которому реестродержатель сообщил о том, что по состоянию на 08.04.2017, 17.07.2017 и 29.11.2017 акционеры ФИО1 и ФИО2 не являлись ни каждый в отдельности, ни в совокупности владельцами 10 и более процентов голосующих акцийОАО «Буйнакский агрегатный завод».

Принимая во внимание положения статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах», предусматривающей возможность созывавнеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования и фактическое отсутствие необходимого количества голосующих акций у акционеров ФИО1 и ФИО2, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требований.

Довод истцов о наличии 11,15 % голосующих акций ОАО «Буйнакский агрегатный завод» на дату предъявления требования ввиду того, что постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А15-3365/2016 вступило в законную силу 30.08.2017, а требования акционерами о проведении внеочередного общего собрания заявлены 06.07.2017 отклоняются апелляционной коллегией судей ввиду следующего.

В рамках дела № А15-3365/2016 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении требований о признании недействительным решения совета директоров завода от 01.04.2016 установил, что по результатам предшествующих периодов дивиденды по привилегированным акциям завода не распределялись; на последнем годовом собрании не было принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 208-ФЗ акционеры – владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых владельцы привилегированных акций получают возможность голосовать на общих собраниях акционеров.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 32 Закона № 208-ФЗ акционеры – владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров – владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров – владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"» определено, если обществом не принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям (одного или нескольких типов), размер дивидендов по которым определен в уставе общества, или принято решение о выплате их в неполном размере, владельцы таких акций приобретают право голоса на общем собрании акционеров по всем вопросам его компетенции. Если не принято решение о полной выплате дивидендов по итогам года, акционеры – владельцы привилегированных акций пользуются правом голоса, начиная с общего собрания акционеров, следующего за годовым (пункт 5 статьи 32 Закона). В случае непринятия решения о полной выплате дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев владельцам привилегированных акций, по которым в уставе определен размер дивидендов по результатам указанных периодов, соответствующие акционеры приобретают право голоса на общем собрании акционеров, начиная с первого собрания, которое будет созвано по истечении установленного Законом трехмесячного срока для принятия соответствующего решения. Право владельцев привилегированных акций участвовать в голосовании на общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты дивидендов по указанным акциям в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акционеры завода – владельцы привилегированных акций приобретают право голоса на общем собрании акционеров в силу положений статьи 32 Закона № 208-ФЗ.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции в рамках дела № А15-3365/2016 касаются объема прав акционеров привилегированных акций в 2016 году и истцы не предоставили доказательства выплаты дивидендов по привилегированным акциям завода за 2016 год или принятия на последнем годовом собрании по итогам 2016 года решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям, следовательно, акционеры, являющиеся владельцами привилегированных акций, по-прежнему имеют право голоса на общем собрании акционеров на основании статьи 32 Закона № 208-ФЗ.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия судей полагает, что привилегированные акции завода учитываются как голосующие, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 являются владельцами 8,4 % голосующих акций на момент предъявления требований.

При этом, дата вступления в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А15-3365/2016 не имеет правового значения, поскольку 30.08.2017 апелляционный суд только констатировал наличие у привилегированных акций завода статуса голосующих. Голосующими привилегированные акции стали с момента непринятия решения о полной выплате дивидендов по привилегированным акциям завода по итогам года.

Поскольку материалами дела не подтверждено наличие у акционеровФИО1 и ФИО2 более 10 % голосующих акций завода на момент предъявления требования, основания для вывода о нарушении прав указанных акционеров непроведением по их требованию внеочередного общего собрания, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2017 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приостановление судебного акта, принятое определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2017 по делу № А15-4083/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к открытому акционерному обществу «Буйнакский агрегатный завод» о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Буйнакский агрегатный завод» 1 500 руб. расходов государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Буйнакский агрегатный завод» 1 500 руб. расходов государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Макарова

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило