Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И.,при участии в судебном заседанииот истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – ФИО10 (доверенности от 22.04.2015 и 16.02.2015), в отсутствие истцов: ФИО11, ФИО12 Нурпаши Гази-Магомедовича, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО29 Магомед-Шапиевича, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ответчиков: сельскохозяйственный производственный кооператив «им. Карла Маркса» в лице ФИО28, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Дагестан (ИНН <***>,
ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Карла Маркса» в лице ФИО28 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу № А15-4110/2014, установил следующее.

Члены колхоза «Карла Маркса» (далее – колхоз) ФИО1, ФИО11,
ФИО16, ФИО12 Н-П.Г., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО14, ФИО15, ФИО25, ФИО5, ФИО26, ФИО9, ФИО6,
ФИО3, ФИО4, ФИО29-Ш., ФИО27, ФИО7, ФИО8 обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском
о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 19.08.2013 о прекращении деятельности колхоза за номером
ГРН 2130521002566 путем реорганизации в форме преобразования и создания
СПК «им. Карла Маркса» за номером ОГРН <***> от 19.08.2013, а также о восстановлении в ЕГРЮЛ записи о колхозе «Карла Маркса» и об ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Решением суда от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2015, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2015 решение от 03.07.2015 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ФИО15, ФИО25,
ФИО27, ФИО18, ФИО30, ФИО29, ФИО13, ФИО2, ФИО22 и ФИО19 отказались от иска, отказ принят арбитражным судом, производство по делу в данной части прекращено.

Решением от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2016 (с учетом исправительного определения от 08.09.2016) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2016 решение от 03.06.2016 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2016 (с учетом исправительного определения от 08.09.2016) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 14.03.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2017 решение
от 14.03.2017 изменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт вынесен при неполном исследовании материалов дела; общее собрание членов колхоза от 22.04.2013 проведено в соответствии с уставом колхоза и Федеральным законом от 08.12.1995
№ 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ); истцы не являются членами колхоза; между членами колхоза существует корпоративный конфликт, о чем свидетельствуют иные судебные спорны.

В судебном заседании представитель истцов возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истцов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что 22.04.2013 ФИО28 провел общее собрание членов колхоза на котором рассматривались вопросы о реорганизации колхоза в СПК «им. Карла Маркса» (далее – кооператив) и избрании председателя кооператива.

На основании заявления по форме № Р12001 о государственной регистрации юридического лица, с приложением учредительных документов, протокола общего собрания колхоза от 22.04.2013, передаточного акта, документа об уплате госпошлины и документа (справка) с отделения пенсионного фонда, МИ ФНС России № 9 по Республике Дагестан (далее – инспекция) 19.08.2013 внесла в ЕГРЮЛ запись о создании кооператива путем реорганизации в форме преобразования (решение от 19.08.2013 № 205).

В последующем согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.05.2013 внесена запись о ФИО28 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В письме инспекции от 27.08.2013 указано, что колхоз прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования 19.08.2013, и его правопреемником является кооператив.

30 сентября 2013 года члены колхоза ФИО1, ФИО8, ФИО20, ФИО31, ФИО7, ФИО32,
ФИО3, ФИО9, ФИО21, ФИО33, ФИО24, ФИО34, ФИО17, ФИО35, ФИО36, ФИО37,
ФИО23, ФИО4, ФИО38, ФИО39, ФИО5, ФИО14, ФИО26, ФИО6, ФИО40, ФИО11, ФИО41,
ФИО15, ФИО42, ФИО43, ФИО16 обратились в Лакский районный суд с иском о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности колхоза за ГРН 2130521002566 от 19.08.2013 путем реорганизации в форме преобразования и создания кооператива за ГРН <***> от 19.08.2013, а также восстановлении в ЕГРЮЛ записи о колхозе и об ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени колхоза.

Определением Лакского районного суда от 23.09.2014 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Членам колхоза разъяснено, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Полагая, что реорганизация колхоза и государственная регистрация кооператива как правопреемника колхоза, а также смена руководителя юридического лица произведены с нарушением требований действующего законодательства, члены колхоза обратились в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 193-ФЗ, управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Рассмотрение и принятие решений по вопросам выборов председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 20 Закона № 193-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 20 Закона № 193-ФЗ вопросы о реорганизации и ликвидации кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания.

Реорганизация кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) регламентирована статьей 41 Закона № 193-ФЗ и осуществляется по решению общего собрания членов кооператива в соответствии с гражданским законодательством. Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 41 Закона № 193-ФЗ кооператив может преобразовываться в хозяйственное товарищество или хозяйственное общество. Решение о преобразовании кооператива в хозяйственное товарищество или хозяйственное общество правомочно, если такое решение принято общим собранием членов кооператива единогласно и члены кооператива и ассоциированные члены кооператива, имеющие право голоса и не принявшие участия в указанном общем собрании, дали в письменной форме согласие на данное преобразование.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива регламентирован статьями 21 – 24 названного Закона.

В силу пунктов 2.1, 3 и 4 статьи 21 Закон № 193-ФЗ обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива – наблюдательный совет кооператива. Формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 названного Закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления
кооператива – наблюдательным советом кооператива. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

В пункте 2 статьи 22 Закона № 193-ФЗ предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 7 статьи 30.1 Закон № 193-ФЗ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решением общего собрания от 22.04.2013 допущены существенные нарушения прав истцов, ввиду нарушения установленного действующим законодательством порядка созыва и проведения общего собрания, а решения общего собрания приняты с нарушением требований Закона № 193-ФЗ.

При этом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание существующий в колхозе длительный корпоративный конфликт учел, что фактически спорное собрание не состоялось (т. 1, л. д. 53).

Апелляционным судом также обоснованно учтено, что согласно данным налогового органа до даты проведения собрания от 22.04.2013 в ЕГРЮЛ на основании решения собрания от 06.03.2013 внесена запись от 19.03.2013 за номером
ГРН 2130521001015 об ФИО1, как лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (указанное решение не оспорено; т. 1, л. д. 174). Доказательств того, что ФИО1 не является членом колхоза с учетом того, что ранее он участвовал в иных судебных спорах (дела № А15-1504/2013 и А15-2472/2012), заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения
в апелляционном суде, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу № А15-4110/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи В.В. Аваряскин

Е.И. Афонина