Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2018 по делу № А15-4116/2017 (судья Лачинов Ф.С.) о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия «Дагводоканал»,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия «Дагводоканал» (далее – ГУП «Дагводоканал»).

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» просило об увеличении требований о включении в реестр требований кредиторов должника ГУП «Дагводоканал» в размере 51951504 руб. основного долга, 2805187 руб. 53 коп неустойки и 702906 руб. 73 коп. расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточненных требований).

Определением суда первой инстанции от 24.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу, что для введения наблюдения в отношении должника необходима совокупность условий, установленных пунктом 3 статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а поскольку они отсутствуют, оснований для введения наблюдения в отношении ГУП «Дагводоканал» не имеется.

В апелляционной жалобе ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» просит отменить определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2018 по делу № А15-4116/2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в апелляционной жалобе считает, что материалы исполнительного производства не исследованы в ходе судебного разбирательства, что не позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для признания ГУП «Дагводоканал» несостоятельным (банкротом).

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП «Дагводоканал» просит определение суда первой инстанции оставить в силе.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2015 по делу №А15-3132/2015 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного Третейского суда Северо-Кавказского округа при ООО «Юридическая Межрегиональная Компания Северо-Кавказского округа» от 16 июля 2015 года по делу №АТС 67-06/2015 по исковому заявлению ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ГУП «Дагводоканал» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3 930 279 руб. 90 коп., неустойку в размере 183 952 руб. 09 коп. и расходы по уплате третейского сбора в размере 87 143 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2015 по делу №А15-651/2015 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего арбитражного третейского суда Северо-Кавказского Федерального округа при обществе с ограниченной ответственностью ООО «Юридическая межрегиональная компания Северо-Кавказского округа» но делу № АТС 35-12/2014 от 20.01.2015 о взыскании с ГУП «Дагводоканал» в пользу ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 9 605 671,14 рубля задолженности, 178 902,70 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 143 845,73 рубля расходов по уплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2015 по делу №А15-1730/2015 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего арбитражного третейского суда Северо-Кавказского Федерального округа при обществе с ограниченной ответственностью ООО «Юридическая межрегиональная компания Северо-Кавказского округа» по делу № АТС 49-03/2015 от 27.04.2015 о взыскании с ГУП «Дагводоканал» в пользу ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 4 437 296,05 рубля задолженности, 42 863,31 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 90 802,00 рубля расходов по уплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2016 по делу №А15-883/2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего арбитражного третейского суда Северо-Кавказского Федерального округа при обществе с ограниченной ответственностью ООО «Юридическая межрегиональная компания Северо-Кавказского округа» от 18.01.2016 по делу № АТС 94-12/2015 о взыскании с ГУП «Дагводоканал» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 5 643 763 руб. 39 коп. задолженности, 192 196 руб. 58 коп. неустойки и 104 360 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2016 по делу №А15-4479/2015 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Арбитражного третейского суда Северо-Кавказского федерального округа при ООО "Юридическая Межрегиональная Компания Северо-Кавказского Округа" от 07.10.2015 по делу №АТС 83-09/2015 по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ГУП «Дагводоканал» о взыскании с ГУП «Дагводоканал» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженности в размере 4636292,21 руб., неустойку в размере 106 676,02 руб. и расходы по уплате третейского сбора в сумме 93 430,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2017 по делу №А15-6255/2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего арбитражного третейского суда Северо-Кавказского Федерального округа при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая межрегиональная компания Северо-Кавказского округа» от 25.11.2016 по делу № АТС 123-07/2016 о взыскании с государственного унитарного предприятия «Дагводоканал» в пользу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» 4008852,17 рубля основного долга, 134 904,36 рубля пени и 86 398 рублей расходов по уплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2016 по делу №А15-2973/2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Арбитражного третейского суда Северо-Кавказского федерального округа при ООО "Юридическая Межрегиональная Компания Северо-Кавказского Округа" от 20.05.2016 по делу №АТС 102-03/2016 о взыскании с ГУП "Дагводоканал" в пользу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" 4704270 руб. 90 коп. задолженности, 388437 руб. 15 коп. пени и 96928 руб. в счет возмещения расходов по уплате третейского сбора».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2016 по делу №А 15-4702/2016 взыскано с ГУП "Дагводоканал" в пользу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" 3517798,7 рубля основного долга, 209018,77 рубля пени и 41618 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2017 по делу №А 15-1669/2017 взыскано с ГУП "Дагводоканал" в пользу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" 11 467 279,54 рубля основного долга, 1 368 236,55 рубля неустойки и 86 828 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Итого общая сумма основного долга составляет 51 951 504 руб., неустойки 2805187,53 руб., возмещение по уплате третейского сбора 702 906,73 руб., а также 128446 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее – Закон о монополиях) - естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

При этом услуги по передаче тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры являются сферой деятельности субъектов естественных монополий (статья 4 Закона о монополиях).

Изложенное свидетельствует о том, что ГУП «Дагводоканал» на момент обращения с заявлением о признании его банкротом фактически обладало признаками субъекта естественной монополии; невнесение должника в реестр субъектов естественной монополии не исключает возможность применения к данной организации положений статьи 197 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ГУП «Дагводоканал» является субъектом естественных монополий.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, связанным с банкротством субъектов естественных монополий, применяются положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX (статья 168 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве (в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 29.12.2014 № 482-ФЗ) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей.

Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Таким образом, существенной особенностью банкротства должника - субъекта естественной монополии является то, что кредиторами должна быть исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства; процедура наблюдения в отношении должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных в статье 197 Закона о банкротстве.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из материалов дела следует и должником не оспаривается наличие у ГУП «Дагводоканал» перед заявителем задолженности, подтвержденной решениями третейского суда в размере, превышающем один миллион рублей по неисполненным обязательствам свыше шести месяцев.

Вместе с тем, доказательства осуществление судебным приставом-исполнителем действий по розыску имущества должника, равно как и доказательств окончания исполнительных производств в отношении ГУП «Дагводоканал» в связи с невозможностью обращения взыскания на его имущество и о возвращении взыскателю исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, учитывая положения статей 48, 197 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для введения наблюдения в отношении должника необходима совокупность условий, установленных пунктом 3 статьи 197 названного Федерального закона, а поскольку они

отсутствуют, оснований для введения наблюдения в отношении ГУП «Дагводоканал» не имеется.

В связи с изложенным, учитывая, что иные заявления о признании должника банкротом отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю во введении в отношении ГУП «Дагводоканал» наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве».

Апеллянт ссылается на то, что материалы исполнительного производства в ходе судебного разбирательства не исследованы. Однако указанные материалы надлежащим образом исследованы судом первой инстанции, что отражено в принятом по делу судебном акте. Суд первой инстанции верно установил, что должник обладает статусом субъекта естественной монополии, пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение обоснованности заявления о признании его банкротом должно производиться в соответствии со специальными нормами, предусмотренными параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве, а процедура наблюдения в отношении такого должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт обращения взыскания на все имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи Закона об исполнительном производстве заявителем не доказан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для введения наблюдения в отношении должника и необходимости прекращения производства по делу.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2018 по делу № А15-4116/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова