Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Санаторий "Леззет"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность

от 23.07.2018), ФИО2 (доверенность от 23.07.2018), ФИО3 (директор), в отсутствие ответчиков: правительства Республики Дагестан, министерства по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан

(ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – министерства финансов Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационные жалобы правительства Республики Дагестан, общества с ограниченной ответственностью «Санаторий "Леззет"», министерства финансов Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2017 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А15-4164/2017, установил следующее.

ООО «Санаторий "Леззет"» (далее – санаторий) обратилось в арбитражный суд с иском к Республике Дагестан в лице правительства Республики Дагестан, к министерству по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан

(далее – министерство туризма) о взыскании 5 283 200 рублей долга по договору содержания вынужденных переселенцев из Украины. В случае недостаточности денежных средств санаторий просил взыскать названный долг с Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в лице уполномоченного органа (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Республики Дагестан (далее – министерство финансов).

Решением от 25.12.2017 иск удовлетворен частично: с министерства туризма за счет казны Республики Дагестан в пользу санатория взыскано 3 548 тыс. рублей долга, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что министерство туризма не оплатило оказанные санаторием услуги. Во взыскании стоимости услуг, оказанных санаторием с 03.03.2016 по 31.07.016, отказано ввиду того, что на данный период государственный контракт с санаторием не заключался.

Постановлением апелляционного суда от 27.04.2018 решение от 25.12.2017 отменено, иск удовлетворен частично: с Республики Дагестан в лице правительства Российской Федерации в пользу санатория взыскано 1 548 тыс. рублей долга, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о взыскании долга с публично-правового образования в лице главного распорядителя бюджетных средств.

В кассационной жалобе правительство Республики Дагестан просит отменить постановление апелляционного суда от 27.04.2018 и отказать в иске. По мнению заявителя жалобы, спорный договор ничтожен, поскольку имеет место нарушение существенных условий. Апелляционный суд неправомерно взыскал сумму долга с правительства Республики Дагестан, которое является органом, обеспечивающим согласованную деятельность органов исполнительной власти Республики Дагестан, и не является юридическим лицом. Министерство туризма выступает главным распорядителем и получателем средств республиканского бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на него функций.

Министерство финансов в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда от 27.04.2018 и отказать в иске. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заказчиком услуг по договору является министерство туризма, за счет которого подлежат удовлетворению требования санатория, а в случае отсутствия у него средств – в порядке субсидиарной ответственности с Республики Дагестан. Взыскание долга с казны Республики Дагестан в лице правительства Республики Дагестан противоречит законодательству.

Санаторий в кассационной жалобе просит отменить решение от 25.12.2017 и постановление апелляционного суда от 27.04.2018 и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель полагает, что суды не приняли во внимание пункт 1.1 договора, предусматривающий содержание вынужденных переселенцев с момента их размещения

до момента выбытия. Вывод о том, что договор заключен на срок с 1 по 31 декабря 2015 года не соответствует материалам дела. Суд необоснованно сослался на пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2015 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку санаторий не мог отказать в принятии беженцев. Министерство туризма подписало спорные акты без замечаний. В соответствии с распоряжением правительства Республики Дагестан от 12.12.2015 № 2568 бюджету Республики Дагестан выделен трансферт на указанные цели в размере 10 160 800 рублей, из которых 5 378 400 рублей подлежали перечислению санаторию. Суды не учли, что спорная задолженность образовалась в 2015 году, то есть в период действия договора.

В судебном заседании представители санатория поддержали доводы своей жалобы и возражали против доводов жалоб правительства Республики Дагестан и министерства финансов.

Изучив материалы дела и выслушав представителей санатория, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что 01.01.2015 санаторий (исполнитель) и министерство (заказчик) заключили договор, по которому исполнитель принял на себя обязательство по содержанию переселенцев из Украины, размещенных в пунктах временного пребывания на территории Республики Дагестан, с момента размещения до момента выбытия. Стоимость услуг санатория определена в размере 800 рублей в сутки. Заказчик оплачивает услуги в соответствии с предоставленными списками.

С августа 2014 года по декабрь 2016 года санаторий размещал граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, прибывшим на территорию Российской Федерации в поисках убежища. Стоимость оказанных санаторием услуг за данный период составила 50 815 200 рублей, из которых министерство оплатило 45 535 тыс. рублей.

Факт оказания санаторием услуг и принятие их министерством подтвержден соответствующими актами и актом сверки расчетов.

Наличие долга по оплате оказанных услуг привело к судебному спору.

Оценив представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что названный договор заключен сторонами только на 2015 год, и санаторий не вправе требовать оплаты долга за 2016 год в сумме 3 735 200 рублей ввиду несоблюдения сторонами процедуры заключения государственной контракта, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе

в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд первой инстанции указал, что санаторий оказал в 2015 году услуги на 49 080 тыс. рублей, долг министерства за 2015 год составляет 3 548 тыс. рублей.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что стоимость услуг за 2015 год составила 47 080 тыс. рублей, следовательно, сумма долга за 2015 год с учетом произведенных министерством платежей, составляет 1 548 тыс. рублей.

Между тем суды не приняли во внимание, что предметом спора являются услуги за август и сентябрь 2015 года на сумму 5 378 400 рублей.

Министерство в платежных поручениях в качестве назначения платежа указывало акты об оказании услуг за соответствующий период. Из платежных поручений и акта сверки расчетов между сторонами следует, что министерство не оплатило услуги по актам за август и сентябрь 2015 года. Доказательства того, что все денежные средства, поступающие от министерства, санаторий относил в счет погашения ранее возникшей задолженности, отсутствуют.

Таким образом, названные выводы судов не соответствуют требованиям

пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего отнесение исполненного должником в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Суды не оценили доводы санатория о наличии непогашенного долга за август и сентябрь 2015 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2014 № 690

(далее – постановление № 690) утверждены Временные правила предоставления временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, прибывшим на территорию Российской Федерации в поисках убежища, в упрощенном порядке. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано организовывать, учитывая обстоятельства крайней необходимости, места для временного содержания лиц, осуществлять финансирование расходов в порядке и по нормативам, аналогично установленным нормативными правовыми актами по финансовому обеспечению мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

В целях оперативной организации оказания помощи гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, прибывшим на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящимся в

пунктах временного размещения на территории Республики Дагестан, постановлением правительства Республики Дагестан от 24.07.2014 № 338 (далее – постановление № 338) санаторий определен в качестве пункта временного размещения названных лиц.

В соответствии с пунктом 1 постановления № 338 обеспечение временного социально-бытового обустройства указанных лиц осуществляется за счет средств бюджета Республики Дагестан. Уполномоченным органом определено министерство туризма, обеспечивающее ведение учета и формирования списка граждан.

Главным распорядителем бюджетных средств является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации. Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов (статьи 6 и 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Положения о министерстве по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2016 № 46, министерство туризма выступает главным распорядителем и получателем средств республиканского бюджета Республики Дагестан, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на министерство функций.

Поскольку постановлением № 338 министерство туризма определено уполномоченным органом по обеспечение временного социально-бытового обустройства граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в поисках убежища, и на протяжении всего периода взаимоотношений с санаторием министерство оплачивало спорные услуги, в силу приведенных норм министерство туризма является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку исследование материалов дела и их оценка не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции, дело надлежит направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные обстоятельства, проверить достоверность расчета долга и его соответствие представленным актам и платежным документам.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А15-4164/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин
Судьи А.Х. Ташу
Н.В. Чесняк