Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Магомедов Р.М.), от заявителя – открытого акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 31.03.2014), от заинтересованного лица − Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 12.02.2015), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2014
(судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу
№ А15-437/2012, установил следующее.

ОАО «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – управление) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 23.12.2011 № 20-01/7352 и предписания от 23.12.2011 № 20-01/7353.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2012 требования общества удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2012 решение суда от 06.07.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2013 решение суда от 06.07.2012 и постановление апелляционной инстанции
от 22.11.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2013, заявление общества удовлетворено.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в размере 256 076 рублей 75 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа в части от требований в апелляционном порядке).

Определением от 20.08.2014 заявленные требования общества удовлетворены: с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 256 080 рублей 25 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2014 принят отказ общества от требования в части взыскания с управления судебных расходов в размере 3 рублей 50 копеек. В указанной части определение суда от 20.08.2014 отменено, производство прекращено. В остальной части определение суда от 20.08.2014 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы доказанностью обществом разумности понесенных расходов и отсутствием оснований для признания их чрезмерными.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. Податель жалобы ссылается на то, суммы судебных расходов не являются разумными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее − информационное письмо № 82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым (на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Суды установили, что общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой проживания и проезда своих представителей к месту проведения судебных заседаний. В обоснование факта понесенных судебных расходов общество в материалы дела представило авансовые отчеты, приказы о направлении работника в командировку, командировочные удостоверения с отметками о прибытии и выбытии, служебные задания, договоры об оказании услуг, акты об оказании услуг,
счета-фактуры, платежные документы, электронные билеты и посадочные талоны, отчеты по корпоративному клиенту.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды оценили представленные доказательства, установили фактически понесенные расходы, количество заседаний, в которых участвовали представители, учли отсутствие доказательств не разумности расходов со стороны общества и пришли к правомерному выводу о том, что судебные расходы подлежат полному возмещению в заявленном размере.

Суды установили, что расходы на авиабилеты и трансферт, расходы по проживанию представителей общества в г. Махачкала и г. Ессентуки в целях участия в судебных заседаниях арбитражного суда документально подтверждены и обоснованы. Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг. Суды установили, что ссылаясь на не разумность понесенных транспортных расходов, управление в рассматриваемом случае не представило доказательств возможности перемещения представителя иным транспортом.

Суды также указали, что требуемые обществом суммы расходов (суточные) представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы, т.е. возмещение суточных производится работодателем при направлении в командировку работников, состоящих в штате конкретного предприятия (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суды учли, что расходы на проезд до места слушания дела и обратно, на проживание и суточные представителя стороны являются необходимыми для обеспечения явки представителя, гарантируют право стороны на участие в судебном заседании, дачу пояснений по материалам дела и представление доказательств по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы в рассматриваемом случае отвечают критериям разумности и соразмерности.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать исследованные судом доказательства.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу № А15-437/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.В. Гиданкина

И.М. Денека