Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения канализации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Дагестанская сетевая компания», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения канализации» на решение Арбитражного суда от Республики Дагестан от 08.12.2017 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А15-4513/2017, установил следующее.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП «Очистные сооружения канализации» (далее – предприятие) о взыскании 20 709 899 рублей 66 копеек долга с 01.02.2017 по 30.04.2017 и 1 606 933 рублей 22 копеек неустойки с 10.02.2017 по 18.07.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – сетевая организация).

Решением от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2018, иск удовлетворен в сумме 18 359 855 рублей

35 копеек основного долга и 1 013 543 рублей 62 копеек пеней, в остальной части в иске отказано. Суды сочли, что отсутствие пломб на приборе учета свидетельствует о безучетном потреблении, при котором объем электроэнергии определяется расчетным методом. Объем и стоимость энергии уменьшены судами в связи с неправильным расчетом истца.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что общество в соответствии с условиями договора обязано снимать показания приборов потребителя ежемесячно и проводить контрольные проверки приборов учета. Кроме того, данные приборы находятся в собственности общества. Таким образом, нарушения должны были быть обнаружены еще в феврале 2017 года. Объем энергии за период до и после нарушения не изменялся. Ответственным за электрохозяйство предприятия является главный энергетик ФИО1, который при проверке не присутствовал, акт составлен с участием рядовых специалистов подразделения, не уполномоченных на участие в проверке. Прибор учета работал исправно и надлежаще учитывал расход электрической энергии, поэтому основания для применения расчетного метода определения объема потребленной энергии отсутствуют.

В части отказа в иске судебные акты не обжалуются и поэтому в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются.

В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 100510-30-Ц, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

При исполнении договора в феврале 2017 года стороны подписали отчеты о поставке 1 123 176 кВтч на сумму 3 482 404 рубля 95 копеек, в марте 2017 года – 1 087 416 кВтч на 3 189 059 рублей 69 копеек.

и в присутствии представителей ответчика зафиксировала отсутствие соответствующих пломб, что отражено в акте от 21.04.2017 № ДСКю 000266 о безучетном потреблении.

Согласно приложенному к акту расчету объем неучтенной электроэнергии за период с 07.02.2017 (дата предыдущей проверки прибора учета) по 21.04.2017 составил 4 184 611 кВтч.

С 01.02.2017 по 30.04.2017 истцом ответчику к оплате начислен объем электроэнергии 6 395 203 кВтч на 20 709 899 рублей 66 копеек, в том числе за февраль – 1 123 176 кВтч на сумму 3 482 404 рубля 95 копеек, за март – 1 087 416 кВтч на 3 189 059 рублей 69 копеек, за апрель – 4 530 451 кВтч на сумму 14 038 435 рублей 02 копейки.

В претензии от 05.06.2017 истец предложил ответчику оплатить задолженность, в том числе начисленную на основании указанного акта. В связи с неисполнением предприятием данного требования общество обратилось в суд.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 84, 192, 194 Основных положений № 442 факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, который вправе составить и сетевая организация.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Объем безучетного потребления определяется в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17).

Как отражено в спорном акте о безучетном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии представителей ответчика, при проведении проверки электросетевого хозяйства ответчика выявлено отсутствие пломб на приборе учета (на клеммной крышке и корпусе электросчетчика).

Суды правомерно исходили из того, что в связи с отсутствием пломб показания прибора учета не могут приниматься во внимание и подлежит применению расчетный метод определения объема энергии.

При этом сетевой организацией применен предусмотренный в приложении № 3 к Основным положениям № 442 метод расчета по сечению кабеля вместо метода исходя из максимальной мощности присоединенного оборудования, поскольку в данном случае мощность всего присоединенного к спорному прибору учета оборудования ответчика (6 насосов мощностью не менее 600 кВт) существенно превышает максимальную нагрузку вводного кабеля.

Довод предприятия о том, что прибор учета работал исправно и надлежаще учитывал расход электрической энергии отклоняется, поскольку противоречит приведенным нормам пункта 2 Основных положений № 442. Отсутствие названных пломб является достаточным основанием для квалификации потребления как безучетного и определения объема энергии расчетным методом.

При проверке расчета истца суды установили, что из определенного расчетным методом объема безучетного потребления 4 184 611 кВтч не вычтены ранее начисленные объемы по спорному прибору учета. В отчет за апрель 2017 года истцом в составе 4 184 611 кВтч включены объемы, уже начисленные в феврале 2017 года (427 200 кВтч) и в марте 2017 года (316 800 кВтч). Кроме того, в отчет за апрель 2017 года дополнительно к объему 4 184 611 кВтч также включен объем 4800 кВтч, учтенный по показаниям спорного прибора.

Таким образом, при расчете стоимости электроэнергии за апрель 2017 года вместо объема 4 184 611 кВтч к оплате следовало предъявить 3 440 611 кВтч, а также исключить 4800 кВтч. Стоимость электроэнергии, подлежащей включению в отчет о потребленной электроэнергии за апрель 2017 года, в соответствии с действующими тарифами составляет 11 688 390 рублей 71 копейку.

Всего за спорный период подлежат оплате 18 359 855 рублей 35 копеек. Правильность расчета сторонами не оспорена.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 606 933 рублей 22 копеек неустойки с 10.02.2017 по 18.07.2017 (в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день

фактической оплаты в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

С учетом исправленного судами расчета основной задолженности размер пеней составляет 1 013 543 рубля 62 копейки. Правильность расчета неустойки также не оспорена.

Ссылка предприятия на обязанность общества ежемесячно снимать показания приборов потребителя и проводить контрольные проверки приборов учета отклоняется. Предприятие не обосновало, что участие гарантирующего поставщика в снятии показаний прибора учета потребителя является его обязанностью, а не правом. В соответствии с нормами Основных положений № 442 проверка приборов осуществляется сетевой организацией или гарантирующим поставщиком один раз в год.

Довод жалобы о том, что прибор учета приобретен самим обществом и поэтому находится в его собственности, не имеет правового значения. Предприятие не опровергло довод общества о том, что прибор учета находится в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности потребителя.

Ссылка на сопоставимые объемы потребления в период нарушения и периоды надлежащего состояния прибора учета отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает от императивно установленного Основными положениями № 442 порядка определения объема безучетного потребления расчетным методом.

Также необоснованным является и довод предприятия о неучастии в проверке ответственного за электрохозяйство предприятия главного энергетика ФИО1 и составлении акта с участием рядовых специалистов подразделения, не уполномоченных на участие в проверке. Предприятие, осведомленное о проверке и допустившее сетевую организацию к ее проведению, обязано было обеспечить участие в проверке уполномоченного представителя, поэтому несет риск участия иных работников. Кроме того, предприятие не опровергло факта отсутствия названных пломб на приборе учета, что является достаточным основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного.

При изложенных обстоятельствах суды правильно разрешили спор.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от Республики Дагестан от 08.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу № А15-4513/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.В. Бабаева

Н.В. Чесняк