Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Инновации в строительстве и проектировании» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновации в строительстве и проектировании» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А15-4524/2020, установил следующее.

ООО «Инновации в строительстве и проектировании» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (далее – учреждение) о возложении обязанности привести документацию о проведении электронного аукциона в части стоимости проведения государственной экспертизы по контракту в соответствие с требованиями нормативных актов.

Решением от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, суды не учли, что расчёт начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) и смета выполнены с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункта 56 главы 8 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства российской Федерации
от 05.03.2007 № 145, а также письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2020 № 5414-ИФ/09 о рекомендуемой величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства в I квартале 2020 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и из материалов дела следует, что по результатам проведения торгов для закупки по объекту «Разработка проектной документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Ботлих – Карата на участке км 10 – км 15» учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт
от 06.05.2020 №54/20-ПИР/Р (далее – контракт).

Согласно информации из Единой информационной системы в сфере закупок, размещенной ответчиком, в файле с наименованием «50 07 Расчет НМЦК» представлены сведения и таблица с заголовком «Смета на проектные и изыскательские работы» (далее – смета).

В расчёте начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), приложенной к документации об аукционе, заказчик определил стоимость государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в размере 159 642 рубля.

В ходе исполнения контракта подрядчик направил подготовленную проектную документацию на проведение экспертизы в ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов».

В письме ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» направило проект договора на проведение экспертизы, в котором стоимость проведения экспертизы определена в размере 932 924 рубля 83 копейки.

Как указало общество, расчёт начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) и смета выполнены с нарушениями требований Закона № 44-ФЗ, пункта 56 главы 8 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, а также письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – от 19.02.2020 № 5414-ИФ/09 о рекомендуемой величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства в I квартале 2020 года.

Полагая, что определение неверной цены контракта в части проведения экспертизы и не применения коэффициента перевода базовых цен 2001 года в текущие цены, приводит к убыткам подрядчика, общество обратилось в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

На основании части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗзаказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В части 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ закреплено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного закона (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Суды установили, что пунктом 2.1 контракта определена общая стоимость работ по контракту в соответствии с конкурсным предложением, которая составляет 3 326 816 рублей.

При этом начальная (максимальная) цена контракта была установлена в размере 4 636 784 рубля, а общество при участии в электронном аукционе снизило цену контракта на 1 309 968 рублей (28,25 %), что позволило ему стать победителем аукциона.

По мнению общества, заказчик неверно рассчитал начальную (максимальную) цену контракта в части стоимости проведения государственной экспертизы, использовал индексы-дефляторы, установленные для I квартала 2018 года, тогда как аукцион проводился в I квартале 2020 года.

В силу статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным законом, извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 6
статьи 65 Закона № 44-ФЗ).

На основании подпункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 данной статьи, должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Следовательно, до заключения контракта обществу были известны условия, на которых будет заключен контракт, известен объем, сроки, время проведения работ, а также цена каждого этапа работ.

Правом на обращение с запросом о разъяснении и(или) изменения положений документации об аукционе, в том числе касающимся стоимости проведения государственной экспертизы, объема работ и материалов, истец не воспользовался, заключил контракт на условиях, указанных в документации и извещении о закупке без каких-либо оговорок.

В соответствии с частью 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 названной статьи, и максимальному значению цены контракта.

После подведения итогов электронного аукциона внесение изменений в аукционную документацию не допускается, так как противоречит требованиями закона.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что общество своим правом на разъяснения и внесение изменений в контракт и аукционную документацию до определения победителя не воспользовалось, заключило контракт на предусмотренных документацией условиях, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу
№ А15-4524/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин

Е.В. Артамкина