Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференцсвязи с Арбитражным судом Республики Дагестан, (судья Гридасова К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изиева Д.Б.), от заявителя – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Дагестан (ИНН 0573002103, ОГРН 1130573000183) – Расуловой Р.Р. (доверенность от 06.08.2018), Балаева А.А. (доверенность от 22.06.2018), от заинтересованного лица – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог "Каспий" федерального дорожного агентства» в лице филиала в Республике Дагестан (ИНН 2309033598, ОГРН 1022301436673) – Джабраиловой З.И. (доверенность от 12.12.2017), от общественного совета г. Махачкала «Варис» – Абдулова Н.М. (доверенность от 08.08.2017), в отсутствие третьих лиц: администрации городского округа г. Махачкала, главы крестьянского фермерского хозяйства «Башлы» Мутуева К.М. главы крестьянского фермерского хозяйства «Шамиль» Магомедова Р.Р., главы крестьянского фермерского хозяйства Абдахов Э.К., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А15-5043/2017 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.), установил следующее.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Дагестан (далее – уполномоченный) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог "Каспий" федерального дорожного агентства» в лице филиала в Республике Дагестан (далее – учреждение) о признании незаконным отказа от переноса дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 (далее – дорожные знаки) с км. 805 на км. 798 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 (М-29) «Кавказ» и об обязании учреждения перенести дорожные знаки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация ГОсВД «Город Махачкала», общественный совет г. Махачкала «Варис», глава КФХ Мутуев К.М., глава КФХ «Шамиль» Магомедов Р.Р. и глава КФХ Абхадов Э.К. (далее – главы КФХ).

Решением суда от 29.01.2018 (судья Цахаев С.А.) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что неправильная установка спорных дорожных знаков влечет нарушение законных прав и интересов глав КФХ в виде ограничения свободного доступа к земельным участкам, расположенным вдоль указанного участка дороги, для осуществления ими своей деятельности.

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2018 решение 29.01.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано на том основании, что дорожные знаки установлены на спорном участке дороги в соответствии с утвержденной проектной документацией, прошедшей Государственную экспертизу от 21.03.2011 № 233-11/РГЭ1557/02, которая ни кем не оспорена. Месторасположение дорожных знаков определено с учтем требований Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) и ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», наличием возможности доступа хозяйствующим субъектам с используемым земельным участкам.

В кассационной жалобе уполномоченный просит постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права, нарушение прав и законных интересов глав КФХ в сфере предпринимательской деятельности в виде установления дорожных знаков с нарушением требований действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках реализации в 2011 году государственной программы по реконструкции Федеральной автодороги «Кавказ» М-29 утвержден акт выбора земельного участка в черте г. Махачкалы, который согласован со всеми фермерами, имеющими земельные участки, смежные с Федеральной автомобильной дорогой. Автодорога построена и введена в эксплуатацию в 2014 году.

Главы КФХ, полагая, что проект реконструкции создан без учета интересов населения, проживающего на данной территории, установленные дорожные знаки 5.23.1 и 5.24.1 от 805 км. на 798 км. ФАД М-29, а также барьерное ограждение ограничивают свободный доступ к земельным участкам, расположенным вдоль указанного участка дороги, для осуществления ими своей деятельности и нарушают их прав и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратились к уполномоченному с заявлением об обращении в компетентные структуры для защиты их интересов.

В письме от 21.06.2016 № 399/НМ учреждение сообщило уполномоченному, что вся обстановка пути (дорожные знаки, ограждения, разметка) на участке федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» км. 798+000 – км. 805+000 выполнена в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией по реконструкции данного участка. Изменение границ населенных пунктов и перестановка знаков в соответствии с этими изменениями выполняются по письменному уведомлению администрации соответствующего муниципального образования и согласованию с УГИБДД МВД по РД.

В ходе заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопроса о переносе дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 от 805 км. на 798 км. ФАД М-29 данный вопрос согласован с заместителем главы администрации муниципального образования

г. Махачкала, руководителем «Скотного рынка», с председателем общественной организации «Общественный совет г. Махачкала «"Варис"», председателем правления ассоциации сельскохозяйственных производителей «Равнинная земля», представителем рынка «Возрождение», представителем Куядинского рынка, представителем фермеров вдоль дороги ФАД «Кавказ» на 798-805 км. По результатам заседания принято решение о необходимости обращения в учреждение с заявлением о переносе дорожных знаков, а также о приведении разметки в соответствие с требованиям ГОСТа.

Уполномоченный обратился в учреждение с письмом от 24.06.2017 о переносе дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 от 805 км. на 798 км. ФАД М-29 в соответствие с требованиями ГОСТа Р522289-2004 и ГОСТа 52290-2004, а также о приведении дорожной разметки и ее характеристики в соответствие с требованиями ГОСТа от Р51256- 99 и ГОСТа от Р52289-2004.

На указанное обращение учреждение сообщило уполномоченному, что перенос спорных дорожных знаков невозможен.

Уполномоченный, полагая, что учреждение не правомерно отказало в переносе указанных дорожных знаков, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных

лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» соответствующая автомобильная дорога находится в собственности Российской Федерации.

Как установили суды, и не оспаривают участвующие в деле лица, полномочия собственника в отношении спорной автомобильной дороги осуществляет учреждение.

В соответствии со статьей 11 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения; установление стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 257-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции автомобильных дорог, их участков, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации автомобильных дорог, их участков, представляемой на экспертизу проектом документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 стать 16 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона № 257-ФЗ разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается уполномоченным органом федеральной исполнительной власти в отношении автомобильных дорог федерального значения, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, что в соответствии с Федеральной целевой программой по развитию транспортной системы России в Республике Дагестан осуществлялась реконструкция автодороги М-29 «Кавказ». 18.12.2012 введен в эксплуатацию участок км. 798 - км. 805 с параметрами 1-й технической категории при 4-х полосном движении. На участке федеральной автомобильной дороги установлены знаки

5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта». Работы выполнялись в соответствии с утвержденной проектной документацией, проект реконструкции прошел Государственную экспертизу от 21.03.2011 № 233-11/РГЭ1557/02. Заключение Главгосэкспертизы от 21.03.2011 ни кем не оспорено, не признано незаконным в какой-либо части.

Суд апелляционной инстанции, признавая выводы суда первой инстанции ошибочными относительно того, что неправильная установка указанных дорожных знаков придает указанному участку дороги статуса вне населенного пункта, что ограничивает возможность организации главами КФХ, и другими заинтересованными лицами, осуществляющими свою деятельность на земельных участок, расположенных вдоль указанного участка дороги, свободного заезда и съезда и скоростного режима проезда по нему в 110 км. в час; промежуток дороги (798 – 805км.) проходит в пределах населенного пункта г. Махачкала, следовательно, установка дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» на 805 км. не соответствует пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, правомерно руководствовался следующим.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767 «Классификация автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог» указанная автомобильная дорога является скоростной (категория 1-Б) и должна соответствовать требованиям СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги».

В соответствии с пунктом 5.4 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» число пересечений и примыканий на автомобильных дорогах I – III категорий должно быть возможно меньшим. Пересечения и примыкания на дорогах I-А категории вне пределов 10 населенных пунктов надлежит предусматривать, как правило, не чаще чем через 10 км, на дорогах I-Б и II категорий – 5 км, а на дорогах III категории – 2 км.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения» дорожный знак 5.23.1 «Начало населенного пункта» применяется для обозначения начала населенного пункта, в пределах которого действуют соответствующие требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах, а дорожный знак 5.24.1 «Конец населенного пункта» применяется для обозначения конца населенного пункта, в пределах которого соответственно действуют другие требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Согласно Правилам дорожного движения знаки 5.23.1, 5.23.2 «Начало населенного пункта», на белом фоне, в пределах которого действуют требования Правил дорожного

движения Российской Федерации, устанавливающий порядок движения в населенных пунктах. В данном случае знак населенный пункт «г. Махачкала» на белом фоне установлен перед въездом в город, на месте, где начинается жилая застройка городской черты.

Дорожные знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» устанавливают на всех въездах в населенный пункт и выездах из населенного пункта на фактической границе застройки («ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»).

Дорожные знаки 5.24.1 и 5.24.2 обозначают место, с которого на данной дороге не действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающий порядок движения в населенных пунктах. Данные требования Правил ограничивают скоростной режим (ограничение максимальной скорости не более 60 км/ч), расположение транспортных средств на проезжей части, регулируют правила остановки и приоритета общественного транспорта, подача звукового сигнала, правила остановки и стоянки транспорта и т. д. в населенных пунктах.

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку уполномоченного на то, что пос. Ленинкент включен в городскую черту г. Махачкалы, как не имеющую в данном конкретном случае правового значения, правомерно сославшись на следующее. Поселок Ленинкент расположен с правой стороны от въезда в г. Махачкала, а начало городской черты г. Махачкалы находится на км 804+390. В настоящее время знак населенный пункт «г. Махачкала» на белом фоне установлен на км 804+390 перед въездом в город на месте, где начинается жилая застройка городской черты г. Махачкалы, а не поселков «Ленинкент», «Семендер» и др. поселений, входящие в его состав.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц участвующих в деле, а также принимая во внимание отсутствие доказательств совершения учреждением противоправных действий, препятствующих фермерам владеть и пользоваться соответствующими земельными участками, наличие законных оснований у учреждения для установки дорожных знаков, ограждений, нанесения разметки на дорожном полотне, отсутствие ненормативных правовых актов государственных, муниципальных и иных органов носящих распорядительный характер относительно приведения всей обстановка пути в соответствие с требованиями действующего законодательства либо прекращения

противоправных действий направленных на ограничение доступа глав КФХ к своим земельным участкам, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа от переноса дорожных знаков 5.23.1 и 5.24.1 с км. 805 на км. 798 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 (М-29) «Кавказ» и обязании учреждения перенести указанные знаки.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что материалами дела не подтверждается нарушение законных прав заявителей, которые, кроме того, пояснили суду, что въезд на используемые участки наличествует, но спустя 10 км..

Доводы уполномоченного выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А15-5043/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Дорогина
Судьи Л.Н. Воловик
Т.В. Прокофьева