Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика – открытого акционерного общества «Махачкалинский стекольный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.06.2015), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Гласспром» – ФИО2 (директор), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Махачкалинский стекольный завод» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2014 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Казакова Г.В.) по делу № А15?512/2014, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Махачкалинский стекольный завод» (далее – завод) о взыскании 3 748 426 рублей 76 копеек долга за газ, поставленный в сентябре 2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гласспром».

Решением от 31.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2015, с завода в пользу общества взыскано 2 274 491 рубль 41 копейка долга, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что в спорный период прибор учета газа был неисправен, поэтому объем его потребления определен расчетным способом по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок ответчика с применением повышающего коэффициента перерасхода газа, равного 1,5. Расход газа на горелку суд определил в соответствии с ее паспортными данными.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Применение в расчете максимальной мощности газопотребляющего оборудования при одновременной работе 6 горелок неправомерно, так как в печи попеременно работают по 3 горелки, схема работы печи исключает одновременную эксплуатацию всех горелок. Суды неверно определили период газопотребления, поскольку с 26.09.2013 по 30.09.2013 стекловаренная печь находилась в ремонте. Завод полагает, что в акте от 03.10.2013 отражены недостоверные сведения.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители завода поддержали доводы жалобы. Срок действия доверенности от 01.01.2013, выданной обществом ФИО3, истек 31.12.2014.

Изучив материалы дела и выслушав представителей завода, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Из материалов дела видно, что общество (поставщик) и завод (покупатель) заключили договор на поставку газа от 15.10.2012 № 12-33/00-1000/13-Д, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.10.2013 газ, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать его.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставленного газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности, несоответствия требованиям нормативной документации, при отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узлов учета покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, при отсутствии действующего поверительного клейма, при отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показаний счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т. д.), а также при недопуске представителя поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов их работы в сутки за весь период неисправности.

Общество 03.10.2013 выявило, что прибор учета газа не работает, поэтому определило количество поставленного газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок завода.

Согласно расчету общества задолженность завода за поставленный в сентябре 2013 года газ составила 3 748 426 рублей 76 копеек.

Между сторонами возникли разногласия по поводу способа определения объема газопотребления и применяемых в расчетах параметров газопотребляющего оборудования.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, зарегистрированными в Минюсте России 15.11.1996 № 1198 (далее – Правила учета газа).

Согласно пункту 2.1 Правил учета газа потребление газа без использования приборов учета не допускается. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа (пункт 2.2 Правил учета газа).

В силу пункта 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В пункте 4.4 договора от 15.10.2012 стороны предусмотрели, что период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя, в случае отсутствия у покупателя узла учета газа, начинается с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования – с момента последней проверки, в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика – с начала текущего расчетного периода.

Суды первой и апелляционной инстанций, согласившись с доводом общества о неисправности прибора учета, определили период времени расхода газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя с 26.09.2013 (дата последней проверки).

Однако суды не учли следующего.

Стороны не оспаривают, что объем потребленного газа определяется по прибору учета поставщика, у завода отсутствует свой прибор учета.

Поскольку общество по акту от 01.08.2013 произвело отключение газопотребляющего оборудования завода в связи с его плановым ремонтом в августе и сентябре 2013 года, у общества отсутствовали основания для определения объема потребленного газа с начала текущего расчетного периода. Следовательно, объем газа в данном случае должен был определяться с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования – с момента последней проверки.

Отклоняя довод завода о невозможности газопотребления в спорный период из-за проведения ремонтных работ печи, суды указали, что снятие пломб с входной задвижки свидетельствует о возможности отбора газа с 26.09.2013. Завод, располагая 24.09.2013 сведениями о дефектах в работе подрядной организации, не принял мер для отзыва заявки от 23.09.2013 о возобновлении подачи газа с 24.09.2013.

Однако условия договора от 15.10.2012, определяющие период времени расхода газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя, не предусматривают, что завод обязан был отзывать ранее поданную им заявку о возобновлении подачи газа, и это обстоятельство имеет значение для расчета объема газа. Также отсутствует условие о том, что факт возможности отбора газа после снятия пломб с входной задвижки достаточен для начала исчисления периода расхода газа по проектной мощности независимо от того, начали работу газопотребляющие установки завода или нет.

В решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует вывод о том, что установить момент начала работы неопломбированных газопотребляющих установок завода в сентябре 2013 года невозможно. Данный вопрос суды не исследовали, а также не оценили акты приема-сдачи выполненных работ от 24.09.2013 и от 01.10.2013, представленные заводом в подтверждение довода о том, что газопотребляющие установки в сентябре не работали.

Таким образом, вывод судов о том, что период времени расхода газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя следует исчислять с даты последней проверки, не соответствует обстоятельствам дела и является преждевременным.

Поскольку названные обстоятельства не исследованы судом, дело следует направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить вопрос о том, когда начали работу газопотребляющие установки завода. В зависимости от установленных обстоятельств, суду также следует определить период, с которого исчисляется расход газа по проектной мощности.

При наличии оснований для взыскания с завода стоимости потребленного газа в сентябре 2013 года суду надлежит уточнить проектную мощность горелок модели ГГРМ и проверить достоверность довода ответчика о том, что расход 320 куб. м/ч газа относится к шести горелкам, одновременная работа которых технически невозможна. Завод утверждает, что одновременно работают только три горелки попеременно, поэтому в расчете нужно учитывать не шесть, а три горелки.

При необходимости специальных познаний по данному вопросу суд может обсудить вопрос о привлечении специалиста либо проведении соответствующей экспертизы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу № А15?512/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи О.В. Бабаева

Л.И. Савенко