Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 31.03.2014), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2014 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А15-523/2014, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 5 436 188 рублей 49 копеек задолженности за газ, поставленный в июле – сентябре и ноябре 2013 года.

В связи с тем, что ответчик погасил часть спорной задолженности после предъявления ему иска, общество уточнило требования и просило взыскать
4 842 978 рублей 85 копеек долга, исходя из расчета по мощности газопотребляющего оборудования за период с 07.10.2013 по 07.11.2013.

Решением от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2015, в иске отказано. Суды исходили из того, что в спорный период ответчик газ не потреблял.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд неправомерно исходил из того, что по нормам о неосновательном обогащении истец должен доказать факт потребления ответчиком газа в спорном периоде; договор на поставку газа, заключенный сторонами, в спорный период действовал, факт несанкционированного подключения ответчиком не оспаривался, в связи с чем он в соответствии с пунктом 4.4 договора обязан оплатить за безучетное потребление газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок с момента последней проверки оборудования, то есть с 07.10.2013. Суд необоснованно указал на нарушение при составлении акта от 07.11.2013 порядка фиксирования факта бездоговорного потребления. Выводы суда о том, что ответчик произвел несанкционированную врезку только 06.11.2013, не обоснованы.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 05.07.2013 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа, по условиям которого поставщик обязуется поставить с 05.07.2013 по 31.12.2013 газ в объеме 750 тыс. куб. м, а покупатель – получить и оплатить поставку газа.

Газ должен был поставляться на кирпичный завод крестьянско-фермерского хозяйства «Баракат», расположенного в селе Ахар Новолакского района, главой которого является предприниматель ФИО1

Во исполнение договора общество осуществляло поставку газа до 07.10.2013, что подтверждается актами поданного-принятого газа за июль, август и сентябрь 2013 года, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого газа общество 07.10.2013 отключило подачу газа, что подтверждается актом об отключении газопотребляющего оборудования.

7 ноября 2013 года представитель общества совместно с представителем ООО «Дагестангазсервис» и старшим уполномоченным УЭБ и ПК МВД по РД ФИО3 в присутствии представителя ответчика бухгалтера ФИО4 составили акт обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа. Согласно акту у ответчика имеется нерегламентированная обводная байпасная линия в обход существующего узла учета газа.

Тот же факт отражен в акте от 07.11.2013 проверки состояния и применения средств измерительного комплекса учета природного газа.

Из этих актов следует, что данная обводная линия ведет к печи обжига кирпича с подведенными газовыми горелками.

Представитель ответчика отказался подписать указанные акты, о чем составлен акт от 07.11.2013, подписанный, кроме представителя истца, ФИО3

В тот же день газопотребляющее оборудование ответчика было отключено путем обрезки газопровода (акт от 07.11.2013 № 51).

Истец произвел расчет расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования исходя из его работы 24 часа в сутки за период с 07.10.2013 по 07.11.2013, согласно которому потребление газа составило 533,894 тыс. куб. м на общую сумму
4 842 978 рублей 85 копеек.

Поскольку предприниматель не оплатил данную сумму, общество обратилось в суд с иском о взыскании стоимости потребления газа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 22, 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки), предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. На основании пункта 2.2 Правил учета газа (утверждены Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996) при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Аналогичные положения включены в договор поставки газа от 05.07.2013.

В соответствии с пунктом 4.4 договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случае отсутствия у покупателя узла учета газа – с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования – с момента последней проверки.

Истец рассчитал объем безучетного потребления по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок ответчика за период с 07.10.2013 (дата последней проверки и отключения газопотребляющего оборудования потребителя за неуплату) по 07.11.2013.

Суд установил, что ответчик осуществил несанкционированную врезку в газопровод только 06.11.2013, при этом в период 06.11.2013 – 07.11.2013 ответчик газ не потреблял. Делая такой вывод, суд принял во внимание постановление от 05.03.2014
и. о. следователя СЧ СУ МВД по РД майора юстиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела. Из данного постановления следует, что работы по врезке в газопровод в обход узла учета газа на территории кирпичного цеха КФХ «Баракат» производились 06.11.2013 (сооружена обводная линия газопровода для подачи газа к газопотребляющему оборудованию – кустарной печи для обжига кирпича), на момент обнаружения несанкционированной врезки – 07.11.2013 – обжиг кирпича-сырца в печи не производился и газ в печь не подавался.

Доводы заявителя о том, что указанное постановление от 05.03.2014 не может быть доказательством, что выводы суда основаны на недостоверных показаниях заинтересованного лица (самого ответчика), отклоняются.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам названной статьи, суд установил, что ответчик, хотя и осуществил несанкционированную врезку в газопровод истца, однако воспользоваться ею не успел, и безучетное потребление газа в спорном периоде не имело места.

Ссылка на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не указано в статье 69 АПК РФ «Основания освобождения от доказывания», не принимается.

Указанное постановление не является основанием освобождения от доказывания, а представляет собой принятое судом и оцененное по правилам статьи 71 АПК РФ доказательство факта непотребления ответчиком газа в спорном периоде.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Действующее законодательство не устанавливает специальных требований к доказательствам периода безучетного потребления газа.

Пункт 4.4 заключенного сторонами договора поставки газа также подобных требований не устанавливает и предусматривает возможность рассчитывать объем потребления газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок с момента последней проверки только в случае невозможности определить время начала работы оборудования.

Поскольку факт работы газопотребляющего оборудования ответчика не доказан, суд правомерно пришел к выводу, что сам по себе факт несанкционированной врезки не является основанием для взыскания платы за безучетное потребление газа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу № А15-523/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи С.В. Рогальский

Л.И. Савенко